Kfv.37418/2023/2 – Kúria

(1)bekezdésében foglalt befogadási okot a jogszabályhelyre történő hivatkozással nem jelölt meg felülvizsgálati kérelmében, ezért azt a Kúria visszautasította. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.III.37.418/2023/

1. A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke; Dr. Sugár Tamás előadó bíró; Dr. Farkas Katalin bíró, Dr. Gyurán Ildikó bíró; Dr. Bérces Nóra bíró A felperes: felperes1 (cím1) A felperes képviselője: Dr. Gál Miklós ügyvéd (cím2) Az alperes: Győr-Moson Sopron Vármegyei Kormányhivatal (9021 Győr, Árpád utca 32.) Az alperes képviselője: dr. Pete Viktória kamarai jogtanácsos Az I. rendű alperesi érdekelt: érdekelt1 (cím3) Az I. rendű alperesi érdekelt képviselője: Hajtó Ügyvédi Iroda (cím4, ügyintéző ügyvéd: dr. Hajtó Viktor) A II. rendű alperesi érdekelt: érdekelt2 (cím5) A III. rendű alperesi érdekelt: érdekelt3 (cím6) A IV. rendű alperesi érdekelt: érdekelt4 (cím7.) Az V. rendű alperesi érdekelt: érdekelt4né (cím7.) A per tárgya: földforgalmi ügyben indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes,
2. sorszám alatt Kúria III.Kfv.37.418/2023/2 2 Az elsőfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: a Győri Törvényszék
3. március 28-án kelt 11.K.700.351/2022/
4. számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás Az elsőfokú ítélet [1] Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperes 576.140/2022., 576.141/
5. és 576.142/
6. számú határozataival szemben benyújtott kereseteket elutasította. A felülvizsgálati kérelem [2] A jogerős ítélettel szemben a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben a közigazgatási perrendtartásról szóló
7. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
8. §

(1)bekezdése szerinti befogadási okot – a Kp. 117. §

(4)bekezdésében foglaltak ellenére – nem jelölt meg. A felülvizsgálati kérelem befogadásának okaként a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 409. §

(2)bekezdés

1. a)és
2. d)pontjait jelölte meg. A Kúria döntése és jogi indokai [3] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [4] A Kp. 117. §

(4)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát, azonban annak fennállását bizonyítani és azt - a 118. §

(1)bekezdés

1. a)pont
2. ad)alpontja szerinti ok kivételével - indokolni nem kell. A 118. §

(1)bekezdés b) pontja szerinti ok esetében meg kell jelölni azt a közzétett kúriai határozatot és annak azt a részét, amelytől a felülvizsgálni kért határozat jogkérdésben eltér. A fél által megjelölt befogadhatósági okhoz a bíróság nincs kötve. Kúria III.Kfv.37.418/2023/2 3 [5] A Kp. 118. §

(1)bekezdés értelmében a Kúria a felülvizsgálati kérelmet akkor fogadja be, ha

1. a)az ügy érdemére kiható jogszabálysértés vizsgálata
2. aa)a joggyakorlat egységének vagy továbbfejlesztésének biztosítása,
3. ab)a felvetett jogkérdés különleges súlya, illetve társadalmi jelentősége,
4. ac)az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának szükségessége,
5. ad)a kérelmező alapvető eljárási jogának valószínűsíthető sérelme, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés, illetve
6. b)a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérés miatt indokolt. [6] A fentiek értelmében a felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására kizárólag akkor van lehetőség, ha a fél jogorvoslati kérelmében - az ítélet vonatkozásában megjelölt jogszabálysértésen túl – valamely, a Kp. 118. §

(1)bekezdésében nevesített befogadási okra a jogszabályhely pontos megjelölésével is hivatkozik. Önmagában az ítélet jogszabálysértő voltának bemutatása a felülvizsgálati kérelem befogadhatóságának vizsgálatát nem teszi lehetővé. A Kp. 117. §

(4)bekezdésben foglalt kógens szabály alapján a befogadhatóság okának megjelölése nem mellőzhető. A felperes ezen kötelezettségének nem tett eleget, felülvizsgálati kérelme nem felel meg a Kp. 117. §

(4)bekezdésben foglaltaknak, így annak érdemi vizsgálatára sem kerülhet sor. A Pp. vonatkozó rendelkezéseire való hivatkozás szintén nem felel meg a Kp. által támasztott feltételeknek, tekintettel arra, hogy a közigazgatási perekben főszabály szerint a Kp. alkalmazandó. [7] Mindezekre figyelemmel a Kúria az érdemi elbírálásra nem alkalmas felülvizsgálati kérelem visszautasításáról határozott a Kp. 117. §

(2)és

(4)bekezdésére hivatkozással. Alkalmazott jogszabályok [8] Kp. 117. §

(2)és

(4)bekezdés A döntés rövid tartalma Kúria III.Kfv.37.418/2023/2 4 [9] A felperes a Kp. 118. §

(1)bekezdésében foglalt befogadási okot a jogszabályhelyre történő hivatkozással nem jelölt meg felülvizsgálati kérelmében, ezért azt a Kúria visszautasította. Záró rész [10] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetén az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §

(1)bekezdés a) pontja értelmében illetékmentes. [11] A Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadhatóságáról a Kp. 118. §

(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. [12] A végzés ellen a Kp.

1. § d) pontja szerint felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest,
2. június
3. dr. Sperka Kálmán s. k. dr. Sugár Tamás s. k. a tanács elnöke előadó bíró dr. Farkas Katalin s. k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő dr. Gyurán Ildikó s. k. bíró dr. Bérces Nóra s. k. bíró