A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati eljárásban nincs helye felülmérlegelésnek, azaz a bizonyítékok ismételt értékelésének és egybevetésének. Ez alól kivételt csak az jelent, ha a korábbi mérlegelés kirívóan okszerűtlen, nyilvánvalóan iratellenes vagy ellentétes a logika, a véleményalkotás alapvető szabályaival. Nem jelenti az indokolási kötelezettség megsértését az, ha a bíróság által kifejtett indokokkal a felülvizsgálati eljárást kezdeményező fél nem ért egyet. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság kijavító végzése Az ügy száma: Pfv.IV.21.281/2022/
- A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke Dr. Pataki Árpád előadó bíró Dr. Dzsula Marianna bíró Dr. Kovács Zsuzsanna bíró Véghné dr. Szabó Zsuzsanna bíró A felperes: név (cím) A felperes képviselője: Méhes-Horváth-Csernus Ügyvédi Iroda (cím1; ügyintéző: dr. Méhes Dávid Dániel ügyvéd) Az alperes: név1 (cím2) Az alperes képviselője: Dr. Illés Attila József Ügyvédi Iroda (cím3; ügyintéző: dr. Illés Attila József ügyvéd) A per tárgya: Sérelemdíj A kijavítás iránti kérelmet benyújtó fél: Az alperes A kijavítás iránti kérelemmel érintett bíróság neve és határozatának száma: Kúria Pfv.IV.21.281/2022/
- Rendelkező rész A Kúria az
- sorszámú ítéletének rendelkező részét akként javítja ki, hogy a rendelkező rész illeték megfizetésére kötelező harmadik bekezdését mellőzi, helyette: Megállapítja, hogy az alperes 120.000 (százhúszezer) forint felülvizsgálati eljárási illeték visszaigénylésére jogosult. Kúria IV.Pfv.21.281/2022/7 2 A Kúria az
- sorszámú ítéletének indokolását akként javítja ki, hogy az indokolás [42] pontját mellőzi, helyette: A felülvizsgálati eljárás illetéke az illetékekről szóló
- évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.)
- §
(1)bekezdés alapján 80.000 forint. Az alperes az Itv. 80. §
(1)bekezdés i) pontja alapján kérheti az általa előzetesen megfizetett 200.000 forint és a felülvizsgálati eljárás illetéke közötti különbözet, azaz 120.000 forint visszatérítését az illetékes állami adóhatóságtól. A végzés ellen nincs helye felülvizsgálatnak. Indokolás [1] A Kúria a felülvizsgálati eljárásban hozott
- sorszámú ítéletével a Budapest Környéki Törvényszék 2.Pf.20.472/2022/
- számú jogerős ítéletét hatályában fenntartotta. Kötelezte a felülvizsgálati eljárásban pervesztes alperest, hogy az ítéletben meghatározott módon fizessen meg – a 800.000 forintos pertárgy értékre figyelemmel – 80.000 forint meg nem fizetett felülvizsgálati eljárási illetéket. [2] Az alperes
- sorszámú beadványában kérte a Kúria
- sorszámú ítélete rendelkező részének kijavítását arra hivatkozással, hogy a felülvizsgálati kérelem benyújtásával egyidejűleg (a tárgyi illetékfeljegyzési jog figyelmen kívül hagyásával) megfizetett 200.000 forint felülvizsgálati eljárási illetéket, ezért a Kúria tévesen kötelezte őt további 80.000 forint illeték megfizetésére. [3] A kijavítás iránti kérelem az alábbiak szerint alapos. [4] A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy az alperes a felülvizsgálati kérelmében jelzett módon ténylegesen megfizetett az EFER rendszeresen keresztül 200.000 forint felülvizsgálati eljárási illetéket, ezért további illeték megfizetésére nem kötelezhető. [5] A felülvizsgálati eljárásban vitatott érték 800.000 forint volt, mert az alperes az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte, amelyben 200.000 forint sérelemdíj megfizetésére kötelezte őt az elsőfokú bíróság, a sérelemdíj összegét a másodfokú bíróság 1.000.000 forintra felemelte. [6] Ezen pertárgyérték után a fizetendő illeték összege az illetékekről szóló
- évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.)
- §
(1)bekezdése alapján 80.000 forint. Ehhez képest az alperes a 200.000 forint megfizetésével 120.000 forint felülvizsgálati eljárási illetéket szükségtelenül fizetett meg, amelyet az Itv. 80. §
(1)bekezdés i) pontja alapján visszaigényelhet. [7] A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 352. §
(1)bekezdése szerint ha a határozat névcserét, hibás névírást, szám-, vagy számítási hibát, illetve más hasonló elírást tartalmaz, a bíróság azt kérelemre vagy hivatalból bármikor kijavíthatja. [8] A Kúria erre figyelemmel a Pp. 405. §
(1)bekezdése alapján alkalmazandó Pp.
- § szerint irányadó Pp.
- §
(1)bekezdése alapján az illetékfizetés tekintetében az ítélet Kúria IV.Pfv.21.281/2022/7 3 rendelkező részében és indokolásában szereplő elírást kijavította, és megállapította, hogy az alperes a szükségtelenül lerótt illeték-részt visszaigényelheti. [9] A végzés ellen a Pp. 407. §
(1)bekezdés d) pontja értelmében felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest,
- június
- Dr. Stark Marianna s.k. a tanács elnöke, Dr. Pataki Árpád s.k. előadó bíró, Dr. Dzsula Marianna s.k. bíró, Dr. Kovács Zsuzsanna s.k. bíró, Véghné dr. Szabó Zsuzsanna s.k. bíró