Debreceni Ítélőtábla Fkhar.II.463/2011/
- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság Debrecenben, a
- szeptember 19-én megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt és társa ellen indított büntetőügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság
- április 18-án kihirdetett 7.Fkf.2002/2010/
- számú ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárásban 5.625 (ötezer-hatszázhuszonöt) Ft - fk. II.r. vádlottat - terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás: Az első fokon eljárt Miskolci Városi Bíróság a
- szeptember
- napján kihirdetett 5.Fk.1358/2009/
- számú ítéletében bűnösnek mondta ki I. r. vádlottat rablás bűntettében, társtettesként elkövetett rablás bűntettében, és 3 rb. közokirattal visszaélés vétségében, fk. II. r. vádlottat pedig társtettesként elkövetett rablás bűntettében. Ezért az I. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év 10 hónap fiatalkorúak börtönére és 1 év közügyektől eltiltásra, a II. r. vádlottat 2 év fiatalkorúak börtönére és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a vádlottak által előzetes fogvatartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe történő beszámításáról, valamint a bűnjelekről és a bűnügyi költségről. Mindezekkel együtt az I. és II. r. vádlottakat az ellenük 4 rb. közokirattal visszaélés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a rendelkező részben írt ítéletével a Miskolci Városi Bíróság határozatát megváltoztatta. Az I. és II. r. vádlottakat bűnösnek mondta ki 4 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében (Btk.
- §
(1)bekezdés) is. Kimondta, hogy fk. II. r. büntetése halmazati büntetés. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A megyei bíróság határozatával szemben I. r. vádlott, továbbá védője és törvényes képviselője, valamint fk. II. r. vádlott és törvényes képviselője jelentett be fellebbezést, irányultságának és indokainak megjelölése nélkül. A II. r. vádlott védője és a megyei főügyészség másodfellebbezési jogával nem élt. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.239/2011/1-I. számú átiratában kifejtette, hogy álláspontja szerint a védelmi másodfellebbezések eredményre nem vezethetnek. A nyilvános ülésen a vádlottak ártatlanságukról nyilatkoztak, védőik a 4 rendbeli közokirathamisítás vádja alóli felmentést és a kiszabott büntetések enyhítését kérték, az ügyész a másodfokú határozat helybenhagyását indítványozta. A megyei bíróság ítéletével szemben előterjesztett védelmi fellebbezések nem alaposak. A bejelentett perorvoslatok folytán az ítélőtábla a másodfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárást a Be. 387. §
(1)bekezdésében foglaltaknak megfelelően felülbírálta, figyelemmel arra, hogy a Be. 386. §
(1)bekezdésének b) pontjában foglaltak szerint a másodfokú határozat ellen a törvény mindként vádlott részére biztosítja a fellebbezés jogát. Az ítélőtábla a felülbírálat során megállapította, hogy az első- és a másodfokú bíróság teljes körűen perrendszerűen folytatta le a bizonyítási eljárást. A megalapozott és hiánytalan elsőfokú ítéleti tényállás alapján a városi bíróság nagyrészt helyesen minősítette a vádlottak cselekményeit. Teljes mértékben egyetért azonban az ítélőtábla a megyei bíróság álláspontjával a sérelmére elkövetett 4 rb. közokirattal visszaélés vétsége vonatkozásában. Helytállóan mutatott rá a másodfokú bíróság, hogy a közokiratoknak a kukába való bedobásával a vádlottak belenyugodtak abba, hogy azok helyrehozhatatlan rongálódásnak lesznek kitéve, illetve megsemmisülhetnek. Az, hogy ez elmaradt, a vádlottakon kívül álló körülmények következménye. A megyei bíróság okfejtése összhangban áll a Legfelsőbb Bíróság 1/
- számú büntető jogegységi határozatában foglaltakkal. Így helytálló a vádlottak bűnösnek kimondása 4 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében is, csakúgy, mint annak rögzítése, hogy a II. r. vádlottal szemben kiszabott büntetés halmazati büntetés. Szintén egyetértett az ítélőtábla azzal, hogy az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetés mindkét vádlott esetében törvényes és szükséges, egyben elegendő a büntetési célok eléréséhez, azok lényeges enyhítésének indoka nincs. Mindezekre figyelemmel a harmadfokú bíróság a megyei bíróság ítéletét a Be.
- §-ának alkalmazásával helybenhagyta. Debrecen,
- szeptember
- Dr. Kardos Sándor sk. a tanács elnöke . Gömöri Olivér sk. Dr. Elek Balázs sk. a tanács tagja, előadó, a tanács tagja Záradék: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 7.Fkf.2002/2010/
- számú ítélete a harmadfokú határozat folytán a mai napon jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. Debrecen,
- szeptember
- Dr. Kardos Sándor sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül tisztviselő