DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Pf.II.20.805/2011/
- szám A Debreceni Ítélőtábla Kacskóné dr. Ujfalusi Valéria ügyvéd ügyintézése mellett az Ujfalusi Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - Dr. NagySzabó Orsolya ügyvéd ügyintézése mellett a Mezei Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt I.rendű alperes neve I. rendű és II.rendű alperes neve II. rendű (mindketten: cím), Dr. ... felszámolóbiztos által képviselt III.r. alperes neve (cím) III. rendű, Dr. Nagy-Szabó Orsolya ügyvéd ügyintézése mellett a Mezei Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt IV.rendű alperes neve (cím) IV. rendű alperesek ellen bankkölcsön visszafizetése iránt indított perében a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 10.P.21.470/2010/
- sorszámú ítélete ellen az I., II. és a IV. rendű alperesek által
- sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő ítéletet: Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, az alperesek marasztalásának főösszegét 21 815 781 (Huszonegymillió-nyolcszáztizenötezerhétszáznyolcvanegy) forintra, a perköltség összegét 213 625 (Kettőszáztizenháromezerhatszázhuszonöt) forint általános forgalmi adó tartalmú 1 878 125 (Egymilliónyolcszázhetvennyolcezer-egyszázhuszonöt) forint összegre leszállítja. Kötelezi a IV. rendű alperest, hogy lelet készítésének terhe mellett 8 napon belül utólag fizessen meg 10 000 (Tízezer) forint fellebbezési illetéket. A felperes 15 nap alatt köteles megfizetni az I., II. és IV. rendű alpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 1 350 (Egyezerháromszázötven) forint általános forgalmi adó tartalmú 6 350 (Hatezer-háromszázötven) forint fellebbezési költséget és a IV. rendű alperesnek 10 000 (Tízezer) forint fellebbezési költséget. Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek. Indokolás: A felperes
- június 15-én az I. és II. rendű alperes adóstársakkal kötött kölcsönszerződés alapján részükre 21 924 000 forint kölcsönt nyújtott egy összegben az üzletszabályzatában meghirdetett változó mértékű ügyleti kamat mellett, amely a mindenkori jegybanki alapkamat 5 %-kal növelt értékének megfelelő mértékű. A szerződésben kikötöttek szerint a felperes törlesztési késedelem esetén a kölcsön lejárt tőkerésze után a lejárt tőkére vonatkozó ügyleti kamaton felül a lejárat napjától évi 6 % késedelmi kamat felszámítására jogosult. A kölcsön törlesztése havi részletekben esedékes. A kölcsön fedezete a külön okiratba foglalt jelzálogszerződés és a III. és IV. rendű alperesek által vállalt készfizető kezesség. A szerződésben kikötöttek szerint a felperes a szerződés azonnali hatállyal történő felmondására jogosult, ha az adósok a szerződésben foglalt bármely kötelezettségüknek nem tesznek eleget. A III. és a IV. rendű alperesek
- június 15-én kötöttek a felperessel készfizető kezesi szerződést, amelyben az adósok hitelszerződésből eredő valamennyi tartozásának megfizetéséért készfizető kezességet vállaltak. A felperes
- július 21-én az alperesekhez intézett levelében a hitelszerződést a fizetési kötelezettség nem teljesítése miatt a Ptk.
- §
(1)bekezdés
- d)és
- e)pontjára hivatkozással azonnali hatállyal felmondta. A felmondólevélben a felperes a 21 815 781 forint számla-egyenleg, és 281 969 forint elmaradt tartozás megfizetésére az alpereseket felszólította. A felperes módosított keresetében (27. sorszámú jegyzőkönyv) az alpereseket egyetemlegesen kérte kötelezni 24 439 732 forint és ennek 2010. október 21. napjától a kifizetés napjáig 16,25 % késedelmi kamata, valamint a perköltsége megfizetésére. A követelt összegen belül a tőke 21 815 781 forint. Az alperesek ellenkérelmükben a kereset elutasítását kérték, vitatva a felperes kamatszámítását. Az elsőfokú bíróság ítéletében az alpereseket egyetemlegesen kötelezte 24 439 732 forint, ennek 2010. október 21. napjától a kifizetés napjáig évi 16,25 % késedelmi kamata és 2 066 490 forint perköltség megfizetésére. A Ptk. 523. §-ának
(1)bekezdése és a 274. §ának
(2)bekezdése felhívásával megállapította, hogy a felperes kamatszámítása a 21 815 781 forint tőkeösszeg után az alperesek teljesítésének figyelembevétele mellett helyes, azt ítélkezése alapjául elfogadta. Indokai szerint a felperes számítása követhető és ellenőrizhető volt. A pervesztes alpereseket a felperes által megelőlegezett illeték és az ügyvédi munkadíj 32/
- (VIII.22.) IM rendelet szerint megállapított összegével megegyező perköltségben marasztalta. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az I., II. és a IV. rendű alperesek terjesztettek elő fellebbezést. A fellebbezési kérelmük az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésére és új eljárásra utasítására irányult, arra hivatkozással, hogy a követelés összegszerűsége szakértői bizonyítást igényel. Kizárólag a kamatszámítást vitatták és marasztalásuk kamatösszegének 150 000 forinttal történő leszállítását kérték. A felperes fellebbezési ellenkérelmében keresetét a felmondáskori tőketartozás 21 815 781 forint összegére leszállította. A fellebbezés alapos. Az ítélőtábla a Pp.
- §-a szerint alkalmazott
- §-ának
(2)és
(3)bekezdése alkalmazásával - figyelemmel a másodfokú eljárásban az alperesek fellebbezési kérelmét meghaladóan leszállított kereseti kérelemre - rövidített ítéletet hozott. Megállapította, hogy a felperes, a jelen eljárásban még alkalmazandó Pp. 247. §-ának
(1)bekezdés b) pontja szerint, jogosult volt a keresetét a másodfokú eljárásban leszállítani attól függetlenül, hogy az elsőfokú bíróság ítélete ellen fellebbezéssel nem élt. A leszállított kereseti kérelem nem tartalmaz kamatkövetelést, ebből következően az ítélőtáblának a fellebbezés érdemében állást foglalnia nem kellett. Az ítélőtábla ezért az elsőfokú bíróság ítéletét a leszállított keresetnek megfelelően a Pp. 253. §-ának
(2)bekezdése alapján részben megváltoztatta, ezzel tartalmában eleget téve a fellebbező alperesek fellebbezési kérelmének is. Az alperesek egyetemleges helytállási kötelezettségére tekintettel közöttük a Pp.
- §-ának a) pontja szerinti egységes pertársaság van, ezért az ítélőtábla döntése érinti a nem fellebbező III. rendű alperest is. Az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatása miatt az elsőfokú eljárásban módosult a felperes pernyertességének aránya, a 24 439 732 forint kereseti összeghez képest 90 % arányban lett pernyertes. Ezért az ítélőtábla az alperesek által egyetemlegesen fizetendő perköltség összegét a Pp.
- §-ának
(1)bekezdése szerint ennek megfelelően leszállította. A megállapított elsőfokú perköltség tartalmazza a felperes által 900 000 forint összegben előlegezett elsőfokú eljárási illeték alperesek pervesztességével arányos 810 000 forint összegét, valamint a felperes jogi képviseletére tekintettel a 32/2003. (VIII.22.) IM rendelet 3. §
(2)bekezdés
- a)és
- b)pontja, valamint 4/A. §-a szerint megállapított ügyvédi munkadíj arányos részét. Észlelte az ítélőtábla, hogy a személyes költségmentességben részesített I. és II. rendű alperesekkel együtt fellebbező IV. rendű alperes az Itv. 46. §
(1)bekezdése szerinti 10 000 forint fellebbezési illetéket elmulasztotta leróni, ennek meg-fizetésére ezért utólag kötelezte. A felperes másodfokú eljárásban leszállított keresete nem érinti a fellebbező alperesek által vitássá tett fellebbezési értéket, mint a másodfokú eljárásban a perköltség számításának alapját. Ezért az ítélőtábla a fellebbező alpereseket megillető fellebbezési költséget egyrészt az I., II. és a IV. rendű alperes esetében a jogi képviseletükkel összefüggésben felmerült és a 32/2003. (VIII.22.) IM rendelet 3. §
(2)bekezdés
- a)és
- b)pontja, valamint az
(5)bekezdése és a 4/A. §-a szerint megállapított 27 % mértékű, 1 350 forint összegű általános forgalmi adót tartalmazó 6 350 forint ügyvédi munkadíjban, míg a IV. rendű alperes javára további 10 000 forint fellebbezési illeték összegében állapította meg. D e b r e c e n, 2012. január 16. Dr. Csiki Péter s.k. a tanács elnöke, Dr. Kocsis Ottília s.k. előadó bíró, Dr. Veszprémy Zoltán s.k. bíró A kiadmány hiteléül: - kiadó -