Pf.20560/2011/6 – Pécsi Ítélőtábla

Pécsi Ítélőtábla Pf.II.20.560/2011/

1. szám A Pécsi Ítélőtábla a dr. Ács Judit ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek az Illés és Herendi Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Illés Attila ügyvéd, ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen fővállalkozói szerződésből fakadó igény érvényesítése iránt indított perében a Megyei Bíróság
2. július
3. napján kelt
4. számú ítélete ellen az alperes
5. illetve
6. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése nyomán a mai napon tartott fellebbezési tárgyaláson meghozta az alábbi ítéletet: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Kötelezi az alperest arra, hogy az állam javára az illetékes hatóság felhívásában írt módon és időben fizessen meg 358.164,- (háromszázötvennyolcezerszázhatvannégy) forint feljegyzett másodfokú eljárási illetéket. A felperesi csatlakozó fellebbezés folytán feljegyzett 107.844,- (százhétezernyolcszáznegyvennégy) forint másodfokú eljárási illeték az állam terhén marad. Kötelezi az alperest arra, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 104.300,(száznégyezer-háromszáz) forint másodfokú részperköltséget. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincsen helye. Indokolás A felperes a lakóháza építéséből eredő többirányú pénzkövetelésének megfizetése iránt indított pert 2005-ben az építkezésben több minőségben közreműködő alperes ellen, amelyben többszöri módosítást követően végül is 9.618.625,- forint és járulékai megfizetésére kérte az alperest kötelezni. A Megyei Bíróság a
7. augusztus 28-án kelt
8. számú ítéletével az alperest 6.560.612,- forint és járulékai megfizetésére kötelezte, így ezt meghaladóan a keresetet elutasította. A döntés ellen az alperes fellebbezést, a felperes csatlakozó fellebbezést nyújtott be, amit követően a Ítélőtábla a
9. április 17-én kelt
10. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a megjelölt keretek között a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. A folytatódó eljárásban az elsőfokú bíróság az ítéletével 5.969.420,- forint és járulékai megfizetésére kötelezte az alperest, míg a felperest pedig arra, hogy adjon ki 98.173,- forint értékben különböző építési anyagokat az alperesnek. Ezt meghaladóan a Megyei Bíróság a felperes keresetét, illetve az alperes viszontkeresetét elutasította, továbbá rendelkezett a perköltség megfizetéséről. Az ítélet ellen benyújtott fellebbezésében az alperes megismételve az elsőfokú eljárás során felhozott indokait a kereset teljes elutasítását kérte elsődlegesen, míg másodlagos kérelme a hiányosan megállapított tényállásra és az abból levont helytelen jogi következtetések miatt az ítélet hatályon kívül helyezésére irányult. A felperes csatlakozó fellebbezéssel élt, amelyben a felek közötti jogvita elszámolási részében a javára megállapított 1.089.641,- forintnak 1.797.426,forinttal történő felemelését kérte 2.833.713,- forint összegre. Kérte továbbá az alperesi fellebbezés elutasítását és a csatlakozó fellebbezéssel nem érintett részében az elsőfokú döntés helyes indokain alapuló helybenhagyását. A felperes az ügyben tartott másodfokú tárgyaláson a csatlakozó fellebbezését - a fellebbezési ellenkérelmét nem érintve - visszavonta. Az alperesi fellebbezés alaptalan. Az elsőfokú bíróság a hatályon kívül helyezést követő eljárása során maradéktalanul teljesítette a másodfokú bíróság iránymutatásait, és ennek során a bizonyítékok okszerű és helyes egybevetésével alakította ki az ítéleti tényállását, és vont le abból minden vonatkozásban helyes jogi következtetést, amelynek eredményeként meghozott ítéletét ezért a másodfokú bíróság a Pp.
11. §