...Ítélőtábla Gf.IV.20.209/2011/7.szám A ... Ítélőtábla a Szőnyi-Molnár Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a dr. Szomszéd Imre ügyvéd által képviselt I. r., II. r., a jogtanácsos, által képviselt III. r. és a dr. Horváth Zoltán ügyvéd által képviselt IV. r. alperesek ellen zálogszerződésből eredő tűrésre kötelezés iránti perében a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság
- április
- napján kelt G.21.046/2010/
- számú ítélete ellen az I-II.r. alperes részéről
- sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyalás alapján meghozta az alábbi ítéletet: Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezéseit részben és akként változtatja meg, hogy a felperes javára megítélt elsőfokú perköltség összegét 168.000,(Egyszázhatvannyolcezer) Ft-ra leszállítja. Kötelezi az I-II.r.alperest, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az államnak az illetékügyekben eljáró hatóság felhívására 5.000,- (Ötezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket, míg további 5.000,- (Ötezer) Ft feljegyzett fellebbezési illeték az állam terhén marad. Köteles megfizetni az I-II.r. alperes egyetemlegesen a felperesnek 50.000,- (Ötvenezer) Ft másodfokú perköltséget, viseljék továbbá a fellebbezésükkel felmerült költségeiket. Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság fellebbezéssel támadott ítéletében kötelezte I-IV.r. alpereseket arra, hogy a ... Körzeti Földhivatal által "Helység"1 belterületén ... hrsz-on nyilvántartott, természetben ... szám alatt található ingatlanból végrehajtási eljárás keretében árverés útján kielégítse a felperes - 6.251.451,-Ft tőke, - 6.000.000,-Ft lejárt tőke után
- október
- napjától a kifizetés napjáig számított évi 31,5 %-os késedelmi kamatát, - 236.820,-Ft ügyleti kamat után
- október
- napjától a kifizetés napjáig járó évi 25 %-os késedelmi kamatát. Kimondta a bíróság, hogy sikeres árverés esetén a befolyó vételárból elsődlegesen minden egyéb követelést megelőzően a III. és IV.r. alperes javára bejegyzett jelzálogok kerülnek kielégítésre. A bíróság kötelezte I-II.r. alperest arra, hogy 15 napon belül perköltség címén fizessen meg a felperes javára egyetemlegesen 268.000,-Ft-ot. A bíróság feljogosította a felperest, hogy 342.000,-Ft illetéket külön kérelemre az illetékügyben eljáró hatóságtól visszaigényelhet. Az elsőfokú bíróság rendelkezett arról, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a ... Körzeti Földhivatalt a G.21.046/2010/
- számú végzéssel elrendelt perfeljegyzés törlése végett. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a felperes és az "A" Kft. között
- június 12.napján kölcsönszerződés jött létre, amelyben I-II.r. alperesek zálogjogot alapítottak a felperes javára a tulajdonukban álló ... szám alatt található ingatlanra a III-IV.r. alperes javára bejegyzett zálogjogot követő ranghelyen. Az "A" Kft. a kölcsönszerződésből eredő fizetési kötelezettségét nem teljesítette, ezért felperes
- október
- napján a kölcsönszerződést azonnali hatállyal felmondta. A GyőrMoson-Sopron Megyei Bíróságon
- december
- napjával megindult az "A" Kft. felszámolása, amely eljárásba a felperes hitelezőként bejelentkezett. A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság a Ptk.
- §. alapján I-IV.r. alpereseket kötelezze annak tűrésére, hogy kölcsönszerződésből eredő követelését a jelzálogjoggal terhelt nyúli ... hrsz-ú ingatlanból végrehajtási eljárás keretében kielégítse. Kérte alperesek perköltségben marasztalását. I-IV.r. alperesek a módosított kereseti kérelmet elismerték. I-II.r. alperesek által előterjesztett viszontkeresetet a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság - a ... Ítélőtábla Gpkf.IV.25.580/2011/
- sorszámú végzésével jogerőre emelkedett - G.21.046/2010/16-I. számú végzésével elutasította. I-II.r. alperesek ellenkérelmükben csak a kölcsönszerződésben kikötött késedelmi kamat mértékét vitatták. A kölcsönszerződésben meghatározott évi 25 %os mértékű késedelmi kamatot évi 15 %-os mértékűre kérték mérsékelni. Az elsőfokú bíróság a per főtárgya tekintetében az alperesek elismerésére tekintettel a kereseti kérelemnek helyt adott. A kikötött késedelmi kamat mérséklését azonban az alábbiak miatt nem látta indokoltnak. A kölcsönszerződés 4.
- pontja értelmében a kikötött ügyleti kamat mértéke évi 6,5 %. A 4.
- pont szerint a lejárt tőketartozás késedelmes teljesítése esetén a kötelezett az ügyleti kamaton túl évi 25 %-os mértékű késedelmi kamatot köteles fizetni. A lejárt ügyleti kamat késedelmes megfizetése esetén az adós évi 25 %-nak megfelelő mértékű késedelmi kamatot köteles megfizetni a lejárt ügyleti kamat után is. Az elsőfokú bíróság - a köztudomású adatokból kiindulva - megállapította, hogy
- június
- napjától
- december 31-ig bezárólag a jegybanki alapkamat évi 8,5 % - 10 % - 9,5 % - 6,25 % - 5,25 % - 5,75 % mértékek között változott. Ennek figyelembevételével a Ptk. 301/A §.
(2)bekezdése alapján számított törvényes késedelmi kamat mértéke kb. 10-12 %-kal haladja meg a felperes által kötött kölcsönszerződésben megállapított késedelmi kamatot. Ez a mérték pedig a bíróság megítélése szerint nem kirívóan és túlzóan magas és nem jelent aránytalan joghátrányt a kölcsönszerződésből eredő kötelezettségeit késedelmesen teljesítő jogi személlyel szemben. Rendelkezett arról, hogy a részleges költségmentességben részesült és a perre okot adó I-II.r. alperesek a Pp. 78. §.
(1)bekezdése alapján az Itv.
- §. szerint 10 %-ra mérsékelt illeték 50 %-ának megfizetésére kötelesek a felperes javára. A felperes az általa lerótt illeték 90 %-át 342.000,-Ft-ot - az Itv.
- §.
(1)bekezdés i.) pontja alapján igényelheti vissza. Az ügyvédi munkadíjból álló perköltség megállapítása során az elsőfokú bíróság mérlegelte, hogy az ügy egyszerű ténybeli és jogi megítélése mellett alperesek a módosított kereseti kérelmet elismerték, azonban az előterjesztett viszontkereset okán az ügyben 4 tárgyalás megtartása volt szükséges. Erre tekintettel az I-II.r. alperesek által felperes javára fizetendő ügyvédi munkadíj összegét a 32/2003. (VIII.22.) IM rendelet 3. §.
(2)-
(5)bekezdései alapján 200.000,-Ft + ÁFA összegben állapította meg. Az ítélettel szemben I-II.r. alperesek éltek fellebbezéssel. Kérték, hogy a másodfokú bíróság a 6.000.000,-Ft tőke után
- október
- napjától a kifizetés napjáig fizetendő 31,5 %-os késedelmi kamat mértékét 21,5 %-ra, a 236.820,-Ft ügyleti kamat után
- október
- napjától a kifizetés napjáig fizetendő 25 %-os késedelmi kamat mértékét 15 %-ra, a perköltség összegét 200.000,-Ft + ÁFA összegről 93.000,-Ft-ra szállítsa le, valamint kérte felperes perköltségben marasztalását. Fellebbezésének indokolásában állította, hogy a törvényes késedelmi kamat mértékét10-12 %-kal meghaladó mértékű késedelmi kamat kirívóan eltúlzott, különös figyelemmel arra,hogy a kötelezett "A" Kft. felszámolás alatt áll. Hasonló tényállású jogerős ítéleteket csatolva rámutatott, hogy az eljárt bíróságok az ügyvédi munkadíjak összegét jelentősen alacsonyabb összegben, átlagosan a pertárgyérték 1 %-ában állapították meg. Ezt alapul véve a jelen perben megállapítható elsőfokú perköltség összege 60.000,-Ft + ÁFA, azaz 75.000,Ft, amelyhez a megtérítendő 18.000,-Ft elsőfokú eljárási illeték adódik. Felperes ellenkérelme az elsőfokú ítélet helybenhagyására irányult. A kérelem késedelmes előterjesztése miatt igazolási kérelemmel élt. Hangsúlyozta, hogy a Ptk.
- §-ban meghatározott szerződéskötési szabadság elve a kamatkikötés mértékére is kiterjed. Kiemelte, hogy a kölcsönszerződésben meghatározott ügyleti kamat mértéke az adott időszakban irányadó jegybanki alapkamatnál is, még inkább a pénzintézetek által a forint alapú hitelezésben alkalmazott ügyleti kamat mértékénél is jelentősen alacsonyabb (
- évben 21,4 és 28,4 % között). A 6,5 %-os ügyleti kamat + 25 % késedelmi kamatmérték a szerződéses kötelezettségét mulasztó féllel szemben nem tekinthető eltúlzottnak a rendkívül kedvező ügyleti kamat kikötése mellett. A perköltség összegének leszállítására irányuló kérelem tekintetében hangsúlyozta, hogy III.r. alperesek a követelés első tárgyaláson történő elismerése ellenére perelhúzó magatartást tanúsítottak, így a pertárgyértékhez igazodóan megállapított perköltség sem eltúlzott. Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet a fellebbezés és a fellebbezési ellenkérelem korlátai között felülvizsgálva megállapította, hogy a fellebbezés kis részben, - az elsőfokú perköltség összegének leszállítása tekintetében - megalapozott. Az alacsony ügyleti kamatra is tekintettel az elsőfokú bíróság helytálló mérlegeléssel fogadta el a törvényes mértékű késedelmi kamatot kb. 15 %-kal meghaladó kikötött késedelmi kamat mértékét. Az ítélőtábla a kifejezetten kedvező ügyleti kamat mellett alkalmazott viszonylag magasabb késedelmi kamat mértékének mérséklésére azért sem látott lehetőséget, mert ezzel az ügyleti kamat mellé a szerződésszegő fél számára kikötött magasabb késedelmi kamat szerződés teljesítésére ösztönző, szankció jellege sérülne. Az elsőfokú perköltség összegének leszállítását az indokolta, hogy az ítélőtábla - az elsőfokú bíróság által mérlegelt szempontokon túl (pertárgyérték, az ügy ténybeli és jogi megítélésének bonyolultsága, a felek perben tanúsított magatartása) nyomatékosan vette figyelembe, hogy a főkövetelés tekintetében I-II.r. alperesek a kereseti kérelmet az első tárgyaláson elismerték. Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a perköltségviselésre vonatkozó rendelkezések tekintetében a Pp.
- §.
(2)bekezdés alapján megváltoztatta. A fellebbezés kis részben vezetett eredményre, ezért az ítélőtábla I-II.r. alpereseket egyetemlegesen kötelezte a Pp. 81. §.
(1)bekezdése alapján a 32/
- (VIII.22.) IM rendelet alapján megállapított mértékű ügyvédi munkadíj felperes részére, valamint a feljegyzett fellebbezési illeték 50 %-ának állam javára való megfizetésére. A feljegyzett illeték fennmaradó része I-II.r. alperesek részleges személyes költségmentessége okán az állam terhén marad. Győr,
- április
- napján Dr. Zámbó Tamás sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó: . Sarmon Hedvig sk. . Maurer Ádám sk. előadó bíró bíró