Kbf.30/2012/5 – Fővárosi Ítélőtábla

(1)bekezdés) és szolgálatban kötelességszegés vétsége (Btk. 348. §

(1)bekezdés) miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszünteti. Az eljárás során felmerült 17.938 (tizenhétezer-kilencszázharmincnyolc) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsához benyújtott, de a Kúriához címzett fellebbezésnek van helye. Indokolás: Debreceni Törvényszék Katonai Tanácsa a 2012. január 24. napján kihirdetett Kb.I.26/2011/3. számú ítéletével vádlottat bűnösnek mondta ki szolgálati feladat alóli kibúvás vétségében (Btk. 349. §

(1)bekezdés) és szolgálatban kötelességszegés vétségében (Btk. 348. §

(1)bekezdés). Ezért őt - halmazati büntetésül 120 (egyszázhúsz) napi tétel, napi tételenként 2.500 (kettőezer-ötszáz) forint pénzbüntetésre, valamint lefokozásra ítélte. Rendelkezett a 300.000 (háromszázezer) forint pénzbüntetés meg nem fizetése esetére annak átváltoztatásáról, valamint az eljárás során felmerült bűnügyi költség viseléséről. A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Katonai Tanácsa Kb.I.60./

1. számú ítéletével alkalmazott próbára bocsátást megszüntette. A tárgyaláson a katonai ügyész az ítéletet tudomásul vette. A vádlott a nyilatkozattételre 3 napi gondolkodási időt tartott fenn, majd a törvényes határidőn belül fellebbezést jelentett be a lefokozás mellőzése érdekében. Kérelme indokául előadta, hogy elmélyülő magánéleti válsága miatt követte el a bűncselekményt, és utalt rá, hogy a személyi körülményei azóta rendeződtek. Álláspontja szerint a lefokozás az elkövetett cselekménnyel arányban nem álló büntetés lenne, mivel megakadályozná, hogy az élethivatásául választott hivatásos szolgálatát a későbbiekben gyakorolhassa. A vádlott a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsánál előterjesztette fellebbezésének írásbeli indokolását, melyben a fellebbezésben írt indokait megismételte. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.358/2012/
2. számú átiratában az ítélet helybenhagyására tett indítványt. Álláspontja szerint a bejelentett fellebbezés nem alapos. Kiemelte, hogy a megállapított tényállás helyes, azonban annak helyesbítése indokolt: a szolgálat tervezet és a vádirat szerint a vádlott a cselekmény elkövetése előtt nem a tényállásban feltüntetett
3. április 23-án, hanem
4. április 24-én teljesített 08.00 órától 20.00 óráig szolgálatot. A tévesen rögzített dátumot ezért a Be.
5. §

(1)bekezdés a) pontja alapján helyesbíteni kell. Ennek folytán a másodfokú felülbírálatra is alkalmas tényállásból a vádlott bűnössége okszerűen következett. A büntetőjogi minősítés és az alkalmazott méltányosnak tekinthető - joghátrány is helyes. Kiemelte, hogy a rövid időn belül két alkalommal katonai bűncselekményt elkövető vádlott - aki a második, jelen eljárás tárgyát képező cselekményt próbaidő hatálya alatt valósította meg - a rendfokozat viselésére méltatlan, ezért az elsőfokú bíróság a Btk. 131. § alapján a vádlott lefokozásáról helytállóan döntött. A döntés indokolását szükséges a mellékbüntetés jogalapjának feltüntetésével kiegészíteni. A fellebbviteli ügyészség utalt ugyanakkor arra is, hogy az elsőfokú bíróság a Be. 314. §

(5)bekezdésébe és a Be.

1. §-ba ütköző relatív eljárási szabálysértést követett el, amikor a tárgyaláson a védő távollétében a vádlottat csak az utolsó szó jogán tett nyilatkozatának előadására hívta fel. Megállapítható azonban, hogy a szabályszegésnek sem az eljárás lefolytatására, sem a bűnösség megállapítására, sem a büntetés kiszabására nem volt hatása. A bejelentett vádlotti fellebbezés folytán a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az első fokú ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárást a Be.
2. §

(1)bekezdésében foglaltak alapján felülbírálta. A vádlott által az elsőfokú ítélet megváltoztatása iránt bejelentett fellebbezése eltérő indokok alapján - a következők szerint - alapos. A Btk.

1. §-ban foglaltak szerint nem büntethető katonai vétség miatt az elkövető, ha a tettes szolgálati viszonyának megszűnése óta 1 év eltelt. A Be.
2. §-ban foglaltak szerint a Btk.
3. §-ban meghatározott büntethetőséget megszüntető ok miatt a vádemelésig a katonai ügyész, azt követően a bíróság az eljárást megszünteti. A nyomozati iratok
4. naplószáma alatt rendelkezésre áll a Nyíregyházi Rendőrkapitányság vezetője által 315-51-170/
5. szám alatt meghozott, a vádlottra vonatkozó személyügyi parancsa, mely szerint a vádlott szolgálati viszonya közös megegyezés folytán
6. április
7. napján megszűnt. Ugyanezt a körülményt az első fokú ítélet tényállásának személyi körülmények része is rögzíti. Megállapítható tehát, hogy a vádlott szolgálati viszonya megszűnésétől több mint 1 év eltelt, így vele szemben katonai vétség miatt az eljárás folytatásának nincs helye. Ezért a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és a vádlottal szemben a Btk.
8. §

(1)bekezdésében írt szolgálati feladat alóli kibúvás vétsége, és a Btk. 348. §

(1)bekezdésében írt szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt folyamatban lévő büntetőeljárást a Btk.

1. §-ban írt ok alapján, a Be.
2. §-ban foglaltak szerint, és a Be.
3. §

(3)bekezdés c/ pontja alapján megszűntette. A Be. 339. §

(1)bekezdése alapján az eljárás során felmerült bűnügyi költséget az állam viseli. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának ítélete a Be. 372. §

(1)bekezdésén, valamint a Be. 386. §

(1)bekezdés c) pontján alapszik. Budapest,

1. május
2. napján Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok s.k. a tanács elnöke Dr. Mészáros László hb. ezredes s.k. előadó bíró Dr. Török Zsolt hb. ezredes s.k. bíró A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának ítélete
3. június
4. napján jogerőre emelkedett. Budapest,
5. június
6. napján Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Horváth Judit tisztviselő