Debreceni Ítélőtábla Bf.III.191/2012/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- évi május hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A halált okozó testi sértés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék
- évi február hó
- napján kihirdetett 4.B.395/2011/
- számú ítéletét helybenhagyja. A vádlott által az első fokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt is beszámítja a szabadságvesztés tartamába. A nyilvános ülésen 9 000 (kilencezer) Ft, a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. A vádlott új lakcíme ... szám. Indokolás: Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és a védője jelentettek be a büntetés enyhítésére irányuló fellebbezést. Az ügyész tudomásul vette a határozatot. A fellebbviteli főügyészség az átiratában a jogorvoslatokat alaptalannak tartva a törvényszék ítéletének helybenhagyására tett indítványt. Az ítélőtábla a fellebbezésekkel megtámadott elsőfokú ítéletet a Be.
- §-ának
(1)bekezdése értelmében az azt megelőző bírósági eljárással együtt nyilvános ülésen bírálta felül, alkalmazva a Be. 361. §-ának
(1)bekezdésében írtakat. Ennek során megállapította, hogy a törvényszék az eljárási szabályokat betartva folytatta le a bizonyítást. Körültekintő vizsgálat alá vette a vádlott eltérő vallomásait, a bűncselekményt hárító védekezését. Mindenre kiterjedően kihallgatta a közvetett tanúkat, valamint az eseménysort közvetlenül észlelő gondnokság alatt álló tanút, továbbá meghallgatta dr. Szabó István és dr. Kozma Mihály igazságügyi orvosszakértőket. A szakértők tárgyaláson adott nyilatkozatát, továbbá írásbeli szakvéleményét összevetette a tanúvallomásának a cselekmény bekövetkezésével kapcsolatos részével, valamint a vádlott balesetre hivatkozó védekezésével. Az elsőfokú bíróság ez alapján zárta ki az önkezű sérülés okozást, továbbá az úgynevezett „belehaladásos" keletkezési módot és fogadta el a tanú vallomását a bűncselekmény keletkezési mechanizmusával kapcsolatban. A törvényszék a feltárt bizonyítékokat egyenként és összességében értékelve helyezkedett arra az álláspontra, hogy a fatális eredménnyel járó, a sértett jobb combját érő és a combverő-eret sértő, szúrt sérülést a vádlott szándékos magatartásával okozta. A tényállás mindenben megalapozott és a Be. 351. §-ának
(1)bekezdésére figyelemmel a másodfokú eljárásban irányadó. Az előzményi adatok kapcsán csupán annyi jegyzendő meg, hogy az összbüntetési ítéletben a büntetés megállapításra kerül és azt nem kiszabja a bíróság. Az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a bűnösségére bűncselekmény jogi minősítése is az anyagi jogi törvénynek megfelel. és az elkövetett A törvényszék feltárta a vádlott javára és terhére értékelhető bűnösségi körülményeket. E körben csupán annyi helyesbítés szükséges, hogy a kiskorú gyermekek a bűncselekmény elkövetésekor a lakásban tartózkodtak. Abban ugyanis nem lehetett egyértelműen állást foglalni - a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján - hogy a sérülés okozásra a „szemük láttára" került sor. A sértetti közrehatás megjelenési formája pedig nem csupán verbális, hanem ezen túl tettleges is volt (elsőfokú ítélet
- oldal
- bekezdés). A vádlott az élettársa sérelmére valósította meg a súlyos kimenetelű, testi épség elleni bűncselekményt, melynek elkövetése után oly mértékű lelketlenséget tanúsított - amikor nem engedte az orvosi segítség hívását - hogy az ítélőtábla álláspontja szerint az elsőfokú bíróság által a középmértéket meghaladóan kiszabott 6 év börtönbüntetés nem tekinthető eltúlzottnak. Az arányban áll a bűnösségi körülményekkel, a vádlott társadalomra veszélyességének fokával. A bűncselekmény jellegére tekintettel törvényesen került sor a közügyektől eltiltás mellékbüntetés alkalmazására, melynek mértékével a másodfokú bíróság egyetért. Mindezek alapján a vádlottnak és a védőjének a büntetés enyhítését célzó perorvoslata nem vezethetett eredményre. Az eddig írtakra figyelemmel az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be.
- §-ának
(1)bekezdése értelmében helybenhagyta. A vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt is beszámította a másodfokú bíróság a kiszabott szabadságvesztés tartamába, alkalmazva a Btk. 99. §-ának
(1)bekezdését. A nyilvános ülésen felmerült bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be. 381. §-ának
(1)bekezdésén alapul. Végezetül az ítélőtábla rögzítette a vádlott új lakcímét. Debrecen,
- évi május hó
- napján Dr. Elek Margit sk. a tanács elnöke, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja. Záradék: A Miskolci Törvényszék 4.B.395/2011/
- számú ítélete a másodfokú végzéssel jogerőre emelkedett és végrehajtható. Debrecen,
- évi május hó
- napján . Elek Margit sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó.