DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.I.555/2007/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- november
- napján tartott fellebbezési tárgyalás alapján meghozta a következő ítéletet: A tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság
- évi augusztus hó
- napján kihirdetett 2.B.454/2007/
- számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint: A vádlottal szemben kiszabott fegyházbüntetés mértékét 5 (öt) évre, a közügyektől eltiltás mellékbüntetés tartamát pedig 3 (három) évre enyhíti. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál a bűnjellap 179/
- szám alatt kezelt 1 db törölközőkendőt elkobozza. E bűnjel tárggyal kapcsolatosan annak lefoglalása megszüntetésével és megsemmisítésével kapcsolatos rendelkezést mellőzi. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A vádlott által az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a szabadságvesztés büntetésbe. A fellebbezési eljárásban 10.500 (Tízezer-ötszáz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. A szülői felügyeleti jog megszüntetésével érintett gyermekek .....-án születettek, anyjuk neve: vádlott leánykori neve. Indokolás: A vádlottat a megyei bíróság tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt 7 évi fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. ..... utónevű gyermekei vonatkozásában szülői felügyeleti jogát megszüntette. Rendelkezett a lefoglalt bűnjel sorsáról és kötelezte a bűnügyi költség viselésére. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. Az ügyész a határozatot tudomásul vette. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.391/2007/1-I. számú átiratában a másodfokú eljárásban bizonyítás felvételét indítványozta, mivel álláspontja szerint az elsőfokú bíróság hiányosan tett eleget a tényállás felderítési kötelezettségének, ezért az ítélet a személyi és történeti tényállás tekintetében részlegesen megalapozatlan. E körben a vádlott férjének a másodfokú eljárásban történő ismételt kihallgatása szükséges, mivel a megyei bíróság az őt megillető mentességi okokra, valamint jogaira nem a törvényi előírásoknak megfelelően oktatta ki, ugyanakkor vallomását bizonyítási eszközként figyelembe vette. Indítványozta továbbá a helyszínen lefoglalt fehérnemű eredetének tisztázását, valamint a gyermekvédelem gyámhatósági iratainak beszerzését. Végül álláspontja szerint - a jogi indokolás körében - nem mellőzhető az állásfoglalás a cselekmény esetleges előre kitervelten elkövetettként minősültsége körében, továbbá a bűnösségi körülmények helyesbítését és a lefoglalásról szóló rendelkezés pontosítását. Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét a védelmi jogorvoslatok folytán a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta. A perrendi szabályok kisebb fokú megsértése és a tényállás részleges megalapozatlansága okán (Be.351.§
(2)bekezdés a/, b/ pontjának II. fordulata) osztotta a fellebbviteli főügyészség bizonyítás felvételére irányuló indítványát és az ügyet a Be. 363.§
(2)bekezdés szerinti tárgyaláson bírálta felül. Az elrendelt bizonyítás során ismételten kihallgatta a vádlottat a család életvezetéséről, anyagi helyzetéről, a gyerekek gyámhatósági védelembe vételének okairól, - e körben beszerezte a ...-i Önkormányzat gyámhatósági iratait -, valamint a helyszínen lefoglalt fehérnemű eredetéről. tanút a Be. 82.§
(1)bekezdés a/, b/ pontjaiban foglalt kioktatást követően a bűncselekmény előzményéről, családi életvitelükről nyilatkoztatta meg. A másodfokú eljárásban felvett bizonyítás eredményeképpen az ítélőtábla a Be. 352.§
(1)bekezdés utolsó fordulata alapján az elsőfokú bíróság ítéletének személyi részét illetve történeti tényállását a következőkkel egészíti ki. ... Község Jegyzője
- április
- napján kelt 900-3-4-5/
- számú határozataival rendelte el ..... utónevű gyermekek védelembe vételét. Az intézkedés oka nem a szülők megromlott házastársi kapcsolata, életvitele, a gyermekek nevelésével kapcsolatos nézetkülönbség volt, hanem elsősorban a család szűkös anyagi lehetőségeiben gyökerező nem megfelelő élelmezés és hiányos ruházkodás biztosítása volt. A vádlott férje a megszületett - nem tőle származó gyermek miatt - nem tervezte házasságuk felbontását. Az ítélet
- oldal
- bekezdés
- mondatát követően a tényállás kiegészítendő azzal, hogy a helyszínen lefoglalásra került a vádlott fehérneműje. Az így kiegészített tényállás megalapozott, felülbírálatának alapjául az ítélőtábla elfogadta. Az elsőfokú bíróság törvényesen vont le következtetést a vádlott bűnösségére és helyesen minősítette cselekményét a Btk. 166.§
(1)bekezdésében meghatározott és a
(2)bekezdés i/ pontja szerint minősülő és büntetendő tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének. A megyei bíróság helyesen foglalt állást, amikor a cselekményt nem minősítette előre kitervelten elkövetettnek, azonban ítélete
- oldalának utolsó előtti és utolsó bekezdésében foglalkozott a cselekmény esetleges előre kitervelten elkövetettkénti minősítésével. E körben az ítélőtábla azt állapította meg, hogy a cselekmény véghezvitelének voltak olyan mozzanatai, amelyek az előre kitervelten való elkövetés irányába hatottak, azonban osztva a fellebbviteli főügyészség álláspontját is - jelen esetben a szándék kialakulásának, a cselekmény elkövetésének, a mellette és ellene szóló motívumok mérlegelését követően nem állapítható meg a vádlott terhére e minősítő körülmény, figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság
- számú irányelvének II/
- pontjában rögzítettekre is. A bűnösségi körülményeket az elsőfokú bíróság feltárta és túlnyomórészt helyesen értékelte. Nem tartotta indokoltnak az ítélőtábla, hogy az enyhítő körülmények körében a kiskorú gyermekek tartásáról való gondoskodást mellőzze, mivel az időnkénti hiányos gondoskodás elsősorban az anyagi körülményekből adódott. A büntető jogszabályok módosításáról szóló
- március
- napján hatályba lépett
- évi LXXXVII. törvény 40.§-a az újszülött megölésének bűntettére - az emberöléshez képest - jóval enyhébb büntetési keretet, 2-8 évig terjedő szabadságvesztés büntetést határozott meg, ezáltal elismerve az ilyen ügyekben követett enyhébb ítélkezési gyakorlatot. Az újszülött megölésének privilegizált esetként való megjelenítése nem a sértett személyének eltérő megítéléséből fakadt, hanem a szülő nőnek a szüléskori állapotából indult ki. (BH. 1983/178., 1999/433., 2000/186., 2000/527., 2001/354., 2002/
- és
- sz. jogesetek, EBH. 2001/390.) Ugyanakkor az
- évi LXXXVII. törvény új, minősített emberölésként határozta meg és 10-15 évig illetve életfogytig tartó szabadságvesztéssel bünteti azt, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére valósítja meg az élet elleni cselekményt. Az újszülött megölése bűntettének (Btk.166/A.§) tényállását a
- évi 88.§
(1)bekezdés e/ pontja
- március
- napjától hatályon kívül helyezte. Az ítélőtábla álláspontja szerint azonban az állandósult bírói gyakorlatban nyomon követhető a vádlott által elkövetett cselekmény megítélésének jelenleg is követett enyhébb ítélkezési gyakorlata. Jelen ügyben továbbá az sem volt figyelmen kívül hagyható, hogy az újszülött érett volt, élve született, azonban a tüdő nagyfokú éretlensége miatt életképtelen, s intézeti szülés esetén az újszülött élete eshetőlegesen megmenthető lett volna. Fentiekben kifejtettek alapján az ítélőtábla a vádlottnak és védőjének enyhítést célzó jogorvoslatát alaposnak találta és a főbüntetés tartamát a Btk. 87.§
(1)bekezdés a/ pontja alapján 5 évre mérsékelte, és csökkentette a mellékbüntetés mértékét is. Helyesbítette a fojtási cselekmény eszközéül használt törölközőkendőre vonatkozó rendelkezést, melyet a Btk. 77.§
(1)bekezdés a/ pontja értelmében elkobozni rendelt. Fenti körben a megyei bíróság ítéletét a Be. 372.§
(1)bekezdése alapján megváltoztatta. Az ítélet egyéb helyes rendelkezéseit a Be. 371.§
(1)bekezdésére utalással helybenhagyta. Az előzetes letartóztatás beszámításáról a Be. 99.§
(1)bekezdése, míg a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költségről a Be. 381.§
(1)bekezdése alapján történt rendelkezés. Végül indokolt volt a szülői felügyelet megszüntetésével érintett gyermekek születési helyének és az anyjuk nevének rögzítése. Debrecen,
- november
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Simonné dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja. Záradék: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2.B.454/2007/
- számú ítélete a másodfokú határozatban írt változtatással
- november
- napján jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- november
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke