Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.76/2007/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- november
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő ítéletet: A felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt az I. r. vádlott és társa ellen indult büntető ügyben a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa
- május
- napján kihirdetett KB.I.19/2007/
- számú ítéletét megváltoztatja. A II. r. vádlott vonatkozásában a lefoglalt vizsgadolgozat és adatlap, valamint nyelvvizsga bizonyítvány lefoglalását megszűnteti. Az adatlapot és vizsgadolgozatot a bűnügyi iratokhoz csatolja, míg a nyelvvizsga bizonyítványt a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Nyelvvizsgaközpontjának küldi meg. Egyebekben az elsőfokú ítéletet a II. r. vádlott vonatkozásában helybenhagyja. A II. r. vádlottat kötelezi a másodfokú eljárás során felmerült 3.300 (háromezerháromszáz) forint bűnügyi költség megtérítésére. Ugyanakkor az elsőfokú ítélet felülbírálatát az I. r. vádlott tekintetében mellőzi, egyben megállapítja, hogy az elsőfokú bíróság ítélete az I. r. vádlott vonatkozásában a mai napon jogerőre emelkedett. Indokolás: A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa a
- május
- napján kelt KB.I.19/2007/
- számú ítéletével az I.r. és a II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében. Az I.r. vádlottat ezért 210 napi tétel, napi tételenként 500 Ft, a II.r. vádlottat 210 napi tétel, napi tételenként 400 Ft pénzbüntetésre, továbbá mindkét vádlottat lefokozásra ítélte. Rendelkezett a pénzbüntetések meg nem fizetése esetén, azok szabadságvesztésre történő átváltoztatására, és kötelezte a vádlottakat az ügyben felmerült bűnügyi költség megfizetésére. A kihirdetett ítélettel kapcsolatban a katonai ügyész az I.r. vádlott tekintetében az ítéletet tudomásul vette, míg a II.r. vádlott vonatkozásában 3 napi gondolkodási időt tartott fenn, majd terhére súlyosabb pénzbüntetés kiszabása érdekében fellebbezést jelentett be. Fellebbezésének indokolása szerint az elsőfokú bíróság által megállapított pénzbüntetés nincs arányban a II.r. vádlott vagyoni helyzetével, az nem szolgálja kellő mértékben a büntetési célokat, ezért súlyosabb pénzbüntetés kiszabását indítványozta. Az I.r. vádlott és védője 3 napi gondolkodási időt tartottak fenn nyilatkozatuk bejelentésére, majd a védő a kiszabott büntetés enyhítése érdekében fellebbezést jelentett be. A II.r. vádlott és védője a büntetés enyhítése, a katonai mellékbüntetés mellőzése érdekében jelentett be fellebbezést. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség a Kf.II.94/
- számú átiratában a katonai ügyész fellebbezését fenntartotta, míg a vádlottak és védőik által bejelentett fellebbezések elutasítását indítványozta, amelyek álláspontja szerint alaptalanok. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállással, valamint az abból levont jogi következtetéssel egyetértett és nem vitatta, hogy a bíróság alkalmazta a Btk. 87.§
(2)bekezdés e/ pontját, amely alapján a vádlottakkal szemben pénzbüntetést szabott ki. Az I.r. vádlottnál egyetértett annak mértékével, azonban a II.r. vádlott esetében azt enyhének tartotta, mivel a 400 Ft-ban meghatározott egy napi tétel összege nem felel meg a vádlott anyagi teherbíró képességének. Egyetértett a lefokozás mellékbüntetés alkalmazásával mindkét vádlott tekintetében. Felhívta ugyanakkor a figyelmet arra, hogy a bíróság nem döntött a lefoglalt okiratokkal kapcsolatban, ezért annak pótlására tett indítványt. Az előzőekre figyelemmel a II.r. vádlott tekintetében a kiszabott pénzbüntetés napi tételének megfelelő összeg emelésével történő súlyosítását, a lefoglalt vizsgadolgozatok kiadását, valamint a nyelvvizsga bizonyítványnak a kiállító szervhez történő megküldését, egyebekben az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta. A nyilvános ülésen a Katonai Fellebbviteli Ügyészség jelen lévő képviselője az írásban előterjesztett indítványát változatlan tartalommal fenntartotta. Az I.r. vádlott és védője az általuk bejelentett fellebbezést joghatályosan visszavonták. A II.r. vádlott védője perbeszédében a büntetés enyhítése érdekében bejelentett fellebbezését fenntartotta, a lefokozás katonai mellékbüntetés mellőzését indítványozta. Előadta, hogy védence időközben állami nyelvvizsgát tett, továbbá hivatkozott a vádlott büntetlen előéletére, fiatal felnőtt korára és megbánó magatartására. Mindezek alapján méltányos joghátrány kiszabására tett indítványt. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az első fokú ítéletet a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján felülbírálta. Felülbírálata azonban a Be. 349.§
(1)bekezdése alapján csak a II.r. vádlottra terjedt ki, mivel az I.r. vádlott és védője az általuk bejelentett fellebbezést joghatályosan visszavonták, ügyészi fellebbezés pedig az I.r. vádlott tekintetében nem került bejelentésre. Ezért a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az I.r. vádlott tekintetében az első fokú ítélet felülbírálatát a Be. 357.§
(1)és
(3)bekezdéseiben írtakra figyelemmel mellőzte, és megállapította, hogy az ő vonatkozásában
- november
- napján jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. Felülbírálat hiányában e vádlott tekintetében nem dönthetett a lefoglalt iratokkal kapcsolatban sem, az ítélet ezen hiányosságát az elsőfokú bíróságnak a Be.
- §-ában írt különleges eljárás keretében kell pótolnia. Egyébiránt az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok betartásával folytatta le a bizonyítási eljárást, a rendelkezésére álló bizonyítékokat számba vette és indokolási kötelezettségének is eleget tett. Az ítélet tényállása mentes a Be. 351.§
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, a másodfokú bíróság ezért azt elfogadta felülbírálata alapjául. A katonai ügyésznek a II.r. vádlott terhére bejelentett fellebbezése nem alapos. Az elsőfokú bíróság az általa megállapított tényállásból helyesen következtetett a II.r. vádlott bűnösségére és helyesen minősítette azt a Btk. 274.§
(1)bekezdés c/ pontjába ütköző és aszerint minősülő felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének. A bűnösségi körülmények megfelelő számbavétele után nem tévedett, amikor az II.r. vádlottal szemben a Btk. 87.§
(2)bekezdés e/ pontjának alkalmazásával pénzbüntetés kiszabását látta indokoltnak. Helyesen állapította meg annak napi tételei számát, és az egy napi tétel összege is megfelel a II.r. vádlott anyagi teherbíró képességének. Ezért a pénzbüntetés súlyosítására irányuló ügyészi fellebbezéssel nem értett egyet. Ugyanakkor a pénzbüntetés enyhítésére sem látott lehetőséget a másodfokú bíróság. A II.r. vádlott és védője által a büntetés enyhítése, és a katonai mellékbüntetés mellőzése érdekében bejelentett fellebbezést a másodfokú bíróság szintén nem tartotta alaposnak. A II.r. vádlott csalárd módon jutott a nyelvvizsga bizonyítványához, amely lehetővé tette diplomája megszerzését és hadnagyi rendfokozatba történő kinevezését. A másodfokú bíróság álláspontja szerint e magatartásával méltatlanná vált a rendfokozat viselésére, ezért helyesen döntött az elsőfokú bíróság, amikor lefokozás katonai mellékbüntetést szabott ki vele szemben. A másodfokú bíróság nem látott olyan méltányolható körülményt, amely lehetővé tette volna e mellékbüntetés mellőzését. A Be. 155.§
(1)bekezdése alapján a lefoglalást meg kell szüntetni, ha arra az eljárás érdekében már nincs szükség. Az elsőfokú bíróság ugyanakkor elmulasztott dönteni az eljárása során lefoglalt okiratokkal kapcsolatban. A másodfokú bíróság egyetértett a Katonai Fellebbviteli Ügyészség indítványával, és az első fokú ítélet hiányosságait ennek megfelelően a II.r. vádlott tekintetében pótolta. A vizsgadolgozat, adatlap, valamint nyelvvizsga bizonyítvány lefoglalását megszüntette, az adatlapot és a vizsgadolgozatot a bűnügy irataihoz csatolta, míg a bizonyítványt a 11/2003. (V.8.) IM-BM-PM együttes rendelet 88.§
(4)bekezdése alapján az azt kiállító szervnek, a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Nyelvvizsga Központjának küldte meg. Egyebekben a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az első fokú ítéletet a II.r. vádlott vonatkozásában - annak helyes indokai alapján - helybenhagyta. A másodfokú eljárás keretében a II.r. vádlott kirendelt védőjének közreműködésével kapcsolatban felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezte a II.r. vádlottat a Be. 338.§
(1)bekezdése alapján. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának ítélete a Be. 372.§
(1)bekezdésén alapszik. Budapest,
- november
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke, Dr. Török Zsolt hb. ezredes sk. előadó bíró, Dr. Mészáros László hb. ezredes sk.bíró A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsának ítélete a II.r. vádlott vonatkozásában jogerős és végrehajtható. Budapest,
- november
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: tisztviselő