A határozat elvi tartalma: A következetes ítélkezési gyakorlat szerint - a Btk.
- § esetében a cselekmény elbírálásának ideje, valamint - a Be.
- §
(2)bekezdése esetében a megtámadott határozat meghozatalának ideje alatt egyaránt az ügydöntő határozat jogerőre emelkedésének időpontja értendő. KÚRIA Bfv.III.559/2012/5.szám A Kúria Budapesten, a
- év július hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A számvitel rendje megsértésének vétsége miatt folyamatban volt büntetőügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Nyíregyházi Városi Bíróság 10.Bk.1192/2011/
- számú végzését megváltoztatja, a terheltet felmenti a számvitel rendje megsértésének vétsége [Btk.
- §
(2)bekezdés] miatt emelt vád alól. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 4.210 kettőszáztíz) forint bűnügyi költséget az állam viseli. (négyezer- Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A Nyíregyházi Városi Bíróság tárgyalás mellőzésével meghozott 10.Bk.1192/2011/2. számú, 2011. december 9. napján kelt végzésével a terhelttel szemben számvitel rendje megsértésének vétsége [Btk. 289. §
(3)bekezdés] miatt 7 hónapi fogházbüntetést szabott ki, melynek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. A tárgyalás mellőzésével meghozott határozat - tekintettel arra, hogy sem az ügyész, sem a terhelt tárgyalás tartása iránti kérelmet nem jelentett be -
- január
- napján jogerőre emelkedett. A jogerős határozattal megállapított tényállás lényege a következő. A terhelt
- január
- napjától kezdődően tagja és képviseletre egyedül és önállóan jogosult ügyvezetője volt az M.-B. Kft.-nek. A társaság
- évre fizetésképtelen állapotba került, az állami adóhatóság felé 4.032.693 forint köztartozást nem teljesített, a végrehajtási eljárás eredményre nem vezetett. Az adóhatóság ezért felszámolási eljárás megindítása iránti kérelmet terjesztett elő
- március
- napján, melynek eredményeképpen a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság, mint Gazdasági Bíróság
- augusztus 23-ai kezdőnappal elrendelte a társaság felszámolását. Felszámolóként az I. Kft.-t jelölte meg. A terhelt a felszámolási eljárás tényéről, a felszámoló szervezetről és annak elérhetőségéről tudomással bírt. A bíróság végzéseit, a társasággal szemben elrendelt felszámolási eljárás közzétételéről és a volt képviselő kötelezettségeiről
- augusztus
- napján, a felszámoló szervezet tájékoztató-felhívó levelét pedig
- szeptember
- napján a terhelt felesége átvette, azokat a terheltnek átadta. A terhelt ennek ellenére a felszámolás kezdő időpontjától számított harminc napon belül és azt követően sem teljesítette a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló
- évi XLIX. törvény
- §
(1)bekezdésében foglaltakat; nem készített záróleltárt, zárómérleget, záró adóbevallást, valamint nem adott tájékoztatást a cég vagyoni helyzetéről sem és egyéb iratátadási kötelezettségét sem teljesítette. A terhelt ezen mulasztásával a felszámolási eljárás eredményes lefolytatását meghiúsította. Az eljárt bíróság jogi értékelése szerint a terhelt az irányadó tényállás szerinti magatartásával megvalósította a Btk. 289. §
(3)bekezdésében meghatározott és aszerint büntetendő számvitel rendje megsértésének vétségét. A városi bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Főügyészség terjesztett elő
- április
- napján felülvizsgálati indítványt a terhelt elítélése miatt, a számvitel rendje megsértése vétségének vádja alóli felmentés érdekében. Indokolása szerint a terhelt által megvalósított, az elkövetéskor, a vádemeléskor és a végzés meghozatala idején még büntetendő magatartás az ügydöntő határozat jogerőre emelkedésekor hatályban lévő büntető törvény szerint már nem bűncselekmény. A Legfőbb Ügyészség BF.1242/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványt indokaival egyetértve - a Be.
- §
(1)bekezdés a) pontjában megjelölt jogszabályi alap felhívásával azonos tartalommal fenntartotta, és a törvénynek megfelelő határozat meghozatalát indítványozta. A Kúria az ügyben a Be. 420. §-ának
(1)bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, amelyen a Legfőbb Ügyészség képviselője a felülvizsgálati indítványt fenntartotta írásbeli nyilatkozatában foglaltakkal egyezően, a védő azzal azonos tartalommal szólalt fel, a terhelt csatlakozott az ügyészi indítványhoz. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Be. 416. §
(1)bekezdés a) pontja alapján felülvizsgálati ok, ha a terhelt bűnösségének megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt került sor. A Btk.
- §-a szerint a bűncselekményt az elkövetés idején hatályban lévő törvény szerint kell elbírálni. Kivételt képez az, ha a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, ebben az esetben az új törvényt kell alkalmazni. A következetes ítélkezési gyakorlat szerint - a Btk.
- § esetében a cselekmény elbírálásának ideje [BH 2009/231.], valamint - a Be.
- §
(2)bekezdése esetében a megtámadott határozat meghozatalának ideje alatt egyaránt az ügydöntő határozat jogerőre emelkedésének időpontja értendő.
- január 1-jével lépett hatályba az egyes büntető vonatkozású törvények módosításáról szóló
- évi CL. törvény
- §-a, amely dekriminalizálta a korábban a Btk.
- §
(3)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő számvitel rendje megsértése vétségét. Így a
- január 1-jétől hatályos Btk. szerint ez már nem bűncselekmény. A tárgyalás tartási kérelmek benyújtásra nyitva álló törvényi határidők lejártát követően a Nyíregyházi Városi Bíróság
- január
- napján látta el jogerősítő záradékkal a 10.Bk.1192/2011/
- számú végzést. Mindezek alapján helytálló a felülvizsgálati indítvány, amely szerint a határozat jogerőre emelkedésének időpontjában hatályos büntető törvény szerint az irányadó tényállás szerinti cselekmény már nem volt bűncselekmény. Ebből következően törvénysértő a terhelt büntetőjogi felelősségének megállapítása és egyéb következmények alkalmazása. Ekként a Kúria - mivel nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be.
- §
(5)bekezdése alapján hivatalból köteles - a felülvizsgálati indítványnak helyt adott és a Be. 427. §
(1)bekezdés a) pontja alapján a terheltet - mivel bűnösségének megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt került sor - a számvitel rendje megsértésének vétsége [Btk. 289. §
(3)bekezdés] miatt emelt vád alól felmentette a Be. 6. §
(3)bekezdés a) pontjára figyelemmel a Be. 331. §
(1)bekezdésének alkalmazásával. A bűnügyi költség viseléséről a Kúria a Be. 429. §
(1)bekezdésének zárófordulata alapján rendelkezett. Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 3. §-ának
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Budapest,
- július
- Dr. Márki Zoltán s.k. a tanács elnöke, Dr. Turopoli Tibor s.k. előadó bíró, Dr. Soós László s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági tisztviselő N-né TH