Szegedi Ítélőtábla Bf.I.379/2007/
- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Szegeden,
- évi december
- napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő ÍTÉLETET: Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Békés Megyei Bíróság
- évi augusztus hó
- napján kihirdetett 13.B.156/2007/
- számú ítéletét m e g v á l t o z t a t j a az alábbiak szerint: A börtön végrehajtásának felfüggesztésére, a pártfogó felügyeletre és a magatartási szabályokra vonatkozó rendelkezéseket mellőzi. A vádlottat 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra is ítéli. A kiszabott börtönbüntetésbe a vádlott által
- október hó
- napjától
- október hó
- napjáig őrizetben töltött időt számítja be. Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja. Kötelezi a vádlottat a fellebbezési eljárás során felmerült 6.000.- (hatezer) forint bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az állam javára. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. INDOKOLÁS: Az elsőfokú bíróság a vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Úgy rendelkezett, hogy a vádlott a börtönbüntetés végrehajtása esetén legkorábban annak 3/4 része letöltése után bocsátható feltételes szabadságra és a börtönbüntetés időtartamába beszámítani rendelte a vádlott által
- október hó
- napjától
- október hó
- napjáig őrizetben töltött időt. A börtönbüntetés felfüggesztésének próbaidejére elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. A pártfogó felügyelet idejére magatartási szabályként előírta a vádlott részére, hogy: 1./ nyilvános helyen szeszesitalt nem fogyaszthat, 2./ alkoholelvonó kezelésen köteles részt venni. A magánfél polgári jogi igényének érvényesítését egyéb törvényes útra utasította. A Békés Megyei Bíróság bűnjelkezelője által Bj.I/25/
- tételszám alatt bevételezett kést elkobozni rendelte és kötelezte a vádlottat 151.892.- forint bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen fellebbezést jelentett be: az ügyész a vádlott terhére végrehajtandó szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás alkalmazása, a vádlott és védője a kiszabott büntetés enyhítése érdekében. A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség Bf.351/
- számú átiratában a vádlott terhére bejelentett ügyészi fellebbezést fenntartotta és a tényállás bizonyos pontokon való kiegészítése mellett a vádlottal szemben végrehajtandó szabadságvesztés és közügyektől eltiltás alkalmazásával az első fokú ítélet megváltoztatását, egyebekben a helybenhagyását indítványozta. Észrevételezte, hogy az első fokú ítéletben a vádlott őrizetének időpontja tévesen került rögzítésre. Az ítélőtábla az ügyészi fellebbezést ítélte alaposnak és az ügyész észrevételét is osztotta. Az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző bírósági eljárást a Be.
- §
(1)bekezdése alapján felülvizsgálva az ügy érdemére kiható eljárási szabálysértést nem észlelt, a tényállást a Be. 352. §
(1)bekezdés a./pontja alapján az iratok egybehangzó adataira és a vádlottnak a fellebbezési nyilvános ülésen tett nyilatkozatára figyelemmel az alábbiak szerint kiegészítette, illetőleg helyesbítette: A vádlott felesége nyugdíjas, havi nyugdíja 31.900.- forint. A vádlott testmagassága 172 cm, testsúlya kb. 51 kg, A sértett testmagassága 172 cm, testsúlya kb. 90 kg. (első fokú
- sorszámú tárgyalási jegyzőkönyv
- oldal) Bf.I.379/2007/
- Az első fokú ítélet
- oldal
- bekezdésében, nyilvánvaló elírás miatt, a sértett neve helyesen - Vezetéknév utónév. Egyebekben az első fokú ítélet tényállása hiánytalan, ezért a fenti kiegészítésekkel, illetve helyesbítéssel a másodfokú eljárásban irányadó volt. Az elsőfokú bíróság a bizonyítást teljes körűen lefolytatta, a bizonyítékokat megvizsgálta. Állást foglalt abban, miért vetette el a vádlott védekezését, mely szerint a sértettet nem szándékosan szúrta meg, hanem a sértett ment bele a késbe. Ezzel szemben ugyanis a sértett következetesen állította, hogy a vádlott megszúrta, (tanú neve) tanú, aki ugyan az elkövetést nem látta, de azt vallotta, hallotta, amikor a sértett azt mondta "megszúrtál-megszúrtál" és az ügyben eljárt két igazságügyi orvosszakértő is szúrási mechanizmust véleményezett. (
- sz. szakértő neve) orvosszakértő véleménye az volt, hogy a sértettet 3 rendbeli megszúrás érte, (
- sz. szakértő neve) orvosszakértő pedig nagy valószínűséggel 3 rendbeli szúró mozdulatot véleményezett. Észlelte az ítélőtábla, hogy az elsőfokú bíróság (
- sz. szakértő neve) orvosszakértő véleményéből e témánál idézte azt a mondatot is, hogy "A sértettnek a gyanúsított által tartott késbe való beleesése, belelépése valószínűtlen." Mivel ez nem az elkövető részéről kifejtett magatartásra vonatkozik, amiről az adott bekezdésben szó van, az ítélőtábla ezt a mondatot az első fokú ítélet
- oldal első bekezdéséből mellőzi. A fenn részletezett bizonyítékok alapján helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság azt, hogy a vádlott a sértettet a késsel három alkalommal megszúrta. Az irányadó tényállás alapján helyesen következtetett a vádlott bűnösségére és cselekményét a törvénynek megfelelően minősítette. Észlelte az ítélőtábla, hogy az elsőfokú bíróságnak a minősítésre vonatkozó jogi indokolása viszont a halálos eredményhez vezető okfolyamatra vonatkozik, aminek elemzésére akkor lenne szükség, ha a cselekmény emberölés bűntette kísérletének minősülne. Ezért az erre vonatkozó részt az első fokú ítélet
- oldal
- bekezdésének első négy sorából mellőzi. Ugyanakkor az elsőfokú bíróság elmulasztott állást foglalni a vádlottnak az életveszélyben, mint eredményben való szándékát illetően. A vádlott a sértettet a 8,5 cm pengehosszúságú késsel, a bal mellkasfélre irányzottan három alkalommal megszúrta, mely szúrások a bal mellkasfélen, a bal felkaron és a bal kulcscsonti területen érvényesültek. A szúrások közül az utóbbi a mellüreget is megnyitotta és közvetetten életveszélyes volt. Az alkalmazott eszközből, az irányzott testtájékból és az erőbehatások számából az a következtetés vonható le, hogy a vádlott a súlyosabb eredménybe, az életveszélyes sérülés lehetőségébe is belenyugodott, ezért ebben az eshetőleges szándéka állapítható meg. Az elsőfokú bíróság által számba vett bűnösségi körülmények annyiban szorulnak kiegészítésre, hogy a sértettnek a cselekmény előzményeként tanúsított magatartása miatt további enyhítő körülmény a sértett közrehatása. A bűnösségi körülmények kiegészítése mellett is az ítélőtábla az elsőfokú bíróság által a bűncselekmény törvényi büntetési tétele alsó határával egyezően kiszabott tartamú szabadságvesztést arányosnak találta. A Btk.
- §
(2)bekezdése alapján az egy évnél hosszabb, de a két évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtása különös méltánylást érdemlő esetben függeszthető fel. A vádlott vonatkozásában különös méltánylást érdemlő körülmények nem állnak fenn. A terhére megállapított bűncselekmény tárgyi súlya jelentős és az elkövetés azon körülményéből, hogy az italboltból hazament a késért és visszatérve szúrta meg a sértettet, az a következtetés vonható le, hogy nagyfokú a vádlott személyében rejlő társadalomra veszélyesség is. Ilyen körülmények mellett az ítélőtábla álláspontja szerint vele szemben a büntetés célja csak végrehajtandó szabadságvesztés büntetéssel érhető el. A fentiekre tekintettel a vádlottal szemben kiszabott börtön végrehajtásának felfüggesztésére, és ebből következően a pártfogó felügyeletre és a magatartási szabályokra vonatkozó rendelkezéseket mellőzte. A bűncselekmény jellegére tekintettel a vádlottat méltatlannak találta a közügyekben részvételre, ezért a Btk. 53. §-a és 55. §
(1)bekezdése alapján 2 év közügyektől eltiltásra is ítélte. Az első fokú ítélet rendelkező részében a vádlott előzetes fogvatartására vonatkozó adatoknál és a beszámításnál, nyilvánvaló elírás folytán, tévesen került rögzítésre a vádlott őrizetben töltött idejének évszáma 2007-ben, ezért az ítélőtábla a kiszabott börtönbüntetésbe a vádlott által 2006. október hó 10. napjától 2006. október hó 11. napjáig őrizetben töltött időt számította be. Mindezekre figyelemmel az elsőfokú bíróság ítéletét a fentiek szerint a Be. 372. §
(1)bekezdése alapján megváltoztatta, egyebekben a Be. 371. §
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. Bf.I.379/2007/
- A fellebbezési eljárás során a kirendelt védő díjával és útiköltségével 6.000.- forint bűnügyi költség merült fel, melynek megfizetésére a vádlottat a Be.
- §
(1)bekezdésére figyelemmel, a Be. 338. §
(1)bekezdése alapján kötelezte. Észlelte az ítélőtábla, hogy az elsőfokú bíróság az őrizetben töltött idő beszámítására vonatkozóan elmulasztotta felhívni a Btk. 99. §
(2)bekezdését, amit ezennel pótolt. S z e g e d,
- december
- Dr. Hegedűs István s.k. a tanács elnöke Dr. Nikula Valéria s.k. a tanács tagja, előadó Sefta Márta dr. s.k. a tanács tagja A Szegedi Ítélőtábla Bf.I.379/2007/
- számú ítélete és a Békés Megyei Bíróság 13.B.156/2007/
- számú ítéletének a jelen ítélettel meg nem változtatott része a mai napon jogerős és végrehajtható. S z e g e d,
- december
- Dr. Hegedűs István s.k. a tanács elnöke