Győri Ítélőtábla Gf.IV.20.145/2012/
- szám A Győri Ítélőtábla a felperesnek az alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perében a Tatabányai Törvényszék
- február
- napján kelt 9.G.40.095/2011/
- számú ítélete ellen a felperes részéről
- sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi Ítéletet: Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezését megváltoztatja, és a feljegyzett 27.000,- Ft (Huszonhétezer) eljárási illeték összegét 2.700,- Ft-ra (Kettőezerhétszáz) mérsékli, melyet az alperes köteles megfizetni az illetékügyben eljáró hatóság külön felhívására. Kötelezi az alperest 15.000,- Ft (Tizenötezer) feljegyzett fellebbezési illeték megfizetésére az illetékügyben eljáró hatóság külön felhívására. Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek. Indokolás A felperes keresetében indítványozta a Ptk.
- §
(1)bekezdése és a 209/A. §
(2)bekezdése alapján az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal, az alperes által alkalmazott általános szerződési feltételek tisztességtelenségének és érvénytelenségének megállapítását. Az elsőfokú bíróság a lefolytatott eljárás eredményeként ítéletében - az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal - megállapította, hogy a „megbízási szerződés" elnevezésű, blanketta szerződésében foglalt, 4.
- pont első francia bekezdése, 5.
- pont
- mondat kikötése, illetve az 1.
- pont
- mondat kikötése, mint általános szerződési feltétel tisztességtelen és ezáltal érvénytelen. Ítéletében kötelezte az alperest, hogy a jogerőre emelkedéstől számított 60 napon belül legalább egy Komárom-Esztergom Megyei lapban vagy legalább egy országos napilapban meghatározott tartalmú szövegközleményt jelentessen meg. Ezen túl kötelezte az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a magyar államnak 27.000,- Ft feljegyzett eljárási illetéket. Az ítélet indokolása szerint a bíróság felhívására az alperes úgy nyilatkozott, hogy a kereseti kérelemben foglaltakkal egyetért és az annak megfelelő ítélet meghozatalát maga is kérte. Az abban foglalt tényállításokat illetve e tények jogi értékelését nem vitatta. Az ítélet perköltségre vonatkozó rendelkezése ellen a felperes élt fellebbezéssel, indítványozva annak megváltoztatását. Hivatkozott az Itv.
- §
(1)bekezdésének c) pontjára, amely szerint az illeték a peres eljárás illetékének 10 %-a, ha az alperes a követelést az első tárgyaláson azonnal elismeri, vagy az első tárgyalás előtt a követelést teljesíti. Előadta, hogy az alperes az első tárgyaláson tett keresetet elismerő nyilatkozatával hozzájárult az eljárás ésszerű időn belüli befejezéséhez, melynek törvényes következménye, hogy a peres eljárás illetéke mérsékelhető. A Győri Fellebbviteli Főügyészség a fellebbezést fenntartotta. Az alperes a fellebbezésre észrevételt nem tett. Az ítélőtábla a felperes fellebbezését a Pp. 256/A. §-ának
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül, valamint a Pp. 253. §-ának
(3)bekezdése szerint a fellebbezési kérelem korlátai között bírálta el. A fellebbezés alapos. Helytálló a felperesi fellebbezés azon hivatkozása, hogy a fenti tényállás mellett az Itv. 58. §
(1)bekezdésének c) pontja alapján a feljegyzett kereseti illeték 10 %-ra mérsékelt összegének megállapítása irányadó az elsőfokú perköltség viselése szempontjából. Ennek megfelelően az ítélőtábla - a Pp. 256/A. §
(1)bekezdésének b) pontja alapján a fellebbezést tárgyaláson kívül elbírálva - az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezéssel támadott rendelkezését a Pp. 253. §
(2)bekezdése alapján megváltoztatta és az elsőfokú mérsékelt perköltség viselésére kötelezte az alperest. Kötelezte továbbá az alperest feljegyzett fellebbezési illeték megfizetésére is a Pp. 78. §
(1)bekezdés és az Itv. 46. §
(1)bekezdés alapján. Győr,
- szeptember
- Dr. Zámbó Tamás sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó: . Maurer Ádám sk. előadó bíró Dr. Sarmon Hedvig sk. bíró