A határozat elvi tartalma: Fiatalkorú terhelttel szemben elrendelt törvénysértő mértékű próbára bocsátásra vonatkozó ítéleti rendelkezés megváltoztatása. KÚRIA Bfv.I.514/2012/5.szám A Kúria Budapesten, a
- év október hó
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : A közokirat-hamisítás bűntette miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Heves Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Hatvani Városi Bíróság 4.B.286/2011/
- számú ítéletét megváltoztatja, és a próbára bocsátás próbaidejét 1 (egy) évre felemeli. Egyebekben a támadott ítéletet hatályában fenntartja. A felülvizsgálat során felmerült 4.210 forint bűnügyi költséget az állam viseli. (négyezer-kettőszáztíz) Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak helye nincs. I n d o k o l á s: A Hatvani Városi Bíróság a
- december
- napján kihirdetett és ugyanakkor jogerőre emelkedett 4.B.286/2011/
- számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki a Btk.
- §
(1)bekezdés a) pontja szerinti közokirat-hamisítás bűntettében, és ezért hat hónapra próbára bocsátotta, megállapítva, hogy a próbaidő alatt pártfogói felügyelet alatt áll. Emellett rendelkezett a lefoglalt bűnjelről és a bűnügyi költség viseléséről is. A jogerős határozat ellen 2012. március 29-én a terhelt terhére a Heves Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt, annak jogalapját a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontjának második fordulatában jelölve meg. Indítványában arra hivatkozott, hogy a városi bíróság a fiatalkorú terhelttel szemben ugyan törvényesen alkalmazott próbára bocsátást, azonban törvénysértően állapította meg a próbaidő tartamát hat hónapban, mivel a Btk. 117. §
(2)bekezdése szerint annak legrövidebb tartama egy év lehet. A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt alaposnak találta, és a megtámadott határozat megváltoztatásával a próbaidő törvényes keretek között történő megállapítására tett indítványt (Bf.1086/2011.). A Kúria a Be. 423. §
(4)és
(5)bekezdése alapján a megtámadott határozatot az indítványban megjelölt ok alapján vizsgálta felül, és figyelemmel volt a 416. §
(1)bekezdés c) pontjában felsorolt feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező - esetleges eljárási szabálysértésekre is. Ilyen - a Be. 373. §-a
(1)bekezdésének I.
- b)és
- c)pontjában, valamint II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott - eljárási szabályszegést azonban nem észlelt. A Be. 416. §
(1)bekezdése b) pontjának - indítványban hivatkozott - II. fordulata szerint felülvizsgálati ok, ha a büntetőjog valamely szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A felülvizsgálatot ezen okra figyelemmel lefolytatva a Kúria az indítványt alaposnak találta. A Btk. 117. §
(2)bekezdése szerint a próbára bocsátás próbaidejének tartama egy évtől két évig terjedhet, a tartamot években és hónapokban kell meghatározni. Így, bár a városi bíróság által alkalmazott intézkedési törvényes, annak mértéke azonban nyilvánvalóan törvénysértő. nem Ezért a Kúria a megtámadott határozatot a Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja alapján a próbaidő tartamára vonatkozó részében megváltoztatta. Ennek során a törvénnyel korábban összeütközésbe nem került fiatalkorú terhelttel szemben - figyelemmel az általa elkövetett bűncselekmény konkrét társadalmi veszélyességének fokára is - a próbaidő tartamát a törvényi minimumban állapította meg. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályban tartotta. A bűnügyi költségre bekezdésén alapul. vonatkozó rendelkezés a Be. 429. §
(1)Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 416. §
(4)bekezdés b) pontján és a 418. §
(3)bekezdésén alapul, azzal, hogy az abban szereplő feltételek esetén a Be. 421. §
(3)bekezdésére figyelemmel a bíróság az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- október
- Dr. Mészár Róza s.k. a tanács elnöke, Dr. Soós László s.k. előadó bíró, Trappné dr. Kiszely Rita bíró A kiadmány hiteléül: AIné írnok