SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Pf.II.20.447/2012/3.szám A Szegedi Ítélőtábla dr. Erdélyi Miklós ügyvéd által képviselt felperesnek - a (pártfogó ügyvéd) pártfogó ügyvéd által képviselt alperes ellen kölcsönszerződésből eredő követelés iránt indított perében a Szegedi Törvényszék
- július
- napján kelt 1.P.20.845/2012/
- számú ítélete ellen az alperes
- sorszám alatt benyújtott fellebbezése alapján lefolytatott másodfokú eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő ÍTÉLETET: Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezését akként változtatja meg, hogy mellőzi az alperes illeték fizetésére kötelezését és megállapítja, hogy a feljegyzett 714 000 (hetesszáztizennégyezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli. A feljegyzett 57 100 (ötvenhétezer-egyszáz) Ft fellebbezési illetéket, valamint az alperes képviseletét a másodfokú eljárásban ellátó (pártfogó ügyvéd neve) pártfogó ügyvéd díját az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs. INDOKOLÁS: A felperes keresetében kérte, kötelezze a bíróság az alperest, hogy 30 napon belül fizessen meg részére 11 900 000 Ft-ot és annak
- október
- napjától minden késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat mértékével megegyező kamatát, továbbá marasztalja az alperest a felmerült perköltségben. Az alperes a
- május
- napján tartott tárgyaláson 3/F/
- alatt csatolta ellenkérelmét és egyidejűleg teljes személyes költségmentesség engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, mellékelte a költségkedvezmény iránti kérelme elbírálásához szükséges okiratokat is. Az elsőfokú bíróság
- július
- napján kelt ítéletével a felperes keresetének teljes egészében helyt adott, marasztalta az alperest a felperes 300 000 Ft összegben meghatározott perköltségében, továbbá kötelezte a felperes személyes illetékfeljegyzési joga folytán feljegyzett 714 000 Ft elsőfokú eljárási illeték megfizetésére. -2- Az elsőfokú bíróság
- augusztus
- napján kelt végzésével az alperes részére teljes személyes költségmentességet engedélyezett. Az alperes fellebbezésében - tartalmilag - az elsőfokú bíróság ítéletének részbeni megváltoztatásával az elsőfokú eljárási illeték megfizetésére kötelezésének mellőzését kérte. Fellebbezése indokaként előadta, hogy az elsőfokú eljárás során
- május
- napján kelt ellenkérelmében teljes személyes költségmentesség engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, csatolva a kérelem elbírálásához szükséges nyilatkozatokat. A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte. A fellebbezés alapos. A Pp. és egyéb jogszabályok a polgári peres eljárásban történő igényérvényesítés lehetőségének megteremtése érdekében különböző költségkedvezményeket biztosítanak azoknak a személyeknek, akiknek anyagi helyzete nem, vagy csak nagyobb nehézségek árán tenné lehetővé a bírósághoz fordulást. A Pp.
- §
(1)bekezdése alapján ennek érdekében a fél részére részleges vagy teljes költségmentesség engedélyezhető, amennyiben annak külön jogszabályban, a 6/
- (VI.26.) IM. rendeletben (Kmr.) foglalt feltételei fennállnak. A költségmentesség egyebek mellett - kiterjed az illetékmentességre (Pp.
- §
(1)bekezdés a) pont). Mindez azt jelenti, hogy a felet, ha költségmentességben részesült - a jogszabályban írt kivétellel - nem lehet a meg nem fizetett illeték megfizetésére kötelezni (Kmr. 13. §
(1)bekezdés). Tény, hogy az alperes az elsőfokú ítélet meghozatalát megelőzően ellenkérelmének előterjesztésével egyidejűleg kérte a költségkedvezmény biztosítását. Kérelme megalapozottnak bizonyult, hiszen az elsőfokú bíróság
- sorszámú végzésével az alperes részére teljes személyes költségmentességet engedélyezett. Mindezek alapján megalapozottan hivatkozott az alperes arra, hogy a fentiekben megjelölt jogszabályi rendelkezések alapján illeték fizetésére nem kötelezhető. Az a körülmény, hogy az elsőfokú bíróság a kérelmet az ítélet meghozatalát követően bírálta el, mindezt nem érinti. Mindezekre tekintettel az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintve, megfellebbezett rendelkezését a Pp.
- §
(2)bekezdése alapján megváltoztatta, mellőzte az alperes illeték fizetésére kötelezését és megállapította, hogy a feljegyzett eljárási illetéket a Kmr. 14. §-a alapján a 13.
(1)bekezdésében foglaltakra figyelemmel az állam viseli. -3- Pf.II.20.447/2012/3.szám Tekintettel arra, hogy az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatására a fentiekben kifejtett okból került sor, a fellebbezési eljárásban felmerült illeték a felperesre nem hárítható át, ezért azt az alperes személyes költségmentessége folytán a Kmr.
- §-a alapján az állam viseli, ugyancsak ezen okból mellőzte az ítélőtábla a felperes másodfokú perköltségben való marasztalását. A fellebbezést az ítélőtábla a Pp. 256/A. § b) pontja alapján tárgyaláson kívül bírálta el. S z e g e d ,
- október
- Dr.Szeghő Katalin sk. Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet sk. a tanács elnöke előadó bíró Bereczkyné dr. Lengyel Nóra sk. táblabíró