Szegedi Ítélőtábla Bf.III.325/2012/
- A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Szegeden,
- november
- napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő VÉGZÉST : A vesztegetés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék
- június
- napján kihirdetett 3.B.462/2012/
- számú ítéletét h e l y benhagyja. Kötelezi a vádlottat 6.000.- (hatezer) forint, a másodfokú eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az állam javára. Megállapítja, hogy az első fokú ítélet meghozatalát követően és a fellebbezési eljárásban felmerült 74.930.- (hetvennégyezer-kilencszázharminc) forint bűnügyi költséget az állam viseli. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. INDOKOLÁS: Az elsőfokú bíróság a vádlottat 2 rb. vesztegetés bűntette [Btk.
- §
(1)és
(2)bekezdés] miatt - halmazati büntetésül - 1 év börtönre és 1 év Magyarország területéről kiutasításra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggesztette. A kiszabott szabadságvesztésbe - a végrehajtás elrendelése esetén - beszámította a vádlott által
- május hó
- napjától
- május hó
- napjáig őrizetben töltött időt. Az eljárás során lefoglalt és ( a lefoglalás helye) Bü.90.
- tételszám alatt bevételezett két darab 10 euró címletű bankjegyre vagyonelkobzást rendelt el. Kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült összesen 114.600.- forint bűnügyi költségből 18.000.- forint bűnügyi költség megfizetésére, míg a fennmaradó 96.600.forintról úgy rendelkezett, hogy az állam viseli. Az első fokú ítélet ellen a vádlott jelentett be fellebbezést a büntetés enyhítése, a Magyarország területéről kiutasítás mellőzése érdekében. A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség Bf.303/2012/1/
- számú átiratában az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta. Az ítélőtábla a fellebbezést alaptalannak ítélte. Az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző bírósági eljárást a Be.
- §
(1)bekezdése alapján felülbírálva az ügy érdemére kiható eljárási szabálysértést nem észlelt, az iratok egybehangzó adataira figyelemmel az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást a Be. 352. §
(1)bekezdés a) pontja alapján az alábbiak szerint kiegészítette: A vádlott négy kiskorú gyermeke közül az egyik tartósan beteg, szívbetegségben szenved. A vádlott vagyonát képezi típusa)személygépkocsi. az 1400 euró értékű (a személygépkocsi Az első fokú ítélet
- oldal
- bekezdés
- sorában írtak szerint, az eljáró rendőrjárőr a fizetendő bírság összegét összesen 50.000.- forintban jelölte meg. Egyebekben az első fokú ítélet tényállása hiánytalan, ezért a fenti kiegészítésekkel a másodfokú eljárásban is irányadó volt. A megállapított tényállásból az elsőfokú bíróság helyesen következtetett a vádlott bűnösségére és cselekményeit is a törvénynek megfelelően minősítette. Az elsőfokú bíróság által értékelt enyhítő körülmények azzal szorulnak kiegészítésre, hogy a vádlott Magyarországon büntetlen előéletű. Az 1-5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő cselekményt megvalósító vádlott esetében, a számos enyhítő körülményre figyelemmel, halmazati büntetésként - a törvényi minimummal egyezően - kiszabott 1 év börtönbüntetés, az ítélőtábla álláspontja szerint arányos. A végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés is helyes, valamint az első fokú ítélet egyéb rendelkezései is törvényesek. Osztotta az elsőfokú bíróság álláspontját a tekintetben is, hogy a vádlott személyére, és az általa megvalósított bűncselekmény jellegére figyelemmel, Magyarország területén való tartózkodása a büntetési célok elérése érdekében az első fokú ítéletben ugyancsak a törvényi minimummal egyezően - meghatározott időre nem kívánatos. Ezért, az ítélőtábla nem talált törvényes lehetőséget a kiutasítás büntetés mellőzésére. A szabadságvesztés tartamának megállapítása körében az elsőfokú bíróság a Btk.
- §
(2)és
(3)bekezdései szerint számított középmértéket 4 év 2 hónap 15 napban határozta meg, amely helyesen 4 év 3 hónap, ezért ezt az ítélőtábla ekként helyesbítette. A fentebb kifejtettek alapján az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 371. §
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A fellebbezési eljárás során a vádlott kirendelt védőjének jelenléti díjával 6.000.forint bűnügyi költség merült fel, melynek megfizetésére a vádlottat a Be. 381. §
(1)bekezdése és a Be. 338. §
(1)bekezdése alapján kötelezte. Az első fokú ítélet meghozatalát követően és a fellebbezési eljárásban felmerült 74.930.- forint fordítói és tolmács díjjal felmerült bűnügyi költséget a Be. 339. §
(2)bekezdése alapján az állam viseli. Szeged,
- november
- Dr. Hegedűs István s.k. a tanács elnöke Dr. Halász Edina s.k. a tanács tagja, előadó Dr. Harangozó Attila s.k. a tanács tagja A Szegedi Ítélőtábla Bf.III.325/2012/
- számú végzése és a Szegedi Törvényszék 3.B.462/2012/
- számú ítélete a jelen végzés folytán a mai napon jogerős és - fel nem függesztett részében - végrehajtható. Szeged,
- november
- Dr. Hegedűs István s.k. a tanács elnöke