DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Bhar.II.736/2012/
- A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság Debrecenben, a
- január
- napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A kegyeletsértés vétsége miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság
- szeptember
- napján kihirdetett 3.Bf.2177/2011/
- számú ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s: Az első fokon eljárt Miskolci Városi Bíróság a
- október 3-án kihirdetett 19.B.880/2010/
- számú határozatával vádlottat a kegyeletsértés vétsége (Btk.
- §) miatt emelt vád alól felmentette. Az elsőfokú eljárásban keletkezett 5.000,-Ft bűnügyi költségről úgy rendelkezett, hogy azt magánvádló viseli. Az első fokú ítélet ellen a magánvádló jelentett be fellebbezést a bűnösség megállapítása érdekében. A magánvádlói jogorvoslat folytán másodfokon a Miskolci Törvényszék a
- szeptember
- napján kihirdetett 3.Bf.2177/2011/
- számú ítéletével a Miskolci Városi Bíróság határozatát megváltoztatta. vádlottat bűnösnek mondta ki kegyeletsértés vétségében, és ezért őt 10 hónap fogházra ítélte. Megállapította, hogy a Borsod-AbaújZemplén Megyei Bíróság 12.B.1085/2008/
- számú ítéletével kiszabott életfogytig tartó fegyházbüntetésből az elítélt legkorábban
- január hó
- napján bocsátható feltételes szabadságra. Kötelezte a vádlottat, hogy a magánvádló részére fizessen meg összesen 11.000,-Ft eljárási illetéket. A másodfokú bíróság határozata ellen a vádlott és védője fellebbeztek felmentés érdekében. A védő nem tett eleget a Be. 367/A. §-ának
(4)bekezdésében írt kötelezettségének, fellebbezését írásban nem indokolta. A bejelentett perorvoslatok folytán az ítélőtábla a másodfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárást a Be. 387. §
(1)bekezdésében foglaltaknak megfelelően felülbírálta, figyelemmel arra, hogy a Be. 386. §
(1)bekezdés a) pontja alapján a másodfokú határozat ellen a törvény biztosítja a fellebbezés jogát. A másodfokú bíróság ugyanis az első fokon felmentett vádlottat elítélte. A terhelti és védői fellebbezés joghatályos, és megnyitotta a harmadfokú bírósági eljárást. A harmadfokú bíróság a felülbírálat során megállapította, hogy az első- és másodfokú eljárást a bíróságok a perrendi szabályok megtartásával folytatták le. Egyik bíróság sem vétett feltétlen, vagy olyan relatív hibát, mely az érdemi felülbírálatot kizárná. A másodfokú határozat megalapozott, mindössze a Be. 388. §
(2)bekezdése alapján annyi helyesbítést igényel, hogy vádlott neve vádlott az életfogytig tartó szabadságvesztés büntetésből legkorábban
- március
- napján bocsátható feltételes szabadságra (Miskolci Törvényszék 3.Bf.2177/2011/
- számú ítélet
- oldal, előéleti adatok). Az így pontosított tényállás mindenben megalapozott, ekként a harmadfokú bíróság a Be.
- §
(1)bekezdés értelmében határozatát a másodfokú bíróság által elfogadott tényállásra alapította. A magánvád tárgyává tett cselekmény jogi megítélése kapcsán a harmadfokú bíróság a másodfokú bíróság álláspontját osztotta. A törvényszék helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a vádlott főügyészséghez eljuttatott írásbeli vallomásában foglalt azon valótlan állításával, miszerint néhai is részt vett a bűncselekmény elkövetésében, a halott emlékét, és rajta keresztül a hozzátartozók becsületét csorbította, így megvalósította a Btk.
- §-ába ütköző kegyeletsértés vétségét. A másodfokú bíróság a cselekmény jogi értékeléséről igen részletes és kifogástalan indokolást adott. A büntetés kiszabása körében az ítélőtábla bár osztja a védőnek azt az észrevételét, hogy szokatlan büntetlen előéletű személlyel szemben kegyeletsértés vétsége miatt végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabása, azonban rámutat arra, hogy igen magas fokú társadalomra veszélyességet hordozott magában a vádlott konkrét cselekménye. Olyan személy becsületének csorbítására alkalmas állításokat hangoztatott, akinek élete kioltásában részt vett. A bűncselekmény áldozatát úgy kívánta beállítani, mintha maga is bűncselekmény kitervelője lett volna. Mindezek miatt nem tekinthető eltúlzottan súlyosnak a végrehajtandó szabadságvesztés büntetés alkalmazása, és annak mértéke igazodik a másodfokú bíróság által feltárt és értékelt enyhítő és súlyosító körülmények súlyához, és alkalmas a Btk.
- §-ában írt büntetési célok elérésére. Helytállóan állapította meg a másodfokú bíróság, hogy a Btk.
- §-a szerint a vádlottal szemben jogerősen kiszabott életfogytig tartó szabadságvesztés mellett a határozott ideig tartó szabadságvesztés nem hajtható végre, és törvényes a Btk. 47/B. §
(1)bekezdése alapján a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjának a határozott tartamú szabadságvesztés időtartamáig történő elhalasztása. A vádlott elítélése folytán törvényes az első- és másodfokú eljárásban keletkezett, magánvádló által előlegezett bűnügyi költség viselésére történő kötelezése is. Mindezek alapján a Debreceni Ítélőtábla a másodfokú bíróság ítéletét a Be.
- §-ának alkalmazásával helybenhagyta. Debrecen,
- január
- Dr. Elek Balázs sk. . Gömöri Olivér sk.. Háger Tamás sk. a tanács elnöke előadó bíró bíró Záradék: A Miskolci Törvényszék 3.Bf.2177/2011/
- számú ítélete a harmadfokú határozat folytán a mai napon jogerőre emelkedett, és végrehajtható. Debrecen,
- január
- Dr. Elek Balázs sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül tisztviselő