Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 1.Bf.190/2010/
- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- év február hó
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérlete miatt a vádlott ellen indult bűnügyben a Fővárosi Bíróság 10.B.167/2010/
- számú ítéletét annyiban változtatja meg, hogy a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatalánál a Bj.1872/
- számú bűnjegyzék
- tételszám alatt nyilvántartott egy darab gyöngyvászon válltáska lefoglalását megszünteti és a vádlottnak kiadni rendeli. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja. A vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt a kiszabott fegyházbüntetésbe beszámítja. Kötelezi a vádlottat a másodfokú eljárás során felmerült 8.300,- (nyolcezerháromszáz) forint bűnügyi költség megfizetésére. Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. I n d o k o l á s: A Fővárosi Bíróság a
- év április hó
- napján kelt 10.B.167/2010/
- számú ítéletével a vádlottat rablás bűntettének kísérlete (Btk.
- §
(1)és
(5)bekezdés a./ pontja) miatt 6 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott által előzetes fogva tartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámította. Rendelkezett az eljárás során lefoglalt tárgyakról, amelyek közül a 9 mm PA kaliberű State Police típusú riasztópisztolyt a hozzátartozó egy darab tárral, valamint a gyöngyvászon válltáskát elkobozta, a további bűnjelek lefoglalását megszüntette és részben megsemmisítésüket rendelte el, részben kiadni rendelte a vádlottnak. Kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére. Az ítélet ellen a vádlott és a védő jelentett be fellebbezést enyhítés érdekében. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.226/2010/
- számú átiratában a védelmi fellebbezéseket alaptalannak jelölte meg. Kifejtette, hogy a tényállás megalapozott, az elsőfokú bíróság indokolási kötelezettségének eleget tett. A cselekmény jogi minősítése és a kiszabott büntetés törvényes, ezért a Fővárosi Bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta. A védő a nyilvános ülésen fellebbezését fenntartotta, további enyhítő körülményként kérte értékelni, hogy a vádlott egy kiskorú gyermek tartásáról gondoskodott, a cselekmény elkövetése óta hosszabb idő telt el, valamint a vádlott nem éles lőfegyverrel követte el a bűncselekményt és ellenállás nélkül adta meg magát, ezért a büntetés enyhítésére és enyhébb végrehajtási fokozatban történő megállapítására tett indítványt. A Fővárosi Ítélőtábla a védelmi fellebbezés alapján eljárva a Be.
- §
(1)bekezdésére figyelemmel a Fővárosi Bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást teljes terjedelmében felülbírálta. Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság eljárásában a büntetőeljárási törvény rendelkezéseit megtartotta, az ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, a szükséges bizonyítást lefolytatta, a beszerzett bizonyítékokat mérlegelte és indokolási kötelezettségét is teljesítette. Az elsőfokú bíróság ítélete mentes a Be. 351. §
(2)bekezdésében foglalt hiányosságoktól, ezért a másodfokú felülbírálat alapját képezi. A Fővárosi Bíróság a tényállást a vádlott beismerő vallomására, az azzal összhangban álló tanúvallomásokra, a fegyverszakértői véleményben foglaltakra, a veszélyeztetett értéket megjelölő okirat adataira, a rendőri jelentésben foglaltakra, valamint az egyéb iratokra alapította. Az elsőfokú bíróság a megalapozott tényállásból okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére, és törvényes a cselekmény jogi minősítése is. Helyesen hivatkozott arra a Fővárosi Bíróság, hogy a Be.
- § 4/a. pontja szerint a fegyveres elkövetésre vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni a riasztópisztollyal elkövetett rablási cselekmény esetében is, és helytálló az a megállapítása, hogy a vádlott a cselekményét jelentős értékre követte el. Az elsőfokú bíróság az elkövetési értékre vonatkozó mérlegelése során logikus és a bizonyítás anyagával összhangban álló indokát adta annak, hogy miért nem rótta a vádlott terhére a zálogház páncélszekrényében őrzött további értékeket. A büntetés enyhítésére irányuló védelmi fellebbezés nem alapos. Az elsőfokú bíróság helyesen sorolta fel a bűnösségi körülményeket az ítélőtábla további súlyosító tényezőként értékelte a hasonló jellegű bűncselekmények elszaporodottságát, enyhítőként az egy gyermekes családos állapotát. A vádlott által használt riasztópisztoly a fegyver szakértői vélemény szerint - attól függően, hogy milyen távolságból használják - alkalmas (kivételes esetben) akár halálos eredmény okozására, ezért kisebb súllyal büntetést csökkentő tényezőként vette figyelembe, hogy a vádlott miután látta, hogy nincs esélye a rablás végrehajtására, illetve a menekülésre, ellenállás nélkül megadta magát a kiérkező biztonsági őröknek. A cselekmény elkövetésének időpontjához, annak tárgyi súlyához képest az elbírálás időszerű volt, az időmúlás nem képez jelentős súlyú enyhítő tényezőt. A vádlottal szemben a Btk.
- §
(2)bekezdés a./ pontjának alkalmazásával kiszabott szabadságvesztés méltányos büntetés, a további enyhítésére azonban a másodfokú bíróság nem látott törvényes lehetőséget. A Fővárosi Bíróságnak a szabadságvesztés végrehajtási fokozatának meghatározásával kapcsolatban kifejtett jogértelmezése törvényes és színvonalas jogértelmezés, indokoltan és törvényesen állapította meg a Btk.
- §. /2/ bekezdés felhívásával a szabadságvesztés végrehajtását fegyház fokozatban. A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróságnak a járulékos kérdésekre vonatkozó rendelkezései közül az egy darab gyöngyvászon válltáska elkobzását - mivel az nem minősül a bűncselekmény elkövetési eszközének - indokolatlannak találta, ezért e rendelkezést megváltoztatta, a bűnjel lefoglalását megszüntette és a vádlottnak kiadni rendelte. Az ítélet egyéb járulékos rendelkezései törvényesek. A kifejtettekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Bíróság ítéletét a Be.
- §
(1)bekezdése alapján részben megváltoztatta, egyebekben a Be. 371. §
(1)bekezdése értelmében helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla a vádlott által az elsőfokú ítélet meghozatalát követően előzetes letartóztatásban töltött időt a Btk. 99. §
(1)bekezdése alapján a kiszabott fegyházbüntetésbe beszámította. A vádlottat a másodfokú eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére az ítélőtábla a Be. 381. §
(1)bekezdése és a Be. 338. §
(1)bekezdése alapján kötelezte. B u d a p e s t,
- év február hó
- napján Dr. Bartkó Levente s.k. előadó bíró Dr. Tóth Éva s.k. a tanács elnöke Dr. Mató Ágnes s.k. bíró A Fővárosi Bíróság 10.B.167/2010/
- számú ítélete a Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.190/2010/
- számú ítéletében foglalt változtatás mellett jogerős és végrehajtható! B u d a p e s t,
- év február hó
- napján Kiadmány hiteléül: tisztviselő Dr. Tóth Éva s.k. a tanács elnöke