A határozat elvi tartalma: Ha a határozat jogerőre emelkedése időpontjában az elbírált cselekmény már nem bűncselekmény, a terhelt felmentésének van helye. KÚRIA Bfv.II.555/2012/5.szám A Kúria Budapesten, a
- január
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A számvitel rendje megsértésének vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kazincbarcikai Városi Bíróság 4.Bk.288/2011/
- számú ítéletét megváltoztatja, A terheltet az ellene számvitel rendje megsértésének vétsége (Btk.289.§
(3)bekezdés) miatt emelt vád alól felmenti. A felülvizsgálat során felmerült 3000,- (háromezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Kazincbarcikai Városi Bíróság a
- december
- napján tárgyalás mellőzésével meghozott 4.Bk.288/2011/
- számú végzésével a terheltet számvitel rendje megsértésének vétsége (Btk.
- §. /3/ bekezdés) miatt 1 év időtartamra próbára bocsátotta. A tárgyalás mellőzésével hozott végzés
- január
- napján jogerőre emelkedett. A végzésben rögzített tényállás szerint a terhelt a E-M K és Sz K F T ügyvezetője, önálló cégjegyzésre jogosult vezető tisztségviselője volt
- december
- napjától a felszámolás elrendeléséig. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Fpk.05-2010-000923/
- megállapította a társasság fizetésképtelenségét és elrendelte a felszámolását. számú végzésével A felszámolás kezdő időpontja:
- november
- napja. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság felszámolóként a B V Kft-t jelölte ki, a felszámolóbiztos: P-S D. P-S D felszámolóbiztos a
- december
- napján kelt levelében tájékoztatta kötelezettségeiről a terheltet, mint az E-M K és Sz Kft. ügyvezetőjét, aki a küldeményt
- december
- napján átvette, azonban a felszámolóval a kapcsolatot nem vette fel. Ezt követően
- március
- napján újabb felszólító levél került megküldésre a terhelt részére, melyet
- február
- napján átvett, de a kapcsolatot nem vette fel a felszámolóval, majd a
- március
- napján a részére ismételten megküldött felszólító levél már „Nem kereste" jelzéssel érkezett vissza a felszámolóhoz. A terhelt a felszámolóbiztos felszólításai ellenére a csődtörvény
- §-ában foglalt kötelezettségének nem tett eleget, a felszámolás kezdő időpontjától számított 30 napon belül az egyszerűsített éves beszámolót, a záró adóbevallást, a záró mérleget, valamint a záróleltárt nem készítette el. Iratátadási és tájékoztatási kötelezettségeinek sem tett eleget a törvényben meghatározott határidőn belül. Nem készített a nem selejtezhető és titkos minősítésű iratokról iratjegyzéket és azokat, valamint az irattári anyagot és a folyamatban lévő ügyekről az információkat a felszámolónak nem adta át. A terhelt fenti cselekményével lefolytatását meghiúsította. a felszámolás eredményes A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség BF.1388/
- számon a terhelt javára felülvizsgálati indítványt nyújtott be. A felülvizsgálati indítványban kifejtettek szerint a végzés meghozatala és jogerőre emelkedése közötti időben az anyagi büntetőjog szabályai megváltoztak,
- január
- napjától az addig a Btk.
- §. /3/ bekezdésébe ütköző számvitel rendje megsértésének vétsége már nem bűncselekmény. A megyei Főügyészség ezért a terhelt felmentését indítványozta. A Legfőbb Ügyészség BF. 1352/
- számú átiratában felülvizsgálati indítványban foglaltakat fenntartotta. a A Kúria nyilvános ülésén a Legfőbb Ügyész képviselője a felülvizsgálati indítványban foglaltakat az átiratukban foglaltakkal egyezően fenntartotta. A terhelt védője a felülvizsgálati indítványban foglaltakkal egyetértett, és ugyancsak a terhelt felmentésére tett indítványt. A terhelt javára bejelentett felülvizsgálati indítvány alapos. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványa alapján eljárva a Kúria a Be.
- §. /4/ és /5/ bekezdése által meghatározott körben, a felülvizsgálati indítványban meghatározott okból, továbbá a Be.
- §. /1/ bekezdés c.) pontjában felsorolt eljárási szabálysértések szempontjából bírálta felül a megtámadott határozatot. Ennek során a Kúria a Be.
- §. /1/ bekezdés c.) pontja esetköreibe eső eljárási szabálysértést nem észlelt, ugyanakkor a Be.
- §. /1/ bekezdés a.) pontja szerinti felülvizsgálati ok megvalósult, a terhelt bűnössége megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt került sor. E körben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványában kifejtettek maradéktalanul helytállóak. A megjelölt anyagi jogi szabálysértés annak ellenére megvalósult, hogy az eljárt hatóságok mindenkor a vonatkozó törvényi rendelkezéseknek megfelelően jártak el. A Kazincbarcikai Városi Bíróság a felülvizsgálati indítvánnyal támadott elsőfokú határozatát
- december
- napján hozta meg. Az elbírált cselekmény elkövetésekor és elbírálásakor hatályos Btk.
- §. /3/ bekezdése által meghatározott bűncselekmény kritériumainak a terhelt magatartása maradéktalanul megfelelt. Az első fokú határozat
- január 16-án emelkedett jogerőre. A városi bíróság ítéletének meghozatala és jogerőre emelkedése közötti időpontban viszont az egyes büntető vonatkozású törvények módosításáról szóló
- évi CL. törvény
- §-a,
- január 1-jei hatállyal módosította a Btk.
- §-ának rendelkezéseit és ennek során - miként azt a törvényhelyhez fűzött miniszteri indokolás is kifejezetten rögzíti - a Btk.
- §. /3/ bekezdését dekriminalizálta, aminek következtében a terhelt cselekménye ettől az időponttól bűncselekményként nem értékelhető. Arra is helytállóan mutatott rá a felülvizsgálati indítvány, hogy az e körben irányadó bírói gyakorlat szerint (pl. BH.2009.231) a büntető törvény időbeli hatályára vonatkozó rendelkezés alkalmazásánál a cselekmény elbírálásának az ideje az ügydöntő határozat jogerőre emelkedésének napja. Mindebből következően a terhelttel szemben
- január
- napján törvénysértő határozat emelkedett jogerőre. A Kúria e törvénysértést küszöbölte ki a Be.
- §. /1/ bekezdés a.) pontja alapján, amikor a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot megváltoztatta és maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot, amikor a terheltet az ellene emelt vád alól a Be.
- §. /1/ bekezdése alapján felmentette. A Kúria a Be.
- §. /1/ bekezdése alapján rendelkezett a felülvizsgálati eljárásban a kirendelt védő közreműködésével felmerült bűnügyi költség állam általi viseléséről. A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 3.§-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §-a
(4)bekezdésének a b) pontja zárja ki. A Be. 418.§-ának
(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §
(1)bekezdésének
- e)vagy
- g)pontján alapul. A Be. 421.§-ának
(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival, azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát a Kúria mellőzheti. Budapest, 2013. január 17. Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Kiss Sándor s.k. előadó bíró, Dr. Surdy Miklós s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző NYM