Mfv.10052/2011/4 – Kúria

(5), A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Mfv.II.10.052/2011/4.szám A Kúria a dr. Hegedűs Tamás ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Sebestyén Attila ügyvéd által képviselt Veszprém Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala alperes ellen jubileumi jutalom megfizetése iránt a Veszprémi Munkaügyi Bíróságon 2.M.36/

1. szám alatt megindított és a Veszprém Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság 3.Mf.20.820/2010/
2. számú ítéletével elbírált perében a jogerős ítélet ellen az alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő í t é l e t e t : A Kúria a Veszprém Megyei Bíróság ítéletét hatályában fenntartja. Kötelezi az felperesnek költséget. 3.Mf.20.820/2010/
3. számú alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli. I n d o k o l á s : A felperes keresetében 40 év közszolgálati jogviszony után járó jubileumi jutalom címén 2.314.000 forint, késedelmi kamata és költségei megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Az alperes ellenkérelmében arra hivatkozott, hogy a felperes nem nyugdíjazása miatt kérte a közszolgálati jogviszonyának felmentéssel való megszüntetését, nem minősült nyugdíjasnak, ezért részére végkielégítést fizettek, így jogalap hiányában jubileumi jutalom nem illette meg. A Veszprémi Munkaügyi Bíróság a keresetet megalapozottnak találta és a 2.M.36/2010/
4. számú ítéletében kötelezte az alperest 2.314.000 forint jubileumi jutalom, késedelmi kamat, valamint 80.000 forint perköltség megfizetésére. A munkaügyi bíróság ítéletének indokolásában a köztisztviselők jogállásáról szóló
5. évi XXIII. törvény (Ktv.) 49/E. §

(5)bekezdés d) pontjában foglaltakra hivatkozott, miszerint a közszolgálati jogviszonyának megszűnése esetén a köztisztviselőnek nyugdíjazáskor ki kell fizetni a négy év közszolgálati jogviszony után járó jubileumi jutalmat, ha a jubileumi jutalomra jogosító szolgálati idejéből 4 év vagy ennél kevesebb van hátra. A felperes közszolgálati jogviszonya

1. december 20-án szűnt meg. A ... Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság a
2. december 9-én kelt határozatában 39 év 138 nap szolgálati időt állapított meg, és
3. december
4. napját jelölte meg a nyugdíjfolyósítás kezdő napjaként, következésképpen a felperes a 40 éves jubileumi jutalom kifizetéséhez szükséges valamennyi törvényi feltétellel rendelkezett. Az alperes fellebbezése folytán eljárt Veszprém Megyei Bíróság a 3.Mf.20.820/2010/
5. számú ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A jogvita elbírálása szempontjából nem találta meghatározónak az alperesnek a Ktv. perbeli időben hatályos 19/A. §-ára való hivatkozását, mivel az tételesen felsorolja, hogy mely rendelkezések alkalmazása szempontjából minősül a köztisztviselő nyugdíjasnak. A kedvezményes jubileumi jutalomra való jogosultság feltételeként a törvény nem írja elő, hogy a köztisztviselő a jogviszony megszűnésekor nyugdíjasnak minősüljön, hanem csupán a közszolgálati jogviszony megszűnésének és a nyugdíjazásnak egymással összefüggő voltát kívánja meg. Az alperes felülvizsgálati kérelmében - tartalma szerint - a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, a munkaügyi bíróság ítéletének megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását, valamint a költségeiben való marasztalását kérte. A Ktv. 49/E. §

(5)bekezdés d) pontjában meghatározott együttes feltételek hiányára hivatkozott, mert - álláspontja szerint - a közszolgálati jogviszony megszűnése mint jogosultsági feltétel nem vitásan megvalósult ugyan, azonban a másik feltételként megkívánt nyugdíjazás nem állt fenn. A felperes nem a nyugdíjazását kérte az alperestől, a

1. április 20-án kezdődő felmentési ideje
2. december 20-án telt le, amely idő alatt nem tekinthető nyugdíjasnak, következésképpen a közszolgálati jogviszonyának megszűnése és a nyugdíjazása nem egybefüggő folyamat. A felperes a közszolgálati jogviszonya megszűnésének időpontjában a Ktv. 19/A. §-ában szabályozott nyugellátások egyikére sem volt még jogosult, ezért a bíróságok az alperest tévesen kötelezték a jubileumi jutalom megfizetésére. A felperes felülvizsgálati ellenkérelme jogszabálysértés hiányában a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult. A Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Pp.
3. §

(1)bekezdésében foglaltak alkalmazásával tárgyaláson kívül bírálta el. A felülvizsgálati kérelem nem alapos. Az eljáró bíróságok a jogvita elbírálása során a Ktv. 49/E. §

(5)bekezdés d) pontjában foglaltakat a következetes bírói gyakorlatnak megfelelően helyesen értelmezték. Az alperes a perben nem vitatta, hogy a felperes a közszolgálati jogviszonya megszűnésekor valóban rendelkezett 39 év 138 nap közszolgálati jogviszonyban töltött idővel. A hivatkozott törvényi rendelkezés a közszolgálati jogviszonyban töltött idő szükséges időtartamán felül a közszolgálati jogviszony megszűnését és a köztisztviselő nyugdíjazását határozza meg jogosultsági feltételként. E feltételek az adott esetben fennálltak, mivel a felperes közszolgálati jogviszonyának megszűnése és nyugdíjazása összefüggő folyamat volt. A hosszú közszolgálat elismeréseként járó juttatás rendeltetése szerint nem köthető a jogviszony megszüntetés jogcíméhez, a törvény feltételként a „nyugdíjazást", és nem az e címen való felmentést kívánja meg. A köztisztviselő végkielégítésre jogosultságának feltételei nem azonosak a jubileumi jutalomra való jogosultság törvényi feltételeivel (BH 2012.22.), és a perbeli ügy tárgya nem a végkielégítésre való jogosultság, hanem a kedvezményes jubileumi jutalomra való jogosultság elbírálása volt. A fenti indokolással tekintettel a Kúria a Pp. 275. §

(3)bekezdésében foglaltak alkalmazásával a jogerős ítéletet jogszabálysértés hiányában hatályában fenntartotta. A felülvizsgálati eljárási költség viseléséről bekezdésében foglaltak alapján rendelkezett. a Pp. 78.§

(1)Az illetékekről szóló

1. évi XCIII. törvény (Itv.)
2. §

(1)bekezdés d) pontja alapján az alperest megillető személyes illetékmentességre figyelemmel a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet

1. §a alapján a felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli. Budapest,
2. február
3. Dr. Tálné dr. Molnár Erika s.k. a tanács elnöke, Dr. Földényi Gyuláné s.k. előadó bíró, Dr. Stark Marianna s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági tisztviselő