Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.I.435/2012/
- szám A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a
- évi február hó
- napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A másodfokú bíróság az emberölés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Kaposvári Törvényszék B.343/2012/
- számú ítéletét helybenhagyja. Megállapítja, hogy az elsőfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség összege helyesen 454.614 (négyszázötvennégyezer-hatszáztizennégy) forint. Kötelezi a vádlottat a másodfokú eljárásban felmerült 6.000 (hatezer) forint bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú bíróságot összbüntetési eljárás lefolytatására hívja fel. Indokolás A Kaposvári Törvényszék B.343/2012/
- számú,
- október hó
- napján kelt ítéletével a vádlottat különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt 17 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, rendelkezett a lefoglalt bűnjelekről, és kötelezte a vádlottat a felmerült bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában és nyilvános ülésen jelen levő képviselője útján az elsőfokú bíróság jogorvoslattal megtámadott határozatának helybenhagyására tett indítványt. A védelmi fellebbezésekkel megtámadott határozatot a másodfokú bíróság a Be.348.§
(1)bekezdése értelmében a megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül. A felülbírálat során a másodfokú bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárást a perrendi szabályok maradéktalan betartása mellett folytatta le, a tényállást a szükséges mértékben felderítette, a bizonyítékokat beszerezte és értékelte, indokolási kötelezettségének is eleget tett. A másodfokú bíróság az iratok tartalma alapján az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást – figyelemmel a Be.352.§
(1)bekezdés a) pontjára – az alábbiak szerint pontosítja. A vádlott előéleti adataiból az ítélet
- oldalán az 1./ pontban írt elítélés kapcsán mellőzi annak megállapítását, hogy büntetését
- január hó 11-én töltötte ki. Ténylegesen a vádlottat
- április hó
- napján bocsátották feltételes szabadságra. A feltételes szabadság eredményesen eltelt, így büntetését
- április
- napjával kell kitöltöttnek tekinteni. A fenti pontosítással az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás mentes a Be.351.§
(2)bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól, az a bizonyítékok okszerű mérlegelésén alapul. Az elsőfokú bíróság a tényállást a vádlott teljes körű, bűnösségre is kiterjedő beismerő vallomása, valamint az ezt alátámasztó egyéb terhelő bizonyítékok alapján állapította meg. Az egyező bizonyítékokra alapított tényállás – melyet sem a vád, sem a védelem nem támadott – irányadó volt a másodfokú eljárásban is. E tényállás alapján az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére és cselekményének minősítése is megfelel a büntető anyagi jogszabályoknak. A büntetés kiszabását meghatározó tényezőket az elsőfokú bíróság maradéktalanul feltárta. Az ügyészi indítványnak megfelelően a vádlottelőéletével kapcsolatosan súlyosító körülményként azt kell a vádlott terhére értékelni, hogy visszaesőnek nem minősülő bűnismétlő. Az elsőfokú bíróság a vádlottat a középmértéket meghaladó tartamú szabadságvesztés-büntetéssel sújtotta. A vádlottelőéletére, a bűncselekmény elkövetésének módjára,valamint arra figyelemmel, hogy a neki szállást adó sértettet ölte meg, a kiszabott büntetés nem tekinthető eltúlzottnak. A jelentős számú és nagy nyomatékú súlyosító körülmény indokolja, hogy az ilyen cselekményt elkövetővel szemben a bíróság a törvény szigorát alkalmazza. Mindezekre figyelemmel a másodfokú bíróság a vádlottbüntetésének enyhítésére nem látott indokot. A fentiekre tekintettel az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be.371.§
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. Észlelte a másodfokú bíróság, hogy elírás folytán költségjegyzékben tévesen került meghatározásra az elsőfokú eljárás során felmerült bűnügyi költség. A költségjegyzék
- tételszáma alatt bejegyzett szaktanácsadói díj a nyomozati iratok
- oldalán található számla szerint ténylegesen csupán 7.000 forint, ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú eljárás során felmerült bűnügyi költség összegét, - melynek megfizetése a vádlottat terheli – a Be.169.§
(5)bekezdése alapján kijavította. Egyebekben a bűnügyi költségekre vonatkozó rendelkezés a Be.381.§
(1)bekezdésén alapul, a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget a vádlottnak kell megfizetni. A vádlott több szabadságvesztés-büntetést tölt folyamatosan, ezért a fellebbviteli bíróság a Btk.92.§
(1)bekezdése alapján az elsőfokú bíróságot összbüntetési eljárás lefolytatására hívta fel. Pécs,
- február
- Dr.Makai Lajos Tamás s.k. bíró s.k.a tanács elnöke, Dr.Tóth Sándor s.k. előadó bíró, Dr.Túri A Kaposvári Törvényszék B.343/2012/
- számú ítélete a Pécsi Ítélőtábla Bf.I.435/2012/
- számú végzésével
- február hó
- napján jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. .Makai Lajos s.k. a tanács elnöke