SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Pf.I.20.735/2012/
- szám A Szegedi Ítélőtábla a (jogtanácsos neve) jogtanácsos által képviselt (I.rendű felperes neve,címe) alatti székhelyű I. rendű, valamint a Horváth, Tari és Olaszy-Kiss Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Olaszy-Kiss Gyula) által képviselt (II.rendű felperes neve, címe) alatti székhelyű II. rendű felperesnek - a Dr. Berényi Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Berényi Tamás ügyvéd) által képviselt (I.rendű alperes neve, címe) alatti lakos I. rendű és (II.rendű alperes neve) ugyanottani lakos II. rendű alperesek ellen zálogtárgyból történő kielégítés tűrése iránt indított perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság (Kecskeméti Törvényszék)
- december
- napján kelt 4.P.21.714/2010/
- számú -
- sorszám alatt kijavított - ítéletével szemben az I. és II. rendű alperes által
- sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő ÍTÉLETET: Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a perbeli követelés jogosultja a II. rendű felperes. Kötelezi az I. és II. rendű alperest, fizessenek meg egyetemlegesen - külön felhívásra - az államnak 438.000,- (Négyszázharmincnyolcezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. INDOKOLÁS: Az alperesek egyenlő arányú közös tulajdonában áll a (település neve)-i 1.... helyrajzi szám alatti lakóház-udvar megnevezésű (település neve, utca, házszám) ingatlan. Az I. rendű felperes és az alperesek között
- május
- napján keretbiztosítéki jelzálogszerződés jött létre, 11.000.000,- Ft keretösszeg erejéig jelzálogjogot alapítottak az I. rendű felperes javára az A... Kft-nek a pénzügyi szolgáltatási jogviszony keretében végzett hitelműveletekkel összefüggésben az I. rendű felperes felé fennálló és jövőben keletkező tartozásai biztosítására. A keretbiztosítéki jelzálogjog bejegyzése az ingatlannyilvántartásba megtörtént. A felperes és az ifjabb I.rendű alperes neve által képviselt A... Kft. között
- szeptember
- napján folyószámla hitelszerződés jött létre, amely alapján az I. rendű felperes 10.000.000,- Ft-ot folyósított az adós részére. Az adós a szerződés
- szeptember 11-i lejáratakor a kölcsöntartozást -2nem egyenlítette ki. Az I.rendű felperes és az adós között
- október
- napján megállapodás jött létre, ebben az adós vállalta a mindösszesen 9.734.306,- Ft elismert tartozás megfizetését. Az adós a megállapodásban foglaltakat nem teljesítette. Az I. rendű felperes
- február 12-én az alpereseket tájékoztatta a fennálló lejárt tartozás összegéről és felhívta őket ennek megfizetésére. A Vas Megyei Bíróság
- március 23-án kelt 5.Fpk.18-08-0001178/
- számú végzésével elrendelte az A... Kft. felszámolását és kijelölte a felszámolót. A felszámolás kezdő időpontja
- április
- napja. Az I. rendű felperes a hitelezői igényét a felszámoló felé bejelentette, annak visszaigazolása
- május
- napján megtörtént. Az I. rendű felperes keresetében az I. és II. rendű alperes, mint dologi adósok kötelezését kérte annak tűrésére, hogy a jelzálogjoggal terhelt ingatlanból a 10.596.184,- Ft lejárt követelését bírósági végrehajtás útján kielégíthesse. Az I. és II. rendű alperesek elsődlegesen a per megszüntetését kérték. Arra hivatkoztak, hogy az I. rendű felperes ugyanezen követelését az adóssal szemben folyó felszámolási eljárásban is érvényesíti, a perfüggőség fennáll. Másodlagosan a kereset elutasítását kérték. A felszámoló megkeresését tartották indokoltnak annak tisztázása érdekében, hogy a felszámolási eljárás során az I. rendű felperes milyen összeget kapott, illetőleg a későbbiekben milyen megtérülés várható. Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az I. és II. rendű alpereseket annak tűrésére, hogy az I. rendű felperes 10.596.184,- Ft követelését a jelzálogjoggal terhelt ingatlanból bírósági végrehajtás útján kielégítse. Megállapította, hogy a peres felek között érvényes keretbiztosítéki jelzálogszerződés jött létre, mely alapján az alperesek, mint dologi adósok a személyes kötelezett nemteljesítése esetére biztosítékot adtak a felperesnek azzal, hogy a zálogtárgyból kielégítést kereshet. Az I. rendű felperes igazolta, hogy a személyes kötelezettel szemben milyen összegű tartozása áll fenn, erre figyelemmel az alperesek ezen tartozás erejéig kötelesek tűrni az ingatlanra vezetett végrehajtást. Az alpereseknek a per megszüntetésére irányuló kérelmét a bíróság alaptalannak találta. Az ítélettel szemben az I. és II. rendű alperesek éltek fellebbezéssel, kérték annak megváltoztatását és a kereset elutasítását. Továbbra is kérték a per megszüntetését. Sérelmezték, hogy az elsőfokú bíróság nem teljesítette a bizonyítási indítványukat, elmaradt az adós felszámolójának megkeresése. Az I. rendű felperes a másodfokú eljárás során bejelentette és okirattal igazolta, hogy az A... Kft-vel szemben fennálló követelését annak minden biztosítékával együtt engedményezte a II. rendű felperesre, a zálogjogból eredő jogok érvényesítésére is az engedményes jogosult. Az engedményes II. rendű felperesként perbelépett. -3Pf.I.20.735/2012/
- szám Az alperesek fellebbezése alaptalan. Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, abból helytálló jogi következtetésre jutott, kifejtett indokaival az ítélőtábla is egyetért, ezért az elsőfokú ítéletet helyes indokai szerint hagyta helyben (Pp.
- §
(2)bekezdés, Pp. 254. §
(3)bekezdés). Helyesen fejtette ki az elsőfokú bíróság, a zálogjog jogosultja a pénzben meghatározott követelése nemteljesítése esetén igényt tarthat arra, hogy a biztosítékként lekötött zálogtárgyból követelését más jogosultakat, követeléseket megelőzően bírósági végrehajtás útján kielégíthesse. A zálogkötelezett - dologi adós - nem követelheti, hogy a jogosult a követelése behajtását előbb a személyes kötelezett ellen kísérelje meg, és csak ennek sikertelensége esetén keressen kielégítést a zálogtárgyból. A dologi adóssal szembeni fellépéshez pusztán annyi szükséges, hogy a főadóssal szembeni követelés esedékessé váljon, e követelés főkötelezett részéről való nemteljesítése folytán nincs semmilyen akadálya annak, hogy a zálogjogosult a zálogtárgyból kielégítés tűrése iránti igénnyel lépjen fel. Helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, nincs akadálya annak sem, hogy a jogosult a követelését és a tűrésre kötelezés iránti igényét akár egy eljárásban érvényesítse a főadóssal, illetve a dologi adóssal szemben. A „párhuzamos" igényérvényesítés egyebekben jelen ügyben a dologi adósokkal szembeni igény megalapozottságának előfeltétele volt. Amennyiben ugyanis az I. rendű felperes a főadóssal szemben folyó felszámolási eljárásban követelését a jogvesztő határidőn belül nem jelentette volna be, úgy a főkövetelés megszűnése folytán a járulékos természetű zálogjog is elenyészik (BDT 2008/12/205. számú jogeset). A zálogjog járulékos jellegű, egy meghatározott pénzkövetelést biztosító mellékkötelezettség, terjedelmében a biztosított követeléshez igazodik, mindig az aktuális követelés nagysága határozza meg a zálogjog terjedelmét. Az alperesek dologi adósként a teljes fennálló követelésért helytállni tartoznak - nem a teljes vagyonukkal, hanem csak a zálogjoggal terhelt vagyontárggyal -, ez kiterjed a kamatokra, a követelés és a zálogjog érvényesítésének költségeire egyaránt (Ptk. 251. §
(3)bekezdés, BDT 2011/5/
- számú jogeset). Amennyiben pedig a II. rendű felperes a még folyamatban lévő felszámolási eljárásban részben megtérüléshez jut, ennek az alperesekkel szembeni végrehajtás szempontjából lehet majd jelentősége. Nem jelent változást az sem, ha a főkötelezett a felszámolás eredményeként a cégjegyzékből való törléssel megszűnik, ugyanis a dologi adósnak ebben az esetben is tűrnie kell a követelés kielégítését az elzálogosított vagyontárgyból (BH
- számú jogeset). -4Az alperesek fellebbezése eredménytelennek bizonyult, ezért egyetemlegesen kötelesek megfizetni az államnak külön felhívásra az illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket (Pp.
- §
(1)bekezdés, 6/
- (VI. 26.) IM rendelet
- §
(2)bekezdés, 15. §
(1)és
(3)bekezdés). S z e g e d ,
- március hó
- napján Dr. Kemenes István sk. a tanács elnöke . Mányoki Zsolt sk.. Kiss Gabriella sk. előadó bíró táblabíró