A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bt.II.55/2011/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
- január
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt a Sárvári Városi Bíróság előtt 1.B.169/
- szám alatt folyamatban volt büntetőügyben a legfőbb ügyész által a törvényesség érdekében benyújtott jogorvoslati indítvány elbírálása során megállapítja, hogy a Sárvári Városi Bíróság 1.B.169/2009/
- számú ítélete törvénysértő. A jogorvoslati eljárásban felmerült bűnügyi költséget az állam viseli. 3.000,- (háromezer) forint I n d o k o l á s I.
- A Sárvári Városi Bíróság a
- január 11-én kihirdetett és
- február 12-én jogerőre emelkedett B.92/2006/
- számú, ítéletével a távollévő terheltet 2 rb. nagyobb értékre elkövetett (értsd. nagyobb kárt okozó) csalás bűntette, 3 rb. csalás bűntette, 2 rb. hitelsértés vétsége, és 6 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt, 1 év és 6 hónap börtönre, mellékbüntetésül 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A terhelt által előterjesztett perújítási indítvány alapján a Vas Megyei Bíróság a
- szeptember 30-án kelt Bpi.372/2009/
- számú, végzésével - a Be.
- §-a
(1)bekezdésének e) pontjában meghatározott okból - a Sárvári Városi Bíróság B.92/2006/
- számú ítéletével jogerősen elbírált ügyben perújítást rendelt el és az iratokat a perújítási eljárás lefolytatása végett a Sárvári Városi Bíróságnak megküldte. A perújítási eljárásban a Sárvári Városi Bíróság a
- február 8án kihirdetett és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett a 1.B.169/2009/
- számú, ítéletével a Sárvári Városi Bíróság B.92/2006/
- számú ítéletét hatályon kívül helyezte. A terheltet bűnösnek mondta ki - az alapügyben hozott ítélettel megegyezően - 2 rb. nagyobb értékre elkövetett (értsd. nagyobb kárt okozó) csalás bűntettében [Btk.
- §
(1)és
(5)bek.], 3 rb. csalás bűntettében [Btk. 318.§
(1)és
(4)bek.), - elírás folytán 2 rb. helyett - 1 rb. hitelsértés vétségében (Btk.
- §), és 6 rb. magánokirathamisítás vétségében (Btk. 276.§). Ezért őt, mint többszörös visszaesőt 1 év és 6 hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 2 év közügyektől eltiltásra ítélte.
- A Fővárosi Bíróság a
- június 10-én meghozott 2.Bk.634/2009/
- számú ítéletével - amely a Fővárosi Ítélőtábla 2.Bkf.10.650/2009/
- számú végzésével
- július 16-án emelkedett jogerőre - a Sárvári Városi Bíróság B.92/2006/
- számú ítéletével kiszabott 1 évi és 6 hónap börtönt és a Győri Városi Bíróság B.1207/2005/
- számú ítéletével kiszabott 6 hónap börtönt összbüntetésbe foglalta, és az összbüntetés tartamát 1 év 7 hónap és 15 nap börtönbüntetésben állapította meg.
- A Fővárosi Bíróság a
- június
- napján kelt 2.Bk.770/2010/
- számú végzésével - amely a Fővárosi Ítélőtábla 3.Bkf.10.715/2010/
- számú végzésével
- július 23-án emelkedett jogerőre - terheltnek a Sárvári Városi Bíróság 1.B.169/2009/
- számú ítéletével kiszabott 1 év 6 hónap börtön, a Győri Városi Bíróság B.1359/2009/
- számú ítéletével kiszabott 6 hónap börtön, valamint a Leobeni Tartományi Bíróság 11 Hv 102/
- számú ítéletével kiszabott 3 év börtön (mely utóbbi büntetést a Fővárosi Bíróság a 2.Bk.48/2008/
- számú végzésével elismerte, és a 2.Bk.188/2009/
- számú végzésével a végrehajtását elrendelte) összbüntetésbe foglalására irányuló indítványát elutasította. A határozat indokolása szerint a Sárvári Városi Bíróság, és a Győri Városi Bíróság a perújítási eljárásban ugyanazt a határozatot hozta meg, mint az alapeljárásban, ezért ez nem eredményezheti az alapügyben hozott ítéletek jogerejének feloldását, és így a Fővárosi Bíróság 2.Bk.634/2009/
- számú ítéletéhez képest újabb összbüntetési ítélet meghozatalát. II. A Sárvári Városi Bíróság 1.B.169/2009/
- számú - perújítási eljárásban meghozott - ítélete ellen a legfőbb ügyész a Be.
- §ában biztosított jogkörében BF.2381/
- szám alatt - jogorvoslati indítványt nyújtott be amelyben a következőket fejtette ki: a törvényesség érdekében, A Sárvári Városi Bíróság figyelmen kívül hagyta a Legfelsőbb Bíróság 3/
- BJE számú jogegységi határozatának I. pontjában adott iránymutatást, amely szerint az alapügyben távollevő terhelttel szemben folytatott perújítási eljárás eredményeként a bíróság a perújítást elutasítja, ha arra a meggyőződésre jut, hogy az alapügyben hozott határozat minden részletében törvényes. Erre figyelemmel a perújítást elbíráló Sárvári Városi Bíróság megsértette a Be.
- §-ának
(1)bekezdését, amikor a perújítás elutasítása helyett az alapügyben hozott ítéletet hatályon kívül helyezte és újabb, azzal azonos tartalmú ügydöntő határozatot hozott. Mivel a jogerős határozatok más jogorvoslattal nem támadhatók, ezért a legfőbb ügyész - a Be.
- §-a alapján - a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt nyújtott be a Sárvári Városi Bíróság 1.B.169/2009/
- számú ítélete ellen, amelyben azt indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést - a Be.
- §-a alapján - állapítsa meg. A jogorvoslati indítvánnyal megtámadott ítéletet - a Be.
- §-a alapján - helyezze hatályon kívül és a Sárvári Városi Bíróságot utasítsa új eljárás lefolytatására. A Be.
- §-ának
(1)bekezdése alapján megtartott nyilvános ülésen a legfőbb ügyész képviselője a fentieknek megfelelő tartalommal szólalt fel. A védő a jogorvoslati indítvánnyal egyetértett. A terhelt a jogorvoslati indítványra észrevételt nem tett. III. A törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslati indítvány az alábbiak szerint - részben - alapos.
- A távollevő, vagy ismeretlen helyre távozó terhelttel szembeni perújítási eljárás egyes kérdéseiről rendelkező 3/
- Büntető jogegységi határozat I. pontja szerint az alapügyben távollévő terhelttel szemben folytatott perújítási eljárás eredményeként a bíróság a perújítást elutasítja, ha arra a meggyőződésre jut, hogy az alapügyben hozott határozat minden részletében törvényes [Be.
- §-a
(1)bekezdése e) pontja és 415. §-a
(1)bekezdése]. Erre figyelemmel - amint arra a legfőbb ügyész is helyesen hivatkozott a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a perújítást elbíráló Sárvári Városi Bíróság megsértette a Be. 415. §-ának
(1)bekezdését, amikor a perújítás elutasítása helyett az alapügyben hozott ítéletet hatályon kívül helyezte és újabb, azzal azonos tartalmú ügydöntő határozatot hozott, ezért - a Be.
- §-a alapján megállapította, hogy a Sárvári Városi Bíróság 1.B.169/2009/
- számú ítélete törvénysértő.
- Amint arra a Legfelsőbb Bíróság már több határozatában is rámutatott (lásd, pl. Bt.II.371/2007/5.) a jogorvoslati eljárás igazi funkciója az, hogy a felülvizsgálattal (és perújítással) nem támadható határozatokban megjelenő törvénysértések esetén a joggyakorlat számára elvi iránymutatást adjon a követendő eljárásról. Ezt meghaladóan - a jogerő tiszteletben tartásához fűződő alkotmányos érdekek alapján - legfeljebb a felülvizsgálattal már nem támadható határozatokban megjelenő törvénysértések kiküszöbölését szolgálhatja, de a terhelt hátrányára szolgáló rendelkezést soha nem tartalmazhat. A jogorvoslati indítvány benyújtása a legfőbb ügyész diszkrecionális döntési jogkörébe tartozik. Mindezekre figyelemmel a Be.
- §-ában korlátozza azokat a rendelkezéseket, amelyeket a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértés megállapítása esetén megtehet. E szerint a Legfelsőbb Bíróság törvénysértés megállapítása esetén a terheltet felmentheti, a kényszergyógykezelését mellőzheti, az eljárást megszüntetheti, enyhébb büntetést szabhat ki, vagy enyhébb intézkedést alkalmazhat, illetőleg ilyen határozat meghozatala érdekében a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezheti és szükség esetén az eljárt bíróságot új eljárásra utasíthatja; egyéb esetekben a Legfelsőbb Bíróság határozata csak a törvénysértést állapíthatja meg. A terhelt bűnügyében a Legfőbb Ügyészség - a törvénysértés megállapítása mellett - nem annak érdekében indítványozta a perújítás eredményeként meghozott új ügydöntő határozat hatályon kívül helyezését, hogy a lefolytatandó új perújítási eljárásban a terheltre kedvezőbb döntés szülessen, hanem csupán azért, hogy ugyanazt a döntést és jogkövetkezményeit ne a perújítás eredményeként meghozott határozat, hanem a perújítással megtámadott határozat tartalmazza, és a perújítást a bíróság utasítsa el. A törvény azonban ezt nem teszi lehetővé. A Legfelsőbb Bíróság ezért a törvénysértés megállapítását meghaladóan egyebekben a legfőbb ügyész indítványának nem adott helyt és a jogorvoslati indítvánnyal megtámadott jogerős határozatot nem helyezte hatályon kívül az új perújítási eljárás lefolytatása érdekében. Ennél fogva a Sárvári Városi Bíróság 1.B.169/2009/
- számú ítélete továbbra is végrehajtható, míg a Sárvári Városi Bíróság jogerősen hatályon kívül helyezett B.92/2006/
- számú ítéletéhez érvényesen semmilyen jogkövetkezmény nem kapcsolódhat. A kirendelt védő díjával felmerült rendelkezés a Be.
- §-án alapszik. bűnügyi költségre vonatkozó Budapest,
- január
- Dr. Schäfer Annamária s.k. a tanács elnöke, Dr. Molnár Gábor s.k. előadó bíró, Dr. Kiss Sándor s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné