…-i Törvényszék 2.Pf. 20.216/2012/
- szám A …-i Törvényszék … (...) által képviselt … (...) felperesnek - … (….) által képviselt … (...) I. rendű, és … (...) ügyvéd által képviselt ... (...) II. rendű alperes ellen ajándékozási szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt a …-i Városi Bíróságon indult perében a
- február
- napján 3.P.20.062/2011/
- szám alatt meghozott ítélet ellen a felperes részéről
- sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő ítéletet. A törvényszék helybenhagyja a városi bíróság ítéletét. Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 125.000,(Százhuszonötezer) forint, míg a II. rendű alperesnek 158.750,-(Százötvennyolcezer-hétszázötven) forint fellebbezési perköltséget. A feljegyzett fellebbezési illetéket az állam viseli. Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: A városi bíróság ítéletével a felperes keresetét, amely egyrészt a felperesi jogelőd, és az I. rendű alperes között létrejött ajándékozási szerződés vonatkozásában elsődlegesen a szerződés érvénytelenségének megállapítására, másodlagosan a felperesi jogelőd által adott ajándék visszakövetelésére, másrészt az I. és II. rendű alperesek között létrejött adásvételi szerződés vonatkozásában elsődlegesen a szerződés érvénytelenségének, másodlagosan fedezetelvonó jellege folytán hatálytalanságának megállapítására, és mindkét esetben az eredeti állapot helyreállítására irányult, elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 250.000,-Ft ügyvédi munkadíjban jelentkező perköltséget, míg a II. rendű alperesnek 250.000,-Ft ügyvédi munkadíjban, 104.855,-Ft megelőlegezett szakértői munkadíjban, és 250.000,-Ft fellebbezési illetékben jelentkező perköltséget. Az ítélet ellen a felperes nyújtott be fellebbezést, melyben annak hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását, vagy az elsőfokú bíróság ítéletének a megváltoztatását, és kereseti kérelmének helytadó döntés meghozatalát kérte. Az I.- és II. rendű alperes fellebbezési ellenkérelme az elsőfokú bíróság ítéletének a helybenhagyására irányult. A fellebbezés az alábbiak szerint alaptalan. A törvényszék az iratok felülvizsgálata alapján megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perben szükséges bizonyítási eljárást lefolytatta, melynek alapján a tényállást helyesen állapította meg, és a rendelkezésre álló bizonyítékok okszerű mérlegelésével a jogszabályoknak megfelelő érdemi döntést hozott. Ezért a törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253.§
(2)bekezdése alapján, utalással a Pp. 254. §
(3)bekezdésében foglaltakra is, helyes indokainál fogva hagyta helyben, azzal a megjegyzéssel, hogy az I. rendű alperessel szemben előterjesztett, az ajándékozási szerződés érvénytelenségének a megállapítására, illetve ajándék visszakövetelésére irányuló felperesi kereset elutasítása folytán a felperesnek az I. - és II. rendű alperes által kötött adásvételi szerződés vonatkozásában előterjesztett kereseti kérelme csak a fedezetelvonás kapcsán előterjesztett hatálytalanság megállapítása vonatkozásában vált okafogyottá, a szerződés érvénytelenségének megállapítása tekintetében a felperes jogi érdeke, azaz kereshetőségi joga nem áll fenn. A felperes fellebbezése nem vezetett eredményre, ezért a felperes a Pp. 239. §-a alapján alkalmazandó, Pp. 78. §
(1)bekezdése értelmében, köteles az alperesek fellebbezési perköltségének a megfizetésére a rendelkező részben írtak szerint, amely az alperesek jogi képviseletével összefüggésben felmerült, és a 32/2003. (VIII.22.) IM. rendelet 3. §
(5)bekezdése alapján megállapított, a II. rendű alperes vonatkozásában az Áfát is magába foglaló ügyvédi munkadíjból áll. A felperes a fellebbezési eljárás során teljes személyes költségmentességben részesült, így a feljegyzett fellebbezési illetéket helyette az állam viseli a 6/1986. (VI.26.) IM. rendelet 13.,14.§-a alapján. …, 2012. április 19. napján … sk. a tanács elnöke … sk. előadó bíró … sk. bíró