Debreceni Ítélőtábla Bf.I.165/2013/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- április hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: Az életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Debreceni Törvényszék
- évi december hó
- napján kihirdetett 7.B.164/2012/
- számú ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárásban 3.000 (Háromezer) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás: Az első fokon eljárt törvényszék a vádlott bűnösségét testi sértés vétségében (Btk.
- §
(1)bek.) és garázdaság vétségében (Btk. 271. §
(1)bek.) állapította meg és 2 évi időtartamra próbára bocsátotta. Kötelezte a felmerült bűnügyi költség viselésére. Az ítélet ellen az ügyész téves jogi minősítés és büntetés kiszabása végett jelentett be fellebbezést. A vádlott a nyilatkozattételre fenntartott 3 napon belül jogorvoslattal nem élt. Védője felmentés céljából fellebbezett. A fellebbviteli főügyészség Bf.100/2013/1-I. sz. átiratában a vádlott terhére bejelentett ügyészi fellebbezést visszavonta. A védelmi fellebbezés okán az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be. 361. §
(1)bekezdése szerinti nyilvános ülésen a Be. 348. §
(1)bekezdése alapján a meghozatalát megelőző eljárással együtt teljes terjedelmében felülbírálatának körébe vonta. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok maradéktalan betartásával eljárva, ügyfelderítési kötelezettségének teljes körűen eleget tett és megalapozott, hibamentes tényállást állapított meg, melyet a Be. 351. §
(1)bekezdésére figyelemmel a másodfokú eljárásban az ítélőtábla irányadónak tekintett. Körültekintően vizsgálta a vádlotti védekezést, és összevetve a sértett mindvégig következetes vallomásával, a további tanúk vallomásával és a szakértői bizonyítás megállapításaival részletes indokát adta annak, hogy miért nem találta elfogadhatónak. A rendelkezésre álló bizonyítékok okszerű mérlegelésével törvénysértés nélkül vont következtetést a vádlott bűnösségére mindkét cselekmény tekintetében. A felmentést célzó védői jogorvoslat az elsőfokú bíróság mérlegelési tevékenységét támadja, amely a Be. 351. §
(1)bekezdése alapján a másodfokú eljárásban eredményre nem vezethetett figyelemmel a tényállás mindenben megalapozott voltára. Nem tévedett az elsőfokú bíróság a cselekmények minősítését illetően sem, amikor az irányadó tényállásban leírt vádlotti cselekményeket könnyű testi sértés vétségének és garázdaság vétségének minősítette. A minősítés jogi indokolása kifogástalan, indokait az ítélőtábla mindenben osztotta. Az elsőfokú bíróság részletesen kifejtette az ügyészi állásponttól eltérő jogi minősítés okait is, amely szintén helytálló. A bűnösségi körülményeket hiánytalanul feltárta és megfelelően értékelte. A vádlottal szemben alkalmazott intézkedés neme és mértéke szükséges, de egyben elégséges is a büntetési célok hatályosulása érdekében. Mindezek alapján az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be. 371. §
(1)bekezdésére utalással helyes indokai alapján helybenhagyta azzal a helyesbítéssel, hogy az ítélet
- oldalán szereplő dátum évszáma helyesen nyilvánvalóan
- A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költségről a Be.
- §
(1)bekezdése alapján történt rendelkezés. Debrecen,
- április
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Szabóné Dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja. Záradék: A Debreceni Törvényszék 7.B.164/2012/
- számú ítélete a másodfokú bíróság jelen végzésével
- április
- napján jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- április
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke