SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Bhar.II.450/2007/
- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Szegedi Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság Szegeden,
- január
- napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő VÉGZÉST: Az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmény miatt az I.r. VÁDLOTT ÉS TÁRSA ellen indított büntetőügyben a Csongrád Megyei Bíróság
- szeptember
- napján kihirdetett 2.Bf.322/2007/
- számú ítéletét h e l y b e n h a g y j a . Megállapítja, hogy a harmadfokú eljárás során a kirendelt védő díjával kapcsolatban felmerült 3.600 (Háromezer-hatszáz) forint bűnügyi költség az állam terhén marad. INDOKOLÁS: A Szegedi Városi Bíróság, mint elsőfokú bíróság a II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében, amelyért a II.r. vádlottat 1 évre próbára bocsátotta és kötelezte a felmerült bűnügyi költségből 43.700,- Ft külön, illetve az I.r. vádlottal egyetemlegesen 669.462,- Ft megfizetésére az államnak. Az ítélet ellen a II.r. vádlott és védője felmentés végett jelentett be fellebbezést. A Csongrád Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság az ítéletet a II.r. vádlott vonatkozásában megváltoztatta és a II.r. vádlottat az ellene folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Megállapította, hogy a II.r. vádlott által fizetendő bűnügyi költséget az állam viseli, illetve a II.r. vádlott vonatkozásában a 669.462,- Ft bűnügyi költség tekintetében az egyetemleges megfizetésre való kötelezést mellőzte. A másodfokú ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a II.r. vádlott terhére a felmentés miatt, a bűnösség megállapítása végett, melyet írásban megalapozatlanság okából történő hatályon kívül helyezés és új eljárásra utasítás érdekében bejelentett fellebbezésre módosított. A fellebbviteli főügyészség a módosított ügyészi fellebbezést fenntartotta, a másodfokú bíróság ítéletének a hatályon kívül helyezését és a másodfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta. A fellebbezés alaptalan. Az ítélőtábla a Be.
- §
(1)bekezdés b) pont I. fordulata, a 387. §
(1)bekezdése és a 393. §
(2)bekezdése alapján eljárva a másodfokú ítéletet az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárással együtt bírálta felül a II.r. vádlott tekintetében. Ennek során megállapította, hogy a Be.
- §-ában meghatározott hatályon kívül helyezési okot megvalósító eljárási szabálysértéstől mentesen folyt le az első- és a másodfokú bírósági eljárás. A II.r. vádlott vonatkozásában a másodfokú bíróság ítéletének alapját képező tényállás megalapozottnak bizonyult. A megyei bíróság az iratok tartalmának megfelelően állapította meg, hogy sem a II.r. vádlott, sem (tanú neve) tanú az eljárás során nem tett olyan tartalmú vallomást, amely konkrétan a vád tárgyát képező négy szállítólevélnek a II.r. vádlott általi könyvelési anyagba történő elhelyezésére vonatkozik. A másodfokú bíróság ezáltal - további közvetlen terhelő bizonyíték hiányában megalapozottan rögzítette, hogy kétséget kizáróan nem állapítható meg, hogy a II.r. vádlott volt, aki a szállítóleveleket a (társaság neve) könyvelési anyagában elhelyezte. Figyelemmel pedig arra, hogy az elhelyező személynek meg nem állapíthatóságán túlmenően a másodfokú bíróság azt is az iratokkal egyezően értékelte, hogy az első fokú bíróság által figyelembe vett írásszakértői vélemények csupán feltételezésekbe bocsátkoznak, ezért a megyei bíróság azon álláspontja is megalapozott, hogy kétséget kizáróan nem állapítható meg az sem, hogy a II.r. vádlott volt, aki az iratokra az I. r. vádlott aláírását hamisította. (Észrevételezi a harmadfokú bíróság, hogy a névhamisítás önmagában, a magánokirat felhasználása nélkül nem is alkalmas a magánokirat-hamisítás tettesi elkövetésének megállapítására.) Bhar.II.450/2007/
- A fentiekre tekintettel a másodfokú bíróság határozatának alapját képező tényállás irányadó volt a harmadfokú bíróság számára is. A másodfokú bíróság a tényállásból okszerűen következtetett a II.r. vádlott felmentésére, s ennek során a büntetőjog szabályait nem sértette meg, illetve az eljárása megfelelt a Be.
- §
(3)bekezdésében foglaltaknak. Az ügyészi fellebbezés tehát alaptalannak bizonyult, s ezért a harmadfokú bíróság a másodfokú bíróság ítéletét a Be. 397. §-a alapján helybenhagyta. Az ítélőtábla a Be. 339.§
(1)bekezdése alapján megállapította, hogy a harmadfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget az állam viseli. S z e g e d ,
- január
- Gyurisné dr.Komlóssy Éva sk. Dr.Mezőlaki Erik sk. Dr.Katona Tibor sk. a tanács elnöke a tanács tagja,előadó a tanács tagja A Szegedi Ítélőtábla Bhar.II.450/2007/
- számú végzése és a Csongrád Megyei Bíróság 2.Bf.322/2007/
- számú ítélete a jelen végzés folytán a mai napon jogerős. S z e g e d ,
- január
- Gyurisné dr.Komlóssy Éva sk. a tanács elnöke