Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Bf.197/2012/
- szám A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- év április hó
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék
- év március hó
- napján kelt 24.B.459/2010/
- számú ítéletét az I.r. vádlott tekintetében helybenhagyja. A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: A Fővárosi Törvényszék a
- március
- napján kelt 24.B.459/2010/
- számú ítéletével az I.r. vádlott bűnösségét 2 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében (Btk.323.§
(1)bekezdés,
(2)bekezdés b./ pont), melyből 1 rb. folytatólagosan, 1 rb. kísérletként megvalósított és folytatólagosan társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérletében (Btk.273.§
(1)bekezdés) állapította meg. A bíróság ezért halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre ítélte, amelynek a végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az általa előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe annak végrehajtásának elrendelése esetén beszámítani rendelte. Vele szemben 3 rb. társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk.175.§
(1)bekezdés) és magánokirat-hamisítás vétsége (Btk.276.§) miatt folyamatban volt büntetőeljárást megszüntette. Az elsőfokú ítélet a II.r. és a III.r. vádlott tekintetében jogerőre emelkedett. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.623/2012/
- számú átiratában a megismételt eljárásban megállapított tényállást megalapozottnak találta. Álláspontja szerint a mérlegelésen alapuló tényállás eredménnyel nem támadható, abból okszerűen következik az I.r. vádlott bűnössége. Méltányosnak találta a kiszabott büntetést, ezért sem a felmentésre, sem a büntetés enyhítésére nem látott alapot. Indítványozta az elsőfokú ítélet helybenhagyását, egyben bejelentette, hogy a nyilvános ülésen nem kíván részt venni. A nyilvános ülésen a védő felszólalásában a fellebbezést fenntartotta. Az I.r. vádlott felmentése mellett érvelve a vallomások ellentmondásait hangsúlyozta. Azok alapján nem látta bizonyossággal megállapíthatónak, hogy az I.r. vádlott fenyegetései akaratot megtörő erővel hatottak, hiszen az
- sz. sértett azt jogosnak vélhette az elszámolási vita folytán fennálló tartozás miatt. A tényállás
- pontjában a sértett vallomását sem találta logikusnak, a tényállásban rögzített kár összege is kétséges, nem igazolt, hogy a sértett 2 millió Ft tőkével is rendelkezett volna. A tényállás ilyen értelmű módosítása alapján bizonyítékok hiányában kérte védence felmentését. Másodsorban az elsőfokú bíróság átal értékelt enyhítő körülményeknek nagyobb nyomatékot tulajdonítva a büntetés enyhítését is kérte. A Fővárosi Ítélőtábla védelmi perorvoslatok folytán, a fellebbezéssel érintett az I.r. vádlott tekintetében bírálta felül az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárását. Ennek során megállapította, hogy a Fővárosi Törvényszék az eljárási szabályok megtartásával ügyfelderítési kötelezettségét teljesítette, a tényállást a lehetséges körben feltárta. Ehelyütt utal arra az ítélőtábla, hogy az eljárás renkívüli módon elhúzódott, többszöri vádmódosítás történt, amely végül a hatáskör módosulását is eredményezte. A megismételt eljárás tárgya mintegy 20 évvel ezelőtt történt, az események feltárását a kétségkívül ellentmondásos vallomások nehezítették. A Fővárosi Törvényszék azonban a tényállás mindkét pontját illetően gondosan számbavette a bizonyítékokat. Részletesen, a logika szabályainak is megfelelően mérlegelte az ellentétes állításokat és mérlegelése körében az I.r. vádlottal szemben a lehető legszűkebb körben rótta fel a bizonyított tényeket. Az ügyben a komoly időmúlás miatt nem várható a történtek pontos feltárása, a Fővárosi Törvényszék is helyesen arra törekedett, hogy a vád szerint a még bizonyítható tényeket rögzítse. Az ítélőtábla álláspontja szerint a Fővárosi Törvényszék által mérlegeléssel megállapított tényállás megalapozott, ezért nem fogadhatóak el a védő azt támadó kifogásai. A védő maga is hivatkozott a felülmérlegelés tilalmára, a megalapozott, s ekként irányadó tényállás alapjául szolgáló bizonyítékok eltérő értékelése ezért kizárt volt. A Fővárosi Törvényszék az irányadó tényállás alapján okszerűen következtetett az I.r. vádlott bűnösségére, cselekményeinek minősítése törvényes. Az elsőfokú bíróság a
- sz. és
- sz. sértettek sérelmére elkövetett zsarolás bűntettei, illetve a
- sz. sértett sérelmére megvalósított önbíráskodás bűntettének kísérlete törvényi tényállási elemeit helyesen állapította meg, részletes jogi indokolása helytálló. A büntetés kiszabása során az elsőfokú bíróság messzemenően szem előtt tartotta a rendkívüli időmúlást. A súlyosító és enyhítő körülményeket hiánytalanul számba vette. Az I.r. vádlottal szemben a kiszabott halmazati büntetés tartama a cselekmények tárgyi súlyához mérten rövid tartamú, annak a szintén rövid próbaidőre történt felfüggesztésével igen méltányosnak tekinthető. Ez a büntetés összhatásában nyomatékosan figyelembe veszi az ügyben az alapeljárásban történt perrendi hibákat, az ügyészi vádképviselet bizonytalanságait, végső soron a ritkán előforduló ilyen mértékű időmúlást. Ez a büntetés arányos, megfelel a büntetés céljának, annak további enyhítésére az ítélőtábla nem látott elfogadható indokot. Fentiekre figyelemmel a másodfokú bíróság a Fővárosi Törvényszék ítéletét az I.r. vádlott tekintetében a Be.371.§
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. Budapest,
- év április hó
- napján Dr. Lassó Gábor s.k. a tanács elnöke Dr. Révész Tamásné s.k. előadó bíró Dr. Ujvári Ákos s.k. bíró A Fővárosi Törvényszék 24.B.459/2010/
- számú ítélete a Fővárosi Ítélőtábla 2.Bf.197/2012/
- számú végzése folytán az I.r. vádlott tekintetében
- április
- napján jogerőre emelkedett és a börtönbüntetés kivételével végrehajthatóvá vált. Budapest,
- év április hó
- napján . Lassó Gábor s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Weszely-Földvárszki Tünde tisztviselő