Bfv.1064/2012/8 – Kúria

(1)bek. b) pontja szerinti felülvizsgálati ok. KÚRIA Bfv.III.1.064/2012/8.szám A Kúria Budapesten, a

1. év február nyilvános ülésen meghozta a következő hó
2. napján tartott í t é l e t e t: A zsarolás bűntette miatt fk. P.K. és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben a Pest Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Dabasi Városi Bíróság 5.Fk.531/2011/
3. számú ítéletét fk. K.A. II. rendű terhelt tekintetében annyiban változtatja meg, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság 14.Fk.24.198/2008/
4. számú ítélete próbára bocsátást kimondó rendelkezésének hatályon kívül helyezésére, a próbára bocsátás megszüntetésére, valamint a halmazati büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezést, továbbá a II. rendű terhelt vonatkozásában a 27 rendbeli lopás vétsége és 1 rendbeli lopás vétségének kísérlete miatt a bűnösség kimondását mellőzi. Egyebekben a megtámadott határozatot tekintetében hatályában fenntartja. a II. rendű terhelt A felülvizsgálati eljárás során felmerült 8.420 (nyolcezernégyszázhúsz) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Dabasi Városi Bíróság, mint fiatalkorúak bírósága a
5. január 24-én meghozott és jogerőre emelkedett 5.Fk.531/2011/
6. számú ítéletével - a Pesti Központi Kerületi Bíróság
7. március 4-én jogerős 14.Fk.24.198/2008/
8. számú ítéletével kiszabott 1 év 6 hó próbára bocsátást kiszabó rendelkezését hatályon kívül helyezve és a próbára bocsátást megszüntetve - K.A. II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében [Btk.
9. §

(1),

(2)bek.]; 27 rb. lopás vétségében [Btk. 316. §

(1),

(2)bek. II. ford.] és lopás vétségének kísérletében [Btk. 316. §

(1),

(2)bek.

1. c)és
2. d)pont]. Ezért őt halmazati büntetésül 2 év - végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett fiatalkorúak börtönében végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte azzal, hogy a próbaidő tartama alatt pártfogó felügyelet hatálya alatt áll. A bíróság jogerős - és a Be. 259. §

(1)bekezdése szerint rövidített indokolással szerkesztett - ügydöntő határozata ellen a Pest Megyei Főügyészség terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a II. rendű terhelt javára a Be. 416. §

(1)bekezdés a) pontjában meghatározott okból. Indokai szerint az alapügyben eljárt bíróság a Btk. 73. §

(2)bekezdésében meghatározott rendelkezés törvénysértő alkalmazásával szüntette meg a II. rendű terhelt próbára bocsátását, így büntetőjogi felelősségének a 28 rb. lopás vétségében történő megállapítására a büntető anyagi jogi szabályok megsértésével került sor. Az eljárt bíróság ítéletéből is megállapítható, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróságnak a II. rendű terhelt próbára bocsátásáról rendelkező ítélete 2010. március 4-én emelkedett jogerőre, ebből következően az 1 év 6 hó időtartamú próbaidő 2011. szeptember 4-én lejárt. A Btk. 73. §

(2)bekezdése második fordulata értelmében a próbára bocsátást meg kell szüntetni és büntetést kell kiszabni, ha a próbára bocsátottat a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt, valamint ha a próbaidő előtt elkövetett bűncselekmény miatt a próbaidő alatt elítélik. A Btk. 73. §

(3)bekezdése szerint a

(2)bekezdés esetén kívül a próbaidő elteltével az elkövető büntethetősége megszűnik. Mindebből következik, hogy a próbaidő elteltével csak abban az esetben lehet és kell megszüntetni a próbára bocsátást, ha az elkövetőt a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt ítélik el. Mivel a II. rendű terhelt a próbaidő előtt -

1. november 9-én - követte el az újabb büntetőeljárás alapját képező zsarolás bűntettét, azonban bűnösségének megállapítására és büntetés kiszabására csupán a próbaidő eltelte után -
2. január 24-én került sor, a próbára bocsátás megszüntetésének, a büntetőjogi felelősségének a próbára bocsátással érintett vagyon elleni bűncselekmények elkövetésében történt megállapításának, és halmazati büntetés kiszabásának nem volt törvényi alapja. Indítványozta ezért, hogy a Kúria helyezze hatályon kívül a támadott ítéletnek a II. rendű terhelt próbára bocsátását kimondó rendelkezését hatályon kívül helyező és 28 rb. lopás vétsége miatt a bűnösséget megállapító rendelkezését, a halmazati büntetésre utalást mellőzze és különítse el a Pesti Központi Kerületi Bíróság 14.Fk.24.198/
3. számú ügyét, egyebekben a támadott határozatot a II. rendű terhelt tekintetében tartsa hatályában. A Legfőbb Ügyészség az Fk.BF.2073/
4. számú felülvizsgálati indítványt alaposnak tartotta. átiratában a Kifejtette: az eljárt bíróság a büntető anyagi jog szabályainak [Btk.
5. §

(2)és

(3)bek.] megsértésével szüntette meg a korábbi próbára bocsátást és szabott ki - ekként halmazati - büntetést a II. rendű terhelttel szemben olyan bűncselekmények miatt, amelyeknek a büntethetősége időközben már megszűnt. Ezen anyagi jogi jogsértés miatt azonban az álláspontja szerint a Be. 416. §

(1)bekezdésének b) pontja alapján van helye felülvizsgálatnak. Utalt még arra, hogy az eljárt bíróság szükségtelenül mondta ki a II. rendű terhelt bűnösségét a próbára bocsátással érintett bűncselekményekben, hiszen ezt korábban a Pesti Központi Kerületi Bíróság már megtette. Indítványozta a II. rendű terhelt tekintetében a támadott ítéletnek a próbára bocsátást megszüntető és a 28 rb. lopás vétségével kapcsolatos rendelkezéseinek hatályon kívül helyezését, a halmazati büntetésre történő utalás mellőzését, egyebekben e terheltet érintően a határozat hatályban tartását. Indítványozta továbbá, hogy egyidejűleg a Pesti Központi Kerületi Bíróságon lopás vétsége és más bűncselekmények miatt folyamatban volt ügyet a jelen ügytől különítse el és a II. rendű terhelttel szemben az abban a határozatban érintett bűncselekmények miatti eljárást a Be. 332. §

(1)bekezdés g) pontja alapján szüntesse meg. A Kúria az ügyben a Be. 420. §-ának

(1)bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, melyen a Legfőbb Ügyészség képviselője az írásbeli indítványával egyező tartalommal szólalt fel; a II. rendű terhelt védője pedig csatlakozott az ügyészi felülvizsgálati indítványhoz. A felülvizsgálati indítvány alapos. A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, a jogerős ítélettel szembeni jogi - és nem pedig ténybeli - kifogás lehetőségét biztosítja. Kizárólag a Be. 416. §-ának

(1)bekezdésében megjelölt anyagi és eljárásjogi okból vehető igénybe, a felülvizsgálati okok törvényi köre nem bővíthető. A Be. 416. §

(1)bekezdés b) pontjának első fordulata alapján felülvizsgálatnak akkor van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A jelen esetben erről van szó. A Btk. 73. §

(2)bekezdése második fordulatának kötelező rendelkezése szerint a próbára bocsátást akkor kell megszüntetni és büntetést kiszabni, ha a próbára bocsátottat a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt elítélik; valamint, ha a próbaidő előtt elkövetett bűncselekmény miatti elítélésére a próbaidő alatt kerül sor. Ezekben az esetekben a Be. 330. §

(4)bekezdése alapján a próbára bocsátást kimondó rendelkezést hatályon kívül kell helyezni, és halmazati büntetést kell kiszabni. A fenti feltételek azonban a jelen ügyben nem teljesülnek. A Pesti Központi Kerületi Bíróságnak a II. rendű terhelt próbára bocsátásáról rendelkező 14.Fk.24.198/2008/

1. számú ítélete
2. március 4-én emelkedett jogerőre, ebből következően az 1 év 6 hó időtartamú próbaidő
3. szeptember 4-én letelt. A II. rendű terhelt e próbaidő előtt -
4. november 9-én követte el az újabb büntetőeljárás alapját képező zsarolás bűntettét; mely bűncselekmény miatt azonban a bűnösségének megállapítására és büntetés kiszabására csupán a próbaidő eltelte után -
5. január 24-én - került sor. Ehhez képest tekintettel viszont a fentiekre: a próbára bocsátást kimondó határozat hatályon kívül helyezésére, a próba megszüntetésére, a próbára bocsátással érintett 28 rb. lopás vétsége miatt is büntetés - ekként halmazati büntetés - kiszabására nem volt törvényes alap [BKv
7. pont utolsó fordulata]. Az eljárt bíróság tehát a Btk.
8. §

(2)bekezdésében írt törvényi előfeltételek hiányában szüntette meg a próbára bocsátást és szabott ki büntetést az összesen 28 rb. lopási cselekmény miatt is. A Be. 416. §

(1)bekezdés b) pontjában írt felülvizsgálati ok így azáltal valósult meg, hogy az eljárt bíróság a Btk. 73. §

(2)bekezdése, a Btk. 12. §

(1)bekezdése, valamint a Btk. 85. §

(1)bekezdése alapján halmazati büntetést szabott függetlenül annak mértékétől - törvénysértő. ki, mely - Ekként a Kúria - miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 423. §-ának

(5)bekezdése alapján hivatalból köteles - a bíróság jogerős ügydöntő határozatát a felülvizsgálati indítvánnyal támadott részében a Be. 427. §

(1)bekezdés b) pontja alapján megváltoztatta, és a Pesti Központi Kerületi Bíróság 14.Fk.24.198/2008/

1. számú ítélete próbára bocsátást kimondó rendelkezésének hatályon kívül helyezésére, a próbára bocsátás megszüntetésére, valamint a halmazati büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezést mellőzte. Nincs jogszabályi alapja egyben e cselekmények tekintetében a jelen ügyben bármely döntés meghozatalának, így az eljárás - Legfőbb Ügyészség által indítványozott - megszüntetésének; e cselekmények ugyanis immár nem képezik annak részét. Elégséges fenti rendelkezésekhez kötődően a korábbi próbára bocsátásról határozó ügynek a jelen eljárástól való elkülönítése (BKv
3. pont). Itt jegyzi meg ugyanakkor a Kúria: alappal hivatkozott a Legfőbb Ügyészség az átiratában arra, hogy a támadott határozatban szükségtelenül került sor a próbára bocsátás hatálya alá eső bűncselekmények miatt a bűnösség kimondására; hiszen ez a Pesti Központi Kerületi Bíróság által korábban hozott határozatban a Be.
4. §

(2)bekezdés b) pontjában foglaltaknak megfelelően már megtörtént. Erre figyelemmel a II. rendű terhelt vonatkozásában a 27 rb. lopás vétsége és 1 rb. lopás vétségének kísérlete miatt a bűnösség kimondását a Kúria ugyancsak mellőzte. A fentiek folytán a bűnösség köre szűkült, ez pedig indokolttá tette a II. rendű terhelttel szemben kiszabott büntetés megfelelőségének vizsgálatát is. A halmazati szabályok immár nem érvényesülnek; ezzel együtt is a zsarolás bűntette két évtől nyolc évig terjedhető szabadságvesztéssel büntetendő. Ehhez képest pedig a 2 évben meghatározott, végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés eltúlzottnak nem tekinthető, annak mérséklése nem indokolt. E vonatkozásban ezért a Kúria a támadott határozatot a II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartotta. A felülvizsgálati eljárásban felmerült bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezés a Be. 429. §

(1)bekezdés zárófordulatában foglaltakon alapul. A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 3. §-ának

(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §

(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 418. §-ának

(3)bekezdésén alapul azzal, hogy a bíróság - a Be. 421. §-ának

(3)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,

1. február
2. Dr. Márki Zoltán s.k. a tanács elnöke, Dr. Székely Ákos s.k. előadó bíró, Dr. Németh Mária s.k. bíró. A kiadmány hiteléül: tisztviselő MV