Kbf.68/2012/6 – Fővárosi Ítélőtábla

(1)bekezdésébe ütköző szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta és a vádlottat kötelezte az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú tárgyaláson jelen lévő katonai ügyész 3 nap gondolkodási időt követően fellebbezést jelentett be a vádlott terhére pénzbüntetés kiszabása érdekében. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság által alkalmazott intézkedés nem alkalmas a büntetési célok elérésére, az nem áll arányban a vádlott cselekményével, mivel csak a véletlenen múlt, hogy annak nem lett jelentősebb következménye. A vádlott az első fokú ítéletet tudomásul vette. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.827/2012/1. számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, törvényesen minősítette a vádlott cselekményét, azonban vele szemben indokolatlanul enyhe jogkövetkezményt alkalmazott, ami a büntetési célok elérésére nem alkalmas. Indítványozta ezért az ítélet megváltoztatását és a vádlottal szemben pénzbüntetés kiszabását. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az első fokú ítéletet, az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be.348.§

(1)bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú katonai tanács az eljárási szabályokat betartotta, a tárgyalásán a releváns bizonyítékokat megvizsgálta. Lényegében a vádlott beismerő vallomása és e vallomást alátámasztó egyéb bizonyítékok alapján állapította meg ítéletének tényállását. Ítélete mindenben mentes a Be.351.§

(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, ezért azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa elfogadta felülbírálata alapjául. Az elsőfokú bíróság az általa megállapított tényállás alapján okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére és helyesen minősítette cselekményét a Btk.348.§

(1)bekezdésébe ütköző szolgálatban kötelességszegés vétségének. A vádlott, ha csak rövid időre is, de elhagyta rendeltetési helyét. E magatartása következménye volt, hogy nem ismerte fel, hogy egy belépésre jelentkező gépjármű és annak utasai még nem kerültek ellenőrzésre, akik ily módon ellenőrzés nélkül léphettek Magyarország területére. A vádlott maradéktalanul megvalósította a szolgálatban kötelességszegés vétségének törvényi tényállási elemeit. A vádlott büntetésének súlyosítására irányuló ügyészi fellebbezést a másodfokú bíróság nem találta alaposnak. Az elsőfokú bíróság helyesen tárta fel a bűnösségi körülményeket és az eljárás adatai alapján a tényeknek megfelelően rögzítette, hogy a vádlott kötelességszegő magatartásának elkövetésében mások felelőssége is szerepet játszott, továbbá azt, hogy a vádlottnak társa távozása után többlet szolgálati feladatot kellett ellátnia. Figyelemmel az elkövetés körülményeire, az eltelt időmúlásra, a másodfokú bíróság álláspontja szerint az elsőfokú bíróság által alkalmazott próbára bocsátás is eltúlzottan szigorú a vádlottal szemben. A vádlott cselekménye annak elbírálásakor már oly csekély fokban veszélyes a társadalomra, hogy vele szemben a legkisebb büntetés vagy más intézkedés alkalmazása is szükségtelen. Ezért a másodfokú katonai tanács az első fokú ítéletet megváltoztatta és a vádlottal szemben alkalmazott intézkedést a Btk.71.§

(1)bekezdésében írt megrovásra enyhítette. A másodfokú bíróság felhívja a vádlott figyelmét, hogy a jövőben tartózkodjon bűncselekmény elkövetésétől. A másodfokú bíróság ítélete a Be.372.§

(1)bekezdésén alapszik. Budapest,

1. április
2. Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke, Dr. Török Zsolt hb. ezredes sk. előadó bíró, Dr. Mészáros László hb. ezredes sk. bíró A Debreceni Törvényszék Katonai Tanácsának ítélete a rendelkező részben írt változtatással jogerős és végrehajtható. Budapest,
3. április
4. . Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Tóth Mihályné tisztviselő