Pfv.21013/2012/3 – Kúria

A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati eljárásban a bizonyítékok eltérő értékelésének (felülmérlegelésnek) nincs helye. Pfv.V.21.013/2012/

1. A Kúria a dr. Dapsy Roberta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Máté Péter ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Bicskei Városi Bíróságon 1.P.20.026/
2. szám alatt folyamatban volt, és a Székesfehérvári Törvényszék 1.Pf.22.062/2011/
3. számú ítéletével befejezett perében az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi í t é l e t e t: A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja. Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az állam javára, felhívásra 259.200 (Kettőszázötvenkilencezer-kettőszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket. Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A perben nem szereplő ... gépjárművet kívánt vásárolni. A vételár megfizetéséhez szükséges kölcsön felvételére azonban nem volt lehetősége, mivel BAR listán szerepelt. Kérésére ezért ... vásárolta meg saját nevében a ... frsz-ú ... típusú gépkocsit úgy, hogy
4. február 23-án 2.719.500 forint kölcsönt vett fel a felperes jogelődjétől. A kölcsönszerződés biztosítására a szerződő felek a felperes jogelődje javára vételi jogot alapítottak és elidegenítési és terhelési tilalmat kötöttek ki. ... a gépjárművet
5. február 23-án ... rendelkezésére bocsátotta, aki
6. nyarán értékesítette a gépkocsit az alperes részére. A kölcsönszerződés adósa a kölcsön törlesztésére vonatkozó kötelezettségének nem tett eleget. Ezért a felperes jogelődje
7. augusztus 15-én azonnali hatállyal felmondta a szerződést, és bejelentette vételi joga gyakorlását. A gépjárművet azonban nem tudta birtokba venni, a jármű ugyanis ismeretlen helyre került. Az üggyel összefüggésben megindult büntetőeljárások során a bíróság ... hitelsértés vétségében, ... felbujtóként elkövetett csalás bűntettében, az alperest pedig csalás bűntettében bűnösnek találta. Mindezeket követően a felperes fizetési meghagyás kibocsátását kérte az alperessel és ... szemben 2.591.786 forint és járulékai vonatkozásában. A kibocsátott fizetési meghagyás ... kötelezettel szemben
8. június 12-én jogerőre emelkedett, az alperes azonban a fizetési meghagyással szemben ellentmondást terjesztett elő. Az így perré alakult eljárásban a felperes keresetében 2.591.786 forint és járulékai - ... egyetemleges - megfizetésére kérte az alperest kötelezni. Az alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Tagadta, hogy ő vásárolta meg a gépjárművet ..., állítása szerint csupán közvetítőként működött közre a gépjármű értékesítésében. Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy ... egyetemlegesen fizessen meg a felperes részére 2.591.786 forintot és járulékait. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A jogerős ítélet indokolása szerint az alperes és jogi képviselője által az elsőfokú eljárás első szakaszában tett nyilatkozatok, valamint a perben és a korábbi büntetőeljárás során meghallgatott tanúk vallomásai alapján megállapítható volt, hogy az alperes nem csupán közvetítőként járt el a gépjármű értékesítése során, hanem maga vásárolta meg a gépkocsit .... Legkésőbb a vele szemben indult büntetőeljárás során tudomást kellett szereznie az alperesnek arról is, hogy a gépjármű vonatkozásában a felperest vételi jog illeti meg. Elvárható lett volna ezért, hogy tájékoztassa a felperest a gépjármű hollétéről, és ezáltal lehetővé tegye, hogy a felperes hozzájusson a kölcsönügylet biztosítékához. Mivel e kötelezettségének az alperes nem tett eleget, köteles a felperes kárát megtéríteni. A jogerős ítélet ellen - annak hatályon kívül helyezése, az elsőfokú ítélet megváltoztatása és a kereset elutasítása iránt - az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel. Kifejtette, hogy a jogerős ítélet sérti a Be.
9. §