A Balassagyarmati Törvényszék, mint másodfokú bíróság Balassagyarmaton, a
- év szeptember hó
- napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta a következő ítéletet: A tartás elmulasztásának vétsége miatt … ellen indított büntetőügyben a Salgótarjáni Városi Bíróság
- B. 507/2011/
- számú ítéletét a büntetés kiszabási részében megváltoztatja; … vádlottat 1 (Egy) év próbaidőre próbára bocsátja. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Az ítélettel szemben további fellebbezésnek helye nincs. Indokolás: A Salgótarjáni Városi Bíróság a
- november
- napján kihirdetett fenti számú ítéletével … vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rendbeli tartás elmulasztásának vétségében (Btk.
- § /1/ bek.) és ezért őt 180 óra közérdekű munkára ítélte. Rendelkezett a közérdekű munka büntetés esetleges szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról. Az ítélet ellen a vádlott élt fellebbezéssel a büntetés enyhítése érdekében. A fellebbezés részletes indokai körében hivatkozott arra, hogy az elsőfokú bíróság a házi őrizet és a lakhelyelhagyási tilalom idejét nem vette figyelembe olyan időszakként, amely alatt akadályozva volt a munkavállalásban és a tartási kötelezettségének a teljesítésében. Ezen kívül a gyermektartásdíj hátralékát időközben 100.000.- Ft-tal csökkentette és jelenleg is teljesíti a tartásdíj fizetési kötelezettségét. A Nógrád Megyei Főügyészség B. 155/
- BF. számú átiratában a fellebbezést alaptalannak tartva az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta. Az enyhítésre irányuló védelmi fellebbezés alapos. A törvényszék a Be.
- § /1/ bekezdés és Be.
- § /1/ bekezdése szerinti jogkörében eljárva az elsőfokú bíróság ítéletét az azt megelőző eljárással együtt bírálta felül. A
- május
- napján megtartott nyilvános ülésen a törvényszék bizonyítás felvételét rendelte el és az ügyet fellebbezési tárgyalásra utalta. A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a törvényszék azt állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárás során a büntetőeljárás szabályainak megtartásával járt el, túlnyomó részt feltárta és értékelési körébe vonta azokat a bizonyítékokat, amelyek a vádlott büntetőjogi felelősségének elbírálása szempontjából jelentősséggel bírnak. A vádlott által benyújtott adatokra tekintettel a törvényszék a Be.
- § /1/ bekezdése alapján bizonyítás felvételét rendelte el. Ennek során ismét kihallgatta a vádlottat és … tanút. A másodfokú tárgyaláson … vádlott okiratokkal igazolta azt, hogy az elsőfokú ítélet meghozatala óta munkahellyel rendelkezik, havi jövedelme 160.000.Ft. Vallomása szerint a tartásdíj fizetési kötelezettségét a tartásdíjra jogosult egyetértésével úgy teljesíti, hogy annál nagyobb összegben is vásárol gyermeke számára és fizeti gyógyíttatásának költségeit. … tanú úgy nyilatkozott, hogy a vádlott által a közös gyermekük számára teljesített vásárlásokat elfogadja a gyermektartásdíj teljesítéseként, mert azokat a szükséges dolgokat egyébként neki kellett volna megvásárolnia. A tanú azt nyilatkozta, hogy ezen vásárlásokat elszámolva 95.000.- Ft hátraléka van a vádlottnak, azonban úgy egyeztek meg, hogy a vádlott megfizeti közös gyermekük jogosítványszerzésének díját, és ezzel valamennyi tartozása rendezetté válik. A törvényszék beszerezte a Nógrád Megyei Bíróság
- B. 31/2010/
- számú ítéletét. Eszerint …
- október hó 15-től
- június 14-ig előzetes fogva tartásban volt,
- június 15-től
- december 13-ig házi őrizetben, majd
- december 14-től
- április 8-ig lakhelyelhagyási tilalom alatt állt, majd ezt követően a lakhelyelhagyási tilalmat a bíróság azzal a feltétellel tartotta fenn, hogy a vádlott reggel 5 óra és eset 8 óra között hétköznapokon munkavégzés céljából hagyhatja el lakóhelyét. Ezen adatokra tekintettel a törvényszék az elsőfokú bíróság által megállapított történeti tényállást a következők szerint pontosítja: … vádlott
- október hó
- napjától
- szeptember hó
- napjáig, majd
- április hó
- napjától
- szeptember hó
- napjáig 285.000.- Ft tartásdíj hátraléka keletkezett. A vádlott a másodfokú tárgyalásig gyermektartásdíj fizetési kötelezettségét 95.000.- Ft híján teljesítette. Fenti módosításokkal az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás minden tekintetben megalapozottá vált és ezért irányadó volt a másodfokú eljárás során is (Be.
- §
(1)bek.). Az irányadó tényállás alapján az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére és a cselekmény minősítése is megfelel a büntető anyagi jog szabályainak. Az elsőfokú bíróság által feltárt enyhítő és súlyosító körülmények kiegészítendőek azzal az enyhítő tényezővel, hogy a vádlott gyermektartásdíj hátralékát folyamatosan nagyrészt megtérítette a másodfokú határozat meghozataláig. Ezen bűnösségi körülményre tekintettel az elsőfokú bíróság által alkalmazott büntetés a cselekmény elbíráláskori tárgyi súlyához igazodóan eltúlzott, ezért azt a törvényszék enyhítette és a Btk.
- § /1/ bekezdés
- pontja, és a 72-
- §-ok alapján a vádlottat 1 évre próbára bocsátotta. A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét a Be.
- § /1/ bekezdése alapján változtatta meg, míg a változtatással nem érintett egyéb rendelkezéseket a Be.
- § /1/ bekezdése alapján helybenhagyta. A harmadfokú eljárás a Be.
- § /1/ bekezdésben írt feltételek hiánya miatt az ítélettel szemben további fellebbezésnek nincs helye. Balassagyarmat,
- év szeptember hó
- napján Dr. Lente István sk. a tanács elnöke Lászlóné dr. Verebélyi Edina sk. a tanács tagja, előadó Dr. Varga Zsolt sk. a tanács tagja Záradék: A Salgótarjáni Városi Bíróság
- B. 507/2011/
- számú ítélete a Balassagyarmati Törvényszék
- Bf. 22/2012/
- számú ítéletében írt változtatással
- év szeptember hó
- napján jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. Balassagyarmat,
- év szeptember hó
- napján Dr. Lente István sk. a tanács elnöke