Debreceni Ítélőtábla Bhar.III.56/2013/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
- május
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A bűnsegédként elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Debreceni Törvényszék, mint másodfokú bíróság
- november
- napján kihirdetett 51.Bf.693/2011/
- számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a polgári jogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasítottnak tekinti. Indokolás: A Debreceni Városi Bíróság a
- augusztus
- napján kelt 59.B.1978/2010/
- számú ítéletével a vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Védelmi fellebbezés folytán a Debreceni Törvényszék járt el másodfokon. A
- november
- napján kihirdetett 51.Bf.693/2011/
- számú ítéletében az elsőfokú bíróság döntését megváltoztatta és a vádlottat a bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól - bűncselekmény hiányában - felmentette, egyben elutasította a magánfél polgári jogi igényét, amelyet 30 millió forintra terjesztett elő. A vádlott a perorvoslati jogával nem élt, míg a védő tudomásul vette a másodfokú bíróság döntését. Az ügyész a törvényszék ítélete ellen annak megváltoztatása céljából jelentett be fellebbezést, indítványozva a vádlott folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntettében való bűnössé nyilvánítását és szabadságvesztésre, valamint közügyektől eltiltásra ítélését. A fellebbviteli főügyészség az átiratában az ügyészi jogorvoslatot - amely a vétív tanúsága szerint határidőben érkezett a törvényszékre - fenntartotta, kiegészítve azzal, hogy a meg nem térült kár mértékéig kötelezze a harmadfokú bíróság a vádlottat a sértett polgári jogi igényének megfizetésére az ügyészi indítványban írt büntetés kiszabása mellett. Az ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott másodfokú ítéletet a Be.
- §-a értelmében nyilvános ülést tartva bírálta felül. A Be.
- §-ának
(1)bekezdésére figyelemmel megállapította azt, hogy mind az első-, mind a másodfokú bíróság a perjogi szabályokat betartva folytatta le a büntető eljárást. A törvényszék által pontosított történeti tényállás javarészt megalapozott, azonban azt az iratok tartalma alapján szükséges helyesbíteni a következők szerint: ...
- szeptember
- napi hatállyal alapította meg a ... Kft-t (elsőfokú ítélet
- oldal
- bekezdés). A kölcsön visszafizetésének időpontját
- augusztus 29-ben jelölték meg (elsőfokú ítélet
- oldal utolsó bekezdés). E pontosításokkal a tényállás a Be.
- §-ának
(1)bekezdése értelmében a harmadfokú bíróság számára irányadó. A törvényszék helyes jogi álláspont alapján hozta meg a felmentő határozatát, figyelemmel a Be. 4. §-ának
(2)bekezdésében írt azon alapelvre, hogy a kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a vádlott terhére. A másodfokú bíróság érvelésével a felmentő rendelkezés kapcsán az ítélőtábla egyetért, kiegészítve ezt azzal, hogy a sértett a bíróság előtt
- február-márciusára tette azt az időpontot, amikor felmerült a vádlott neve. Ezzel szemben ugyanezen a tárgyalási napon később azt vallotta, hogy „… akkor
- év végén beszéltem a ...-val először. De, hogy mit mondott nem tudom megmondani.” (59.B.1978/2010/
- számú tárgyalási jegyzőkönyv
- bekezdés). Szükséges utalni arra, hogy a bűnsegédnek tudnia kell a tettes szándékáról és ennek ismeretében, a tettessel szándékegységben nyújt segítséget a tettesi cselekmény megvalósításához. Jelen esetben sem a vádirat, sem pedig a pontosított ítéleti tényállás ilyen konkrét magatartást a vádlottal kapcsolatban nem rögzít. Erre tekintettel helytálló a bűncselekmény hiányában történő felmentés is. A másodfokú bíróság a felmentés következtében a sértett polgári jogi igényét elutasította. A Be.
- §-ának
(1)bekezdése értelmében a vádlott felmentése esetén a bíróság a polgári jogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja, ezért az ítélőtábla a törvényszék ezen rendelkezését helyesbítette. A kifejtettek alapján a harmadfokú bíróság a másodfokú bíróság ítéletét - a rögzített pontosítással - a Be.
- §-át alkalmazva helybenhagyta. Debrecen,
- május
- Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja Záradék: A Debreceni Törvényszék 51.Bf.693/2011/
- számú ítélete a harmadfokú végzéssel jogerőre emelkedett. Debrecen,
- május
- . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: - kiadó -