Mfv.III.10.262/2009/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt felperesnek a dr. Galbavy Magdolna ügyvéd által képviselt Megyei Rendőr-főkapitányság alperes ellen szolgálati idő beszámítása iránt a Pécsi Munkaügyi Bíróságon 2.M.467/
- szám alatt indított és a Baranya Megyei Bíróság
- december
- napján kelt 1.Mf.21.179/2008/
- számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Baranya Megyei Bíróság 1.Mf.21.179/2008/
- számú ítéletét hatályon kívül helyezi, a Pécsi Munkaügyi Bíróság 2.M.467/2008/
- számú ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja. Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek - 15 nap alatt - 30.000 (harmincezer) forint első-, másodfokú bírósági és felülvizsgálati eljárási költséget. Az első-, másodfokú bírósági és a felülvizsgálati felmerült illeték a magyar államot terheli. eljárásban I n d o k o l á s A felperes szolgálati viszonyban áll az alperesnél.
- december
- napján kérelmet terjesztett elő a Megyei Rendőrfőkapitányságon, amelyben a szakmunkás képesítést adó szakközépiskolai tanulmányi idejének szolgálati időbe való beszámítását kérte, mert
- szeptember 1-től
- május 13-ig szakközépiskola nappali tagozatos hallgatója volt, ahol
- június 20-án szakközépiskolai érettségi bizonyítványt szerzett, amely a finommechanikai és műszeripari középfokú szakmai végzettséget igénylő finommechanikai és műszeripari munkák végzésére képesítette, és képzése irányának megfelelő szakterületen szakmunkásként is alkalmazhatóvá vált. Ezen igényét a Megyei Rendőr-főkapitányság elutasította. A felperes keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz és kérte annak megállapítását, hogy szakközépiskolai tanulói viszonya
- szeptember 1-től
- május 13-ig szolgálati időnek minősül. Az alperes a kereset elutasítását kérte. A Pécsi Munkaügyi Bíróság 2.M.467/2008/
- számú,
- augusztus
- napján kelt ítéletével megállapította, hogy a felperesnek a nyugdíjjogosultság szempontjából
- szeptember 1-től
- május 13-ig tanulói jogviszonyban töltött ideje szolgálati idejébe beszámít. Ítéletének indokolásában utalt a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló
- évi XLIII. törvény (Hszt.)
- §
(1)bekezdésében, továbbá a társadalombiztosításról szóló
- évi II. törvény (T.)
- és
- §-ában és az 1019/1976.(VI.24.) Mt. határozatban (Mt.h.) foglaltakra is, mely utóbbi határozat a szakközépiskolákban folytatott szakmunkásképzés egyes kérdéseiről is tartalmazott rendelkezéseket. Hivatkozott a munkaügyi bíróság döntése indokolásában még a Legfelsőbb Bíróság 4/
- KPJE jogegységi határozatában foglaltakra. Az alperes fellebbezése folytán eljárt Baranya Megyei Bíróság 1.Mf.21.179/2008/
- számú ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta. A megyei bíróság ítéletének indokolását lényegében az Mt. határozatban foglaltakra alapította, és utalt a munkaügyi bíróság ítéletének helyes indokaira (Pp.
- §
(3)bekezdés és Pp. 253. §
(2)bekezdés). A másodfokú bíróság ítélete ellen az alperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a Pp. 270. §
(2)bekezdése alapján jogszabálysértésre hivatkozással. Kérelme indokaként a 14/1976.(XII.1.) MüM-OM együttes rendeletben foglaltakra hivatkozott és arra, hogy az Mt. határozat egyébként is csak
- január 1-jén lépett hatályba, ezért a felperes esetében nem lehetett volna alkalmazni. A felperes felülvizsgálati ellenkérelmet nem terjesztett elő. A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp.
- §
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. A felülvizsgálati kérelem alapos. Az Alkotmánybíróság 78/B/
- AB határozatával megállapította, hogy a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjának szolgálati idejébe a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolákban töltött tanulmányi idő beszámításáról szóló 4/
- Közigazgatási-polgári jogegységi határozat alkotmányellenes, ezért azt a határozat kihirdetése napjával -
- március
- - megsemmisítette azzal, hogy a megsemmisített jogegységi határozat az Alkotmánybíróság határozata közzétételének napján veszti hatályát, de a folyamatban lévő eljárásokban az abban foglaltak az eljáró bírót már nem kötik. Döntése indokolásában az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a 4/
- KPJE határozat olyan norma tartalmat alakított ki, amely az egyébként norma tartalmat nem hordozó Mt.h. 12)e. pontban sem közvetlenül, sem értelmezés révén nem ragadható meg. Az Mt.h. nyomán nem fogadtak el egyetlen olyan jogszabályt sem, amely a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolában töltött időt akár munkajogi, akár társadalombiztosítási (ezen belül nyugellátási) szempontból jogszerző időnek ismerte volna el. Az Alkotmánybíróság hangsúlyozta, kizárólag a jogalkotó jogosult arra - a nemzetközi kötelezettségeket is figyelembe véve -, hogy bizonyos időtartamokat jogszerző időnek elismerjen. Ezt a jogkört, illetőleg az ebből fakadó jogosítványok gyakorlását nem helyettesítheti sem a bírósági jogalkalmazás, sem a Legfelsőbb Bíróság jogértelmező tevékenysége. Mindezen indokokra figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a rendelkező rész értelmében határozott a Pp.
- §
(4)bekezdése alapján. A felperes az alperesnek az első-, másodfokú bírósági és a felülvizsgálati eljárásban felmerült költségét köteles a Pp. 78. §
(1)bekezdése alapján megfizetni. Az első-, másodfokú és a felülvizsgálati eljárásban felmerült illeték a magyar államot terheli a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet
- §-a alapján. Budapest,
- október
- Dr. Zanathy János s.k. a tanács elnöke, Dr. Patassyné dr. Dualszky Katalin s.k. előadó bíró, Dr. Magyarfalvi Katalin s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági tisztviselő