← Magyarország

Fk.56/2010/110 – Balassagyarmati Törvényszék

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Nógrád Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság en, a

  1. szeptember 28., 29., 30., november 3., 4.,
  2. március 8., 9., május 30., 31., szeptember 21., október
  3. és november
  4. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta és
  5. november
  6. napján Egerben nyilvánosan kihirdette az alábbi ítéletet: A
  7. július
  8. napjától
  9. július
  10. napjáig bűnügyi őrizetben, azt követően szabadlábon lévő Id. ... I. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk.
  11. §

(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) · garázdaság vétségében (Btk. 271. §
(1)bekezdése). Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 3 (Három) év fegyházbüntetésre és 3 (Három) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztés időtartamába a
  1. július
  2. napjától
  3. július
  4. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a bíróság beszámítja. A
  5. július
  6. napjától
  7. július
  8. napjáig bűnügyi őrizetben, azt követően szabadlábon lévő .... II. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk.
  9. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 3 (Három) év próbaidőre felfüggeszti. A szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén abba a
  1. július
  2. napjától
  3. július
  4. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a bíróság beszámítja. A bíróság a Gyöngyösi Városi Bíróság 6.Bk.212/2009/
  5. számú végzésével …III. rendű vádlott vonatkozásában alkalmazott próbára bocsátást hatályon kívül helyezi. A
  6. július
  7. napjától
  8. július
  9. napjáig bűnügyi őrizetben, azt követően szabadlábon lévő ... III. rendű vádlott -… bűnös: · társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérletében (Btk.
  10. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) · társtettesként elkövetett lopás vétségében (Btk. 316. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés I. fordulat). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 7 (Hét) év fegyházbüntetésre és 5 (Öt) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztés időtartamába a
  1. július
  2. napjától
  3. július
  4. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a bíróság beszámítja. ... IV. rendű vádlott - … bűnös: · társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérletében (Btk.
  5. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 6 (Hat) év 6 (Hat) hónap fegyházbüntetésre és 5 (Öt) év közügyektől eltiltásra ítéli. A bíróság ... IV. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)és
(4)bekezdés) miatt emelt vád alól felmenti. Fk. ... V. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 1 (Egy) év fk. fogházbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság megállapítja, hogy a fiatalkorú vádlott a próbaidő tartama alatt pártfogó felügyelet alatt áll. ... VI. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Bt. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 4 (Négy) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság a VI. rendű vádlottat 100.000.- (Egyszázezer) Ft pénzmellékbüntetésre is ítéli. A pénzmellékbüntetést meg nem fizetés esetén 2.000.- (Kettőezer) forintonként kell szabadságvesztésre átváltoztatni. ... VII. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Bt. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 (Három) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság VII. rendű vádlottat 50.000.- (Ötvenezer) Ft pénzmellékbüntetésre is ítéli. A pénzmellékbüntetést meg nem fizetés esetén 2.000.- (Kettőezer) forintonként kell szabadságvesztésre átváltoztatni. ... VIII. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). · Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 (Három) év próbaidőre felfüggeszti. ... IX. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... IX. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... X. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · társtettesként elkövetett rongálás bűntettében (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év 6 (Hat) hónap börtönbüntetésre és 3 (Három) év közügyektől eltiltásra ítéli. ... XI. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · társtettesként elkövetett rongálás bűntettében (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 4 (Négy) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XI. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)és
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. Id. ... XII. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év 6 (Hat) hónap börtönbüntetésre és 3 (Három) év közügyektől eltiltásra ítéli. ... XIII. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · társtettesként elkövetett rongálás bűntettében (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év 10 (Tíz) hónap börtönbüntetésre és 3 (Három) év közügyektől eltiltásra ítéli. ... XIV. rendű vádlott - … bűnös: · társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében (Btk. 271. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett rongálás bűntettében (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 6 (Hat) hónap börtönbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XIV. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... XV. rendű vádlott - … bűnös: · garázdaság bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 271. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés a) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 4 (Négy) hónap börtönbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XV. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) és magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... XVI. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 3 (Három) év próbaidőre felfüggeszti. ... XVII. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XVII. rendű vádlottat az ellene magánlaksértés bűntette miatt (Btk. 176 §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) emelt vád alól felmenti. ... XVIII. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év 6 (Hat) hónap börtönbüntetésre és 3 (Három) év közügyektől eltiltásra ítéli. A bíróság ... XVIII. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) emelt vád alól felmenti. ... XIX. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) · garázdaság vétségében (Btk. 271. §
(1)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év 6 (Hat) hónap börtönbüntetésre és 3 (Három) év közügyektől eltiltásra ítéli. ... XX. rendű vádlott -…. bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdés
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 (Három) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XX. rendű vádlottat 50.000.- (Ötvenezer) Ft pénzmellékbüntetésre is ítéli. A pénzmellékbüntetést meg nem fizetés esetén 2.000.- (Kettőezer) forintonként kell szabadságvesztésre átváltoztatni. A bíróság ... XX. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) emelt vád alól felmenti. A bíróság ... XXI. rendű vádlottat -… az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja), · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. A bíróság ... XXII. rendű vádlottat -… az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja), · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... XXIII. rendű vádlott - … bűnös: · társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében (Btk. 271. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett rongálás bűntettében (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 6 (Hat) hónap börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XXIII. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. A bíróság ... XXIV. rendű vádlottat - … az ellene · társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdése), · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja), · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. … XXV. rendű vádlott -… bűnös: · társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében (Btk. 271. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett rongálás bűntettében (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság 2 (Kettő) év időtartamra próbára bocsátja. A próbaidő tartama alatt a fiatalkorú vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. A bíróság …XXV. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... XXVI. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év 8 (Nyolc) hónap börtönbüntetésre és 3 (Három) év közügyektől eltiltásra ítéli. A bíróság ... XXVII. rendű vádlottat -…. az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja), · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. A bíróság ... XXVIII. rendű vádlottat -… az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja), · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... XXIX. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd ((Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés ) d), f), g), i) pontja, · rongálás bűntettében mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 4 (Négy) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XXIX. rendű vádlottat az ellene magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. A bíróság ... XXX. rendű vádlottat - … az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja), · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... XXXI. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XXXII. rendű vádlottat - … az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. … XXXIII. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év 6 (Hat) hónap börtönbüntetésre és 4 (Négy) év közügyektől eltiltásra ítéli. A bíróság elrendeli a i Városi Bíróság 4.B.122/2004/
  1. számú ítéletével kiszabott 6 (Hat) hónap felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását. A bíróság ... XXXIV. rendű vádlottat -… az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk.
  2. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja), · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. A bíróság ... XXXV. rendű vádlottat .- … az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... XXXVI. rendű vádlott - … bűnös: · garázdaság bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 271. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés a) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 150 (Egyszázötven) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. Egy napi tétel összegét 300.- (Háromszáz) Ft-ban határozza meg. Az így kiszabott összesen 45.000.- (Negyvenötezer) Ft pénzbüntetést meg nem fizetés esetén napi tételenként kell fogházbüntetésre átváltoztatni. A bíróság ... XXXVI. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... XXXVII. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 (Három) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XXXVII. rendű vádlottat 60.000.- (Hatvanezer) Ft pénzmellékbüntetésre is ítéli. A pénzmellékbüntetést meg nem fizetés esetén 2.000.- (Kettőezer) forintonként kell szabadságvesztésre átváltoztatni. A bíróság ... XXXVII. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176 §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. A bíróság ... XXXVIII. rendű vádlottat -… az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja), · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. … XXXIX. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · társtettesként elkövetett rongálás bűntettében (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). · Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtást 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XXXIX. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. ... XL. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · társtettesként elkövetett rongálás bűntettében (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (Kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság ... XL. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. Fk. ... XLI. rendű vádlott -… bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · társtettesként elkövetett rongálás bűntettében (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 10 (Tíz) hónap fk. fogházbüntetésre ítéli. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság megállapítja, hogy a próbaidő tartama alatt fk. ... XLI. rendű vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. A bíróság fk. ... XLI. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. A bíróság ... XLII. rendű vádlottat - … az ellene · bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja), · bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) és · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése) miatt emelt vád alól felmenti. … XLIII. rendű vádlott - … bűnös: · emberölés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 166. §
(1)bekezdése
(2)bekezdés d), f), g), i) pontja) · rongálás bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 324. §
(1)bekezdése
(3)bekezdés a) pontja) · társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében (Btk. 176. §
(1),
(2)bekezdése
(4)bekezdése). Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 3 (Három) év 6 (Hat) hónap fegyházbüntetésre és 4 (Négy) év közügyektől eltiltásra ítéli. A bíróság elrendeli a i Városi Bíróság 4.B.216/2006/
  1. számú ítéletével kiszabott 5 (Öt) hónap felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását. A bíróság egyetemegesen kötelezi I., II., III., IV., V., VI., VII.,VIII., IX., X., XI., XII. XIII., XVI., XVII., XVIII., XIX., XX., XXVI., XXIX., XXXI., XXXIII., XXXVII., XXXIX., XL., XLI. és XLIII. rendű vádlottakat, hogy a jogerős ítélet kézhezvételét követő 15 napon belül polgári jogi igény címén fizessenek meg … szám alatti lakos, magánfélnek 1.255.428.- (Egymillió-kettőszázötvenötezer-négyszázhuszonnyolc) Ft kártérítést, és az államnak 75.325.- (Hetvenötezer-háromszázhuszonöt) Ft illetéket. A bíróság egyetemlegesen kötelezi I., II., III., IV., V., VI., VII., VIII., IX., X.,, XI., XII., XIII., XIV., XV., XVI., XVII., XVIII., XIX., XXIII., XXV., XXVI., XXIX., XXXI., XXXIII., XXXVI., XXXVII., XXXIX., XL., XLI. és XLIII. rendű vádlottakat, hogy a jogerős ítélet kézhezvételét követő 15 napon belül fizessenek meg…. szám alatti lakos, magánfélnek 600.000.- (Hatszázezer) Ft kártérítést, és az államnak 36.000.- (Harminchatezer) Ft illetéket. A bíróság a Nógrád Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bj. 10/
  2. tételszám alatt nyilvántartott 2., 3, és
  3. sorszám alatti 1-1 db sörösüvegdarabot elkobozza. A bíróság a Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bj. 111/
  4. tételszám alatt nyilvántartott
  5. sorszám alatti lapátnyelet,
  6. sorszám alatti lapátot,
  7. sorszám alatti lapátot,
  8. sorszám alatti lapátnyelet,
  9. sorszám alatti vascsövet,
  10. sorszám alatti nyéldarabot,
  11. sorszám alatti farudat,
  12. sorszám alatti feszítővasat,
  13. sorszám alatti szerszámnyél darabot,
  14. sorszám alatti nyélre erősített bajonettet,
  15. sorszám alatti fanyél darabot és gereblyét,
  16. sorszám alatti kisbaltát,
  17. sorszám alatti nyéldarabot,
  18. sorszám alatti nyéldarabot,
  19. sorszám alatti nyéldarabot,
  20. sorszám alatti nyéldarabot,
  21. sorszám alatti nyéldarabot,
  22. sorszám alatti feszítővasat,
  23. sorszám alatti kapát,
  24. sorszám alatti nyélen lévő pengét,
  25. sorszám alatti vakoló kanalat,
  26. sorszám alatti gereblyefejet, 25.sorszám alatti szerszámnyelet,
  27. sorszám alatti gereblyefejet,
  28. sorszám alatti kábelt,
  29. sorszám alatti kalapácsot,
  30. sorszám alatti kapafejet és
  31. sorszám alatti 2 db szerszámnyél darabot elkobozza. A bíróság a i Rendőrkapitányságon 676/2007.bü szám alatt indult büntetőügyben a letéti naplóban 682/
  32. tételszám alatt nyilvántartott CD lemezről megállapítja, hogy az az iratok részét képezi. A bíróság egyetemlegesen kötelezi I.-XX. rendű vádlottakat, továbbá XXIII., XXV., XXVI., XXIX., XXXI., XXXIII., XXXVI., XXXVII., XXXIX.-XLI. és XLIII. rendű vádlottakat 115.838.- (Egyszáztizenötezer-nyolcszázharmincnyolc) Ft bűnügyi költség, egyetemlegesen kötelezi I-XIII. rendű vádlottakat, továbbá XVI.-XX. rendű vádlottakat, XXV., XXVI., XXIX., XXXI., XXXIII.,XXXVII., XXXIX., XL, XLI. és XLIII. rendű vádlottakat 336.469 (Háromszázharminchatezer-négyszázhatvankilenc) Ft bűnügyi költség, I., II., V. és XLIII. rendű vádlottakat 324.281.(Háromszázhuszonnégyezer-kettőszáznyolcvanegy) Ft bűnügyi költség, III. és IV. rendű vádlottakat 166.845.- (Egyszázhatvanhatezer-nyolcszáznegyvenöt) Ft bűnügyi költség, IV. rendű vádlottat külön kötelezi további 47.250- (Negyvenhétezerkettőszázötven) Ft bűnügyi költség, egyetemlegesen kötelezi VI-XVIII. rendű vádlottakat, XX., XXIII., XXV. rendű vádlottakat 266.100.- (Kettőszázhatvanhatezeregyszáz) Ft bűnügyi költség, IX.-XV. rendű vádlottakat, XVII., XVIII., XX., XXIII. és XXV. rendű vádlottakat 42.150.-(Negyvenkettőezer-egyszázötven) Ft bűnügyi költség, XIX., XXVI., XXIX., XXXI., XXXII., XXXIII., XXXVI., XXXVII., XXXIX., XL., és XLI. rendű vádlottakat 308.250.- (Háromszáznyolcezerkettőszázötven) Ft bűnügyi költség megfizetésére a Nógrád Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalának külön felhívására az államnak. I n d o k o l á s: Az Egri Városi Ügyészség közveszélyokozás bűntette és más bűncselekmények miatt B. 2902/2007-24/I. számon emelt vádat az Egri Városi Bíróság előtt id. ... I. rendű vádlott és 42 társa ellen. Tekintettel arra, hogy a vádirat
  33. oldalánál a minősítések megállapításakor kimaradt fk. ... V. rendű és ... VI. rendű vádlott neve a felsorolásból, ezért az ügyészség B. 2902/2007/26-I. számon a vádiratot kijavította. Mind az első vádiratot, mind pedig a javított vádiratot az érintetteknek az Egri Városi Bíróság kézbesítette. Az Egri Városi Bíróság
  34. Fk. 755/2009/
  35. számú végzésével megállapította a vádtól eltérő minősítés lehetőségét id. ... I. rendű, .... II. rendű, ... III. rendű, és ... IV. rendű vádlottak vonatkozásában, nevezetesen, hogy e négy vádlott cselekménye a Btk.
  36. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f), g) pontja szerint minősülő emberölés bűntette kísérletének is minősülhet. Erre tekintettel elrendelte az iratok áttételét az ügy tárgyalására hatáskörrel és illetékességgel bíró Megyei Bíróságra. E végzés a Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Bkf. 22/2010/
  1. számú végzésével emelkedett jogerőre. A Megyei Bíróság kizáró okot észlelvén az ügyet a bíróság kijelölése végett a Fővárosi Ítélőtáblára felterjesztette. A fellebbviteli fórum 3.Bkk.10.185/2010/
  2. számú végzésével az elsőfokú eljárás lefolytatására a Nógrád Megyei Bíróságot jelölte ki. Az Egri Városi Ügyészség vádirata szerinti tényállások az alábbiak:
  3. vádpont
  4. július hó
  5. napján, 10 óra körüli időben … szám előtt I. r. ... több különféle ütő és vágóeszközzel felszerelt társával együtt ...től számon kérte a
  6. július hó
  7. napján, az éjszakai órákban történt ...et ért bántalmazást, mely során I. r. ... egy alkalommal a mellkasán megütötte a sértettet, aki a bántalmazást követően lakásába menekült.
  8. vádpont
  9. július hó
  10. napján 11 óra körüli időben I. r. ...hoz és fiaihoz több személy kezdett gyülekezni, különféle ütő és vágóeszközökkel felszerelkezve. A csoport egymást hergelve…. szám alatt található háza elé ment és ott számon kérte a …család viselkedését. I. r. ... …nal beszélgetett, majd a rábeszélés hatására a ház elől elmentek a…. szám alá, ahol … és 16 fős családja tartózkodott. Itt is szóváltásba keveredtek ...vel, illetve ...vel, de rövid idő alatt a veszekedés tettlegességbe csapott át, az ekkor már mintegy 500-600 főre duzzadt tömegből mintegy 50 fős csoport - köztük a vádiratban I. rendű vádlottól a XLIII. rendű vádlottig felsorolt személyek - kivált és 11 óra körüli időben megrohamozta a … szám alatt található családi házat. A több száz személyből álló tömeg szemlélőként, a vádlottak magatartását helyeselve tartózkodott a helyszínen. Valamennyi vádlott először az utcáról dobálta meg kövekkel és a szerszámokkal az utcára nyíló ablakokat, majd a lakóház előtt parkoló és ... tulajdonát képező … típusú gépkocsi tetejére először XI. rendű ... egy kapával ütött rá, majd a gépkocsi megrongálásában XXIII. rendű ... , XIV. rendű ... , XVII. rendű ... , XXV. rendű fk. ... is aktívan részt vett. XIII. rendű ... a nagykaput a sarokvasáról leemelte, és az így szabaddá vált bejáraton keresztül a mintegy 50 fős csoport benyomult az udvarra. Ezt megelőzően ... és … a két gyermeket a hátsó ablakon keresztül kimenekítette. Vádlottak a házat három oldalról körbefogták, a náluk lévő közbiztonságra veszélyes eszközökkel, - vascsövekkel, bajonettel, baltával - és kövekkel a ház valamennyi nyílászáróját betörték, a ház oldalát és a tetőt megdobálták. A bejárati ajtón is megkíséreltek behatolni, de azt ... családtagjaival együtt eltorlaszolta. Az udvaron található és ... tulajdonát képező … személygépkocsit szintén szétverték. A családi házra 12 óra 40 perckor I. rendű id. ..., II. rendű ..., III. rendű ... és IV. rendű ... egy-egy darab ún. ”molotov koktélt” dobott. Az egyik benzines üveg a ház utcára nyíló ablakán keresztül a hálószobába az ágyra esett és meggyújtotta azt. A tűz rövid idő alatt elterjedt a szobában, onnét azonban nem terjedt tovább, továbbá nagy mennyiségű füst árasztotta el az összes lakóhelyiséget. A tűz oltását ... , ..., ...né és … kezdte meg, míg tizenkét személy ..., .., …, ..., …, ..., ..., ... , , ... és … - a ház padlásrészébe kényszerült menekülni, mivel a vádlottak nem engedték ki őket a házból. A terjengő sűrű füst miatt alig kaptak levegőt, ezért a családi ház udvarra néző tetőszerkezetét kezdték el leszedni. Mikor az udvaron tartózkodó tömeg ezt észlelte, kövekkel, szerszámokkal kezdték el dobálni a sértetteket, miközben hangosan kiabáltak, szitkozódtak, fenyegetőztek, hogy a ... családot meg kell ölni, fel kell gyújtani a házat. XVI. r. ... és XLIII. rendű …t fejbe dobta egy kővel, aminek következtében a sértett néhány percre az eszméletét elvesztette. A padlásról … leugrott, majd a helyszínről elmenekült, miközben ... VI. rendű vádlott fiaival, ...tal, ...nal és ...ral megdobálták, megkergették. A tűz oltását a tűzoltóság 12 óra 42 perckor kezdte meg, és a tüzet 13 óra 05 percre sikerült eloltani. A cselekménysorozatnak a helyszínre érkező nagyszámú rendőri jelenlét vetett véget. Az ügyben beszerzett igazságügyi tűzvédelmi szakértői vélemény megállapítása szerint a tűzeset következtében az épület észak-nyugati oldalon lévő szobája károsodott a legjobban. Az égés következtében az egész épület füsttel telítődött. A tűztávolság a saját ingatlanon lévő ún. stúdió irányában nem volt biztosítva. Az épületen belül a vízszintes és függőleges irányú tűzterjedés is biztosítva volt. A tűz terjedését nagymértékben befolyásolta a benntartózkodó 3 személy és a tűzoltóság gyors és szakszerű oltása. Amennyiben a tűz a konyhában és a mosdóhelyiségben elhelyezett PB gázpalackokat eléri, azok felrobbantak volna, továbbá fennállt annak reális és közvetlen veszélye, hogy a padlásra menekült személyek élete veszélybe kerüljön. A lakóépületben okozott rongálási kár az ügyben beszerzett igazságügyi műszaki szakértői vélemény szerint 1.036.190- Ft, a … típusú személygépkocsiban keletkezett kár 100.000.- Ft, míg a … típusú személygépkocsiban keletkezett kár 600.000.- Ft, mely a nyomozás során nem térült meg. ... a sérelmére elkövetett könnyű testi sértés vétsége miatt hatályos magánindítványt nem terjesztett elő.
  11. vádpont
  12. július hó
  13. napján a délelőtti órákban XIX. rendű ... vádlott több társával együtt ismét gyülekezni kezdett ..., a ... szám alatti családi ház előtt, majd egy nagyobb követ a vádlott bedobott az udvarra, ahol ... és családtagjai tartózkodtak. Mivel a családtagok a követ időben észlelték, sikerült elugraniuk előle, így az sérülést nem okozott. A vádlottak magatartása alkalmas volt arra, hogy az azt észlelőkben riadalmat és megbotránkozást keltsen. A fenti tényállás alapján az ügyész a vádlottakat az alábbi bűncselekmények elkövetésével vádolta: I. rendű ..t 1 rb. a Btk.
  14. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közveszély-okozás bűntettével, 1 rb a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettével, 1 rb. a Btk. 271. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő garázdaság vétségével II. rendű ...t, III. rendű …t és IV. rendű …t 1 rb. a Btk. 259. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közveszély-okozás bűntettével, 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő magánlaksértés bűntettével, melyet, mint a Btk. 20. §
(2)bekezdés szerinti társtettesek követtek el. XIX. rendű …t 1 rb. a Btk. 271. §
(1)bekezdésébe ütköző és
(2)bekezdés a) pontja szerint minősülő garázdaság bűntettével, melyet, mint a Btk. 20. §
(2)bekezdés szerinti társtettes követett el, továbbá 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő nagyobb értékre elkövetett rongálás bűntettével, melyet a Btk. 20. §
(2)bekezdés szerinti társtettes követett el, 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettével, mint társtettest, és 1 rb. a Btk. 271. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő garázdaság vétségével. V. rendű fk. ...et, VI. rendű ...t, VII. rendű ...ot, VIII. rendű ...t, IX. rendű ... et, X. rendű ...et, XI. rendű ...et, XII. rendű …t, XIII. rendű ...t, XIX. rendű ... et, XV. rendű. ...t, XVI. rendű ...t, XVII. rendű ...et, XVIII. rendű …t, XX. rendű ...t, XXI. rendű ...et, XXII. rendű ...t, mint a Btk.
  1. §
  2. pontja szerinti többszörös visszaesőt, XXIII. rendű …t, XXIV. rendű …t, XXV. rendű fk. ...t, XXVI. rendű ...t, XXVII. rendű ...t, mint a Btk.
  3. §
  4. pontja szerinti többszörös visszaesőt, XXVIII. rendű ...et, mint a Btk.
  5. §
  6. pontja szerinti visszaesőt, XXIX. rendű ...ot, XXX. rendű ...et, XXXI. rendű ...t, XXXII. rendű …t, XXXIII. rendű …t, XXXIV. rendű ... …t, XXXV. rendű ... t, XXXVI. rendű ...t, XXXVII. rendű ...t, XXXVIII. rendű …t, XXXIX. rendű …t, XL. rendű ...et, XLI. rendű fk. …ot, XLII. rendű ...ot és XLIII. rendű ... ot, mint a Btk.
  7. §
(2)bekezdés szerinti társtetteseket, 1 rb. a Btk. 271. §
(1)bekezdésébe ütköző és
(2)bekezdés a) pontja szerint minősülő garázdaság bűntettével, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő nagyobb kárt okozó rongálás bűntettével és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettével. A tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként a
  1. szeptember 21-i tárgyaláson a Megyei Főügyészség képviselője az írásban benyújtott vádat mind a történeti tényállás, mind a minősítés vonatkozásában módosította. Az ügyész a tényállást annyiban módosította a II. vádpont tekintetében, hogy a … szám alatt ... ... és 19 fős családja tartózkodott, továbbá a házra I. rendű id. ...on, II. rendű ...on, III. rendű …on, IV. rendű …on túl, XV. rendű ... , XVI. rendű ... , XXIV. rendű …, XXVI. rendű ... és XXIX. rendű ... 1-1 db molotov koktélt dobott azzal a szándékkal, hogy a ház leégjen, a bent tartózkodó személyek pedig meghaljanak. A ház padlásrészébe a vádiratba foglaltakon túl további két személy, ... és ... is felmenekült. A padláson továbbá nem tartózkodott ... . A tűz oltását a tűzoltóság a vádiratban szereplő 12 óra 42 perc helyett, 12 óra 45 perckor kezdte meg. Ennek megfelelően ... I. rendű vádlott cselekményének minősítését 1 rb. a Btk.
  2. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére és 1 rb. a Btk. 271. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő garázdaság vétségére módosította. ... II. rendű, ... III. rendű vádlott cselekményét 1 rb. a Btk. 166. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére módosította. ... XV. r. és ... XVI. rendű vádlott cselekményét 1 rb. a Btk. 166. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére módosította. ... IV. rendű vádlott cselekményét 1 rb. a Btk. 166. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére módosította. ... XXIV. rendű, ... XXVI. rendű, és ... XXIX. rendű vádlottak cselekményét 1 rb. a Btk. 166. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, töb emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §.
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére módosította. A
  1. október 6-i tárgyaláson az ügyész - a tényállás érintetlenül hagyása mellett - a minősítés tekintetében a fent érintett 9 vádlott, valamint ... XLIII. rendű vádlott vonatkozásában a minősítést érintően ismét módosította a vádat. Ennek oka elsődlegesen az volt, hogy a szeptember 21-i tárgyaláson tett ügyészi nyilatkozat szerint a közveszély okozás bűntette nem képezte a vád tárgyát, míg az október 6-i tárgyaláson e vádlottak tekintetében már közveszély okozás bűntettével is kiegészült a vádbeli minősítés, ez esetben viszont az eredeti írásbeli vádhoz képest, amelyben befejezett bűncselekményként jelenik meg a közveszély-okozás, itt a vád már közveszélyokozás bűntettének kísérlete. A fentiek alapján a Megyei Főügyészség I. rendű ... cselekményének minősítését 1 rb. a Btk.
  2. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 1 rb. a Btk. 259. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közveszélyokozás bűntettének a Btk. 16. §-a szerinti kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére, és 1 rb. a Btk. 271. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő garázdaság vétségére módosította. II. rendű ..., III. rendű ... cselekményét 1 rb. a Btk. 166. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 1 rb. a Btk. 259. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közveszélyokozás bűntettének a Btk. 16. §-a szerinti kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére módosította. XV. rendű ... és XVI. rendű ... cselekményét 1 rb. a Btk. 166. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 1 rb. a Btk. 259. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közveszélyokozás bűntettének a Btk. 16. §-a szerinti kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a /4/ bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére módosította. IV. rendű ... cselekményét 1 rb. a Btk. 166. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 1 rb. a Btk. 259. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közveszélyokozás bűntettének a Btk. 16. §-a szerinti kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére módosította. ... XXIV. rendű, ... XXVI. rendű és ... XXIX. rendű vádlottak cselekményét 1 rb. a Btk. 166. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 1 rb. a Btk. 259. §.
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közveszélyokozás bűntettének a Btk. 16. §-a szerinti kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére módosította. Ugyanezen alkalommal a tényállást nem érintve ... XLIII. rendű vádlott vonatkozásában is módosult a vád 1 rb. a Btk. 166. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)és
  2. i)pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve és 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletére, 2 rb. a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettére, és 1 rb. a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntettére. A
  1. november 3-i tárgyaláson a tanács elnökének a vádmódosítással kapcsolatban feltett kérdésére az ügyész azt a nyilatkozatot tette, hogy a vád történeti tényállását is érintően, hogy ... XVI. rendű és ... XLIII. rendű vádlottak felelősségének megállapítását a vádhatóság már nem kéri abban a cselekményben, hogy ők dobták volna fejbe ...t. Ez már így nem a tényállás része, ezért ezt a magatartást minősíteni sem kívánta a vádhatóság képviselője, viszont azt fenntartotta a tényállásból, hogy a két vádlott dobált a tetőre. A tárgyaláson perbeszédében ezt részletezi is: abból, hogy ... XLIII. rendű, továbbá ... XVI. rendű vádlottak az égő házban a padlásra menekülő személyeket kővel megdobálták, arra vonható következtetés, hogy szándékuk az ott lévő emberek életének kioltására irányult. A perbeszédben az ügyész a minősítést érintően IV. rendű …, IX. rendű ... , XI. rendű ... , XIV. rendű ... , XXVII. rendű ... , XXII. rendű ... , XXIV. rendű …, XXV. rendű fk. …, XXVI. rendű ... , XXVII. rendű ... , XXX. rendű ... , XXXI. rendű ... , XXXII. rendű ... , XXIV. rendű id. ...,. XXXV. rendű ... , XXXVI. rendű ... , XXXVII. rendű ... , XXXVIII. rendű ... , XXXIX. rendű ... , XXI. rendű ... , XXIX. rendű ... , XXIII. rendű ... , XLII. rendű ... esetében a Btk.
  2. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő magánlaksértés bűntette miatti vád alól a Be. 6. §
(3)bekezdés b) pontja alapján felmentést indítványozott. Az Egri Városi Bíróság I., II., III. és IV. rendű vádlottak vonatkozásában állapította meg a vádtól eltérő minősítés lehetőségét. A megyei bíróság az első tárgyaláson,
  1. szeptember
  2. napján a vádirati tényállás alapján megállapította a további, VXLIII. rendű vádlottak vonatkozásában is a vádtól eltérő minősítés lehetőségét - a városi bírósággal egyezően - a Btk.
  3. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d), f),
  1. g)pontjai szerint minősülő emberölés bűntettének kísérletére vonatkozóan is, majd azon vádirati megállapításra figyelemmel, hogy „a mintegy 50 fős csoport benyomult az udvarra. Ezt megelőzően … és ... a két gyermeket a hátsó ablakon keresztül kimenekítette...” az eltérő minősítést az
  2. i)pont, a 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett minősítő körülmény vonatkozásában is megállapította. A Btk. 2. §
(1)bekezdése értelmében a bíróság az ítélkezés során a törvényes vád alapján jár el. Törvényes a vád, ha a vádemelésre jogosult a bírósághoz intézett indítványában meghatározott személy, pontosan körülírt, büntetőtörvénybe ütköző cselekménye miatt a bírósági eljárás lefolytatását kezdeményezi. A vád törvényes voltával kapcsolatban aggály, vagyis, hogy a törvényi kritériumnak a vád minden tekintetben megfelel, a bíróságban ... sérelmére, a … gépjármű rongálásával kapcsolatban merült fel. A vád ezzel a cselekménnyel kapcsolatban csak annyit tartalmaz, hogy „... valamennyi vádlott először az utcáról dobálta meg kövekkel és szerszámokkal az utcára nyíló ablakokat, majd a lakóház előtt parkoló, és ... tulajdonát képező … típusú gépkocsi tetejére először ... XI. rendű vádlott egy kapával ütött rá, majd a gépkocsi megrongálásában XXIII. rendű ... , XIV. rendű ... , XVII. rendű ... , XXV. rendű fk. ... is aktívan részt vett.” A legutolsó vádmódosítás szerint is az ügyészség - ezen vádbeli tényállás mellett - a Btk. 324. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettével - a társtettességre utalás nélkül - valamennyi terheltet megvádolta. A bíróság álláspontja ezzel kapcsolatban az, hogy a vád idevonatkozó szövegének nyelvtani, de főleg logikai értelmezése szerint valamennyi név felsorolása nélkül ugyan, de egyértelmű azon ügyészi szándék, hogy e cselekménnyel kapcsolatban valamennyi vádlott megbüntetését kéri. A szöveg logikai értelmezése szerint valamennyi vádlott először a lakóházat támadta meg, majd a gépkocsi következett, és ezek közül a vád képviselője név szerint csak azon személyeket sorolta fel, akik a legaktívabb tevékenységet fejtették ki a gépjármű megrongálásában. Tekintettel azonban arra, hogy valamennyi vádlott esetében a Btk. szerint beminősítette a … megrongálása kapcsán is a cselekményüket, nem hagyott kétséget afelől, hogy a vád e cselekménnyel kapcsolatban is valamennyi vádlott büntetőjogi felelősségre vonását indítványozza. A megyei bíróság által lefolytatott bizonyítási eljárás alapján megállapított tényállás az alábbi: Id. ... I. r. vádlott nős, családi állapotú, egy kiskorú gyermeket nevel a háztartásában. ... II. rendű illetve fk. ... V. rendű vádlott a fia. Az általános iskola
  1. osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Alkalmi munkából, havi 5055.000.- Ft jövedelemre tesz szert, ezen felül havi 28.500.- Ft szociális segélyben részesül. 10 millió Ft értékű i ingatlan kizárólagos tulajdonosa. Ezen ingatlant ugyanilyen összegben terheli jelzáloghitel, melynek havi törlesztő részlete 3040.000.- Ft között változik. A tartozás még 25 évig áll fenn. Büntetve ezidáig egy alkalommal volt, nevezettet a Megyei Bíróság B.373/1990/
  2. számú ítéletével (jogerős határozat száma Bf. I. 428/1991/6.).
  3. június
  4. napján jogerősen testi sértés bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Büntetéséből kedvezménnyel
  5. augusztus
  6. napján szabadult. ... II. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, kiskorú gyermeke nincs. Id. ... I. rendű vádlott az édesapja, fk. ... V. rendű vádlott az öccse. Kőműves szakképzettséggel rendelkezik. Jelenleg munkanélküli, havi jövedelmét a 28.500.- Ft szociális segély képezi. A bírósági eljárás előtti 8 hónap időszakban alkalmi munkát végzett, melynek során heti 30.000.- Ft-ot keresett. Nagyobb értékű vagyontárgya nincs, ugyancsak nincs nagyobb összegű tartozása sem. Büntetlen előéletű. ... III. r. vádlott elvált családi állapotú, élettársi kapcsolatban él. 2 kiskorú gyermeke van, akik volt feleségénél vannak elhelyezve. Alkalmanként tartásukhoz 5-15.000 Ft körüli összegekkel hozzájárul, de havi rendszerességgel a gyerekek tartásáról nem gondoskodik, a válást követően ilyen megállapodásra nem került sor a felesége és közötte. ... XXXVI. rendű vádlott a testvére. ... XVIII. rendű vádlott az unokaöccse. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséggel nem rendelkezik. Alkalmi jelleggel végez segédmunkát, melyért napi 4-5.000.- Ft-ot fizetnek. 28.500.Ft segélyben is részesül. Nagyobb értékű vagyontárgya nincs. Egy 11 éves … típusú gépkocsi képezi a vagyonát, melyre 300 ezer Ft tartozása áll fenn, melynek havi törlesztő részlete - még 3 évig - 20.000.- Ft. Nevezettet a Gyöngyösi Városi Bíróság
  7. december
  8. napján jogerős 6.Bk.212/2009/
  9. számú végzésével lopás vétsége miatt 2 évi időtartamra próbára bocsátotta pártfogó felügyelet mellett. ... IV. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, egy kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. ... XXIX. rendű vádlott a testvére. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettsége nincs. Munkanélküli, havi jövedelmét a 28.500.- Ft szociális segély képezi. Nagyobb értékű vagyontárgya, tartozása nincs. Büntetve volt. Nevezettet a i Városi Bíróság
  10. május
  11. napján jogerős 4.B.216/2006/
  12. számú ítéletével garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 60.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre változtatott át. Fk. ... V. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 3 kiskorú gyermeke van. Id. ... I. rendű vádlott az édesapja, míg ... II. rendű vádlott a bátyja. Szakképzettsége nincs, kőművesnek tanult, de a
  13. évfolyamban az iskolából kimaradt. Havi jövedelmét 28.500.- Ft szociális segély képezi. Ritkán alkalmi munkát végez. Nagyobb értékű vagyona, tartozása nincsen. Büntetlen előéletű. ... VI. rendű vádlott nős családi állapotú, kiskorú gyermeke már nincs. Felnőtt gyermekei az ügyben érintett ... VII. rendű, ... VIII. rendű és ... XVI. rendű vádlottak. Az általános iskola 3 osztályát végezte el, ebből eredően nehezen ír és olvas. Munkahelye nincs, „üzletelésből” 30-40.000.- Ft jövedelme van alkalmanként. Az önkormányzattól 20.700.- Ft járandóságban részesül. Tulajdonát képezi egy 1-1,5 millió Ft értékű házas ingatlan, amire még havi 15.000.- Ft hiteltartozása áll fenn, de ezt évek óta nem fizeti. Nevezettet az Egri Városi Bíróság
  14. május
  15. napján jogerős 9.Fk.1661/2001/
  16. számú ítéletével társtettesként elkövetett lopás vétsége és kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt 8 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. ... VII. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 2 kiskorú gyermeke van. ... VI. rendű vádlott az édesapja, míg ... VIII. rendű vádlott az ikertestvére, ... XVI. rendű vádlott a bátyja. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Közhasznú munkát végzett az önkormányzatnál, amiért havi 40-45.000.- Ft jövedelemben részesült.
  17. októberétől havi 25-26.000.- Ft körüli szociális segélyben részesül. Alkalmi munkát végez, változó rendszerességgel, havonta 1-2 hetet dolgozik, melyből napi 3.000.- Ft jövedelme származik. Nagyobb értékű vagyontárgya, tartozása nincs. Nevezettet az Egri Városi Bíróság
  18. december
  19. napján jogerős 1.Fk.344/2007/
  20. számú ítéletével bűnsegédként illetve társtettesként elkövetett 2 rb. garázdaság bűntette és 3 rb. testi sértés vétsége miatt 50.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre változtattak át. ... VIII. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 3 kiskorú gyermeke van. ... VI. rendű vádlott az édesapja, ... VII. rendű vádlott az ikertestvére, míg ... XVI. rendű vádlott a bátyja. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Jelenleg GYES-en van, mivel az élettársa kiskorú volt még a gyermek születésekor. A GYES havi összege 75.000.- Ft, emellett alkalmi munkát végez változó gyakorisággal. Van, hogy az egész hónapot végig tudja dolgozni, van, hogy kevesebbet. Ebből havi átlagban 50-60.000.- Ft keresete származik. Tulajdonát képezi a ház, amelyben lakik, melynek értéke 2-3 millió Ft. Egyéb vagyontárgya, tartozása nincs. Büntetlen előéletű. ... IX. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 4 kiskorú gyermeke van. ... XIII. rendű vádlott a testvére. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Alkalmi munkát végez a fővárosban építkezéseken, havi 20-22 napot dolgozik, napi 5.000.- Ft-os munkabérért. Ezen kívül 28.500.- Ft szociális segélyt is kap. Tulajdonát képezi a ház, amelyben lakik, melynek értéke 1,5 millió Ft. Erre az ingatlanra 1,8 millió Ft erejéig jelzáloghitel áll fenn. Büntetve több alkalommal volt. A Füzesabonyi Városi Bíróság által
  21. június hó
  22. napján jogerős B.72/1997/
  23. számon hozott összbüntetési ítéletet, és mint különös visszaesővel szemben az összbüntetés tartamát 2 év 10 hónap 13 nap börtönbüntetésben határozta meg, mely büntetését
  24. február
  25. napján töltötte le. Nevezettet legutóbb az Egri Városi Bíróság
  26. június
  27. napján jogerős 15.Fk.90/1999/
  28. számú ítéletével társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 5 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Büntetéséből kedvezménnyel
  29. január
  30. napján szabadult, azt
  31. február
  32. napján kell kitöltöttnek tekinteni. ... X. rendű vádlott nős családi állapotú, 4 kiskorú gyermeke van. Az általános iskola 7 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. A gyakorlatból szerzett kőműves ismereteket, alkalmi jelleggel kőműves munkát végez. Munkavállalói engedéllyel Németországban dolgozik, ahol havi jövedelme 200-220.000.- FT. Tulajdonát képezi egy 5-600.000.- Ft értékű házas ingatlan, amiben lakik. Tartozása nincs. Nevezettet a i Városi Bíróság
  33. május
  34. napján jogerős 3.B.60/2007/
  35. számú ítéletével zártörés vétsége miatt 25 nap közérdekű munka büntetésre ítélte. ... XI. rendű vádlott nős családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Munkanélküli. Alkalmi munkát havi 20-22 napon tud végezni, amiből napi 3-4-5.000.- Ft-os munkabére származik. Vagyona, tartozása nincs. Büntetlen előéletű. Id. ... XII. rendű vádlott nős családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. ... XIX. rendű vádlott a fia. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Korábban betanított kőműves munkát végzett, legutóbb közhasznú munkásként dolgozott. Jelenleg 13-14.000.- Ft álláskeresői segélyben részesül. Egyéb jövedelme nincs. Tulajdonát képezi egy kb. 500.000.- Ft értékű házas ingatlan, amiben lakik. Tartozása 70.000.- Ft áruvásárlási hitel van, melynek havi törlesztő részlete 6.000.- Ft, de ezen fizetési kötelezettségét nem teljesíti. Büntetlen előéletű. ... XIII. rendű vádlott nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. ... IX. rendű vádlott a testvére. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerezett. Munkanélküli, havi 27.000.- Ft szociális segélyt kap. Vagyona, tartozása nincs. Büntetve több alkalommal volt. Nevezettet a Tiszafüredi Városi Bíróság
  36. május
  37. napján jogerős B.252/2003/
  38. számú ítéletével 2 rb. üzletszerűen, bűnszövetségben, társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt 7 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. Következő alkalommal a i Városi Bíróság
  39. július
  40. napján jogerős 4.B.93/2008/
  41. számú ítéletével nevezettel szemben lopás bűntette miatt 50.000.- Ft pénzbüntetést szabott ki, melyet meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre kellett átváltoztatni. Utolsó alkalommal szintén a i Városi Bíróság
  42. április
  43. napján jogerős 4.B.76/2009/
  44. számú ítéletével lopás vétsége miatt XIII. rendű vádlottat 30.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre kellett átváltoztatni, amit
  45. január
  46. napján töltött ki. ... XIV. rendű vádlott nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. ... XVII. rendű vádlott az édesapja, míg ... XXX. rendű vádlott a bátyja. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Munkanélküli, a szülei tartják el, jövedelme, nagyobb értékű vagyontárgya és tartozása nincs. Büntetlen előéletű. ... XV. rendű vádlott nős családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. ... XXXVI. rendű vádlott a felesége, míg ... XXIII. rendű vádlott a leánya. Az általános iskola 6 osztályát végezte el, szakképzettsége nincs. Rokkant nyugdíjas, szív-, magas- vérnyomás, és cukorbetegség miatt állapították meg munkaképesség csökkenését. Rokkant nyugdíjának havi összege 65.700.- Ft. Tulajdonát képezi egy 8-900.000.- Ft értékű családi ház. Nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetve több alkalommal volt. Nevezettet az Egri Városi Bíróság
  47. január
  48. napján jogerős 5.B.254/2007/
  49. számú ítéletével orgazdaság bűntette és társtettesként, üzletszerűen elkövetett lopás bűntettének kísérlete miatt 6 hónap -végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A Gödöllői Városi Bíróság
  50. július
  51. napján jogerős 5.B.158/2007/
  52. számú ítéletével járművezetés tiltott átengedésének vétsége miatt 20 nap közérdekűmunka büntetést szabott ki. ... XVI. rendű vádlott nős családi állapotú, 3 kiskorú gyermeke van. ... VI. rendű vádlott az édesapja, míg ... VII. rendű és ... VIII. rendű vádlottak az öccsei. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Korábban közhasznú munkásként dolgozott, jelenleg havi 28.500.- Ft szociális segélyt kap. Fele részben képezi tulajdonát egy 1,2 millió Ft értékű házas ingatlan, amelyen még 500.000.- Ft hiteltartozás áll fenn, melynek havi törlesztő részlete 20.000.- Ft, amit fizetni szándékoznak. Büntetlen előéletű. ... XVII. rendű vádlott elvált családi állapotú, 1 kiskorú gyermeke van, akinek tartásához nem járul hozzá. ... XIV. rendű és ... XXX. rendű vádlottak a fiai. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Az elkövetés idején betanított munkásként dolgozott a …ban. Jelenleg szociális segélyt kap, melynek összege havi 28.500.- Ft. Emellett alkalmi munkát végez, havonta egy hetet tud dolgozni, napi 4.000.- Ft-ért. Tulajdonát képezi egy 3 millió Ft értékű házas ingatlan fele tulajdoni hányada. Tartozása személyi kölcsönből eredően van, melynek összege 600.000.- Ft. A havi törlesztő részlete 12.000.- Ft, amióta megszűnt a munkahelye, ezt nem fizeti. Büntetlen előéletű. ... XVIII. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 1 kiskorú gyermeke van. ... XXXVII. rendű és ... XLIII. rendű vádlottak a testvérei. ... III. rendű vádlott a nagybátyja. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, majd könnyűgépkezelő szakképzettséget szerzett. Jelenleg munkanélküli, szociális segélyt kap, melynek összege 28.500.- Ft. Alkalmi munkát havonta 1-2 alkalommal végez, napi 3.000.- Ftért. Nagyobb összegű vagyona, tartozása nincs. Büntetve több alkalommal volt. Nevezettet a i Városi Bíróság
  53. június
  54. napján jogerős 4.Bk.48/2006/
  55. számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 45.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre kellett átváltoztatni. Ugyancsak a i Városi Bíróság
  56. április
  57. napján jogerős 4.B.230/2006/
  58. számú ítéletével garázdaság bűntette, társtettesként elkövetett rongálás bűntette, testi sértés vétsége miatt 45.000.- Ft pénzbüntetést szabott ki, amit meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre kellett átváltoztatni. Utolsó alkalommal az Egri Városi Bíróság
  59. október
  60. napján jogerős 15.Fk.250/2008/
  61. számú ítéletével garázdaság bűntette miatt 37.500.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szintén át kellett változtatni szabadságvesztésre. ... XIX. rendű vádlott élettársi kapcsolatba él, 4 kiskorú gyermeke van. A kiskorú gyermekek közül 2 él vele egy háztartásban. Id. ... XII. rendű vádlott az édesapja. Az általános iskola 8 osztályát végezte el. Közmunkás, havi jövedelme 45.000.-Ft. Nagyobb értékű vagyontárgya, tartozása nincs. Büntetve volt. A Jászberényi Városi Bíróság
  62. március
  63. napján jogerős 4.B.90/2009/
  64. számú ítéletével lopás bűntette miatt 7 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. ... XX. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 3 kiskorú gyermeke van. Az általános iskola 8 osztályát végezte el. Munkanélküli, havi jövedelme 28.500.- Ft szociális segély. Havonta 10-15 napon tud alkalmi munkát végezni, napi 3-4.000.- Ft-ért. Albérletben lakik családjával, melynek havi összege 20.000.- Ft az egyéb járulékos kiadások mellett. Nagyobb értékű vagyontárgya, tartozása nincs. Büntetve több alkalommal volt. Nevezettet a i Városi Bíróság
  65. január
  66. napján jogerős 4.B.202/2003/
  67. számú ítéletével társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt mint különös visszaesőt 1 év - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte, pártfogó felügyelet mellett. Ugyancsak a i Városi Bíróság
  68. június
  69. napján jogerős 4.Bk.66/2007/
  70. számú ítéletével lopás vétségének kísérlete miatt 30.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre kellett átváltoztatni. Utolsó alkalommal nevezettet az Egri Városi Bíróság
  71. április
  72. napján jogerős 15.Bk.120/2010/
  73. számú ítéletével közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 105.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. ... XXI. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 3 kiskorú gyermeke van. Az általános iskola 7 osztályát végezte el, munkanélküli, 28.000.- Ft szociális segélyt kap. Amikor lehetősége nyílik rá, alkalmi munkát végez. Nagyobb értékű vagyontárgya, tartozása nincs. Nevezett több alkalommal volt büntetve. A Jászberényi Városi Bíróság
  74. február
  75. napján jogerős 7.B.164/2000/
  76. számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A i Városi Bíróság
  77. szeptember
  78. napján jogerős 4.B.154/2000/
  79. számú ítéletével (jogerős határozat száma Bf. 478/2000/8.) ugyancsak társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 6 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetést szabott ki. Utolsó alkalommal nevezettet a i Városi Bíróság
  80. február
  81. napján jogerős 4.Bk.6/2009/
  82. számú végzésével garázdaság vétsége miatt 30.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Jelen büntetőeljárás alatt a i Városi Bíróságon garázdaság bűncselekmény miatt is folyamatban volt eljárás a XXI. rendű vádlottal szemben. ... XXII. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 2 kiskorú gyermeke van. Id. ... XXXIV. rendű vádlott az édesapja. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Szociális segélyt kap, melynek havi összege 28.500.Ft. Emellett alkalmi munkát végez, havonta mintegy 20 napon, mely munkával 5055.000.- Ft-os jövedelemre tesz szert. Tulajdonosa a 2 millió Ft értékű családi háznak, fele tulajdoni hányadban, amelyben élnek. Nagyobb összegű tartozása nincs, büntetve számos alkalommal volt. Több elítélést követően nevezettet a Jászberényi Városi Bíróság
  83. június
  84. napján jogerős B.164/2005/
  85. számú ítéletével (jogerős határozat száma Bf.482/2001/3.) csoportosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette, testi sértés bűntette miatt, mint visszaesőt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre, és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Büntetését
  86. február
  87. napján töltötte ki. Következő alkalommal nevezettet a i Városi Bíróság
  88. szeptember
  89. napján jogerős 4.B.99/2000/
  90. számú ítéletével (jogerős határozat száma Bf.183/2001/4.) társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és 3 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt - mint különös visszaesőt - 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, és 2 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Büntetését
  91. február
  92. napján töltötte ki. Ezt követően a Jászberényi Városi Bíróság
  93. szeptember
  94. napján jogerős B.193/2000/
  95. számú ítéletével (jogerős határozat száma Bf.625/2001/5.) társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt - mint különös visszaesőt - 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Büntetését
  96. február
  97. napján töltötte ki. Az Egri Városi Bíróság
  98. december
  99. napján jogerős 3.B.1603/
  100. számú határozatával összbüntetésbe foglalta az Egri Városi Bíróság 3.Fk.1275/1994/
  101. illetőleg az Egri Városi Bíróság 3.Fk.93/1996/
  102. számú ítéletét. Az összbüntetés tartamát 9 hónap börtönbüntetésben állapította meg. A vádlott büntetését
  103. február
  104. napján kezdte meg letölteni. A Jászberényi Városi Bíróság
  105. január
  106. napján 6.B.618/2001/
  107. számon (jogerős határozat száma 1.Bf.97/2002/2.) a Jászberényi Városi Bíróság 7.B.164/2000/34., a i Városi Bíróság 4.B.99/2000/
  108. és ugyancsak a Jászberényi Városi Bíróság 6.B.193/2000/
  109. számú ítéleteit foglalta összbüntetésbe, és a különös visszaeső terhelt esetében az összbüntetés tartamát 3 év 2 hónap börtönbüntetésben határozta meg. Büntetését
  110. december
  111. napján kezdte meg letölteni, abból kitöltve
  112. február
  113. napján szabadult. Utolsó alkalommal nevezettet a i Városi Bíróság
  114. május
  115. napján jogerős 4.B.212/2007/
  116. számú ítéletével bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette, pártfogó felügyelet mellett. ... XXIII. rendű vádlott egyedülállóként 2 kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. ... XV. rendű vádlott az édesapja, ... XVI. rendű vádlott az édesanyja, míg ... XXIV. rendű vádlott a féltestvére. A
  117. osztályt végezte el szakmunkásképző iskolában, ahol tanulmányait nem fejezte be. Munkanélküli segélyből, szociális segélyből és családi pótlékból él. A szociális segély összege 28.500.- Ft. Emellett külföldön, …ban dolgozik étteremben, amiből szintén származik jövedelme. Tulajdonában áll a ... szám alatti ingatlan. Tartozását képezi pénzintézet felé 2.100.000.- Ft tőkerészű lakáshitel, melynek havi törlesztő részlete 20-30.000.- Ft között változik, a fizetési kötelezettség 20 évig áll fenn. Büntetlen előéletű. ... XXIV. rendű vádlott nős családi állapotú, 3 kiskorú gyermeke van. ... XXXVI. rendű vádlott fia, ... XXIII. rendű vádlott féltestvére. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, épületburkoló szakképzettséget szerzett, de jelenleg közhasznú munkásként dolgozik, amiből havi 45.000.- Ft jövedelme származik. Nagyobb értékű vagyontárgya nincs. Testvére házában lakik, ezért a házon fennálló jelzáloghitelt ő fizeti, melynek havi összege 25.000.- Ft. Büntetlen előéletű. Fk. ... XXV. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 3 kiskorú gyermeke van. A középiskola
  118. osztályát fejezte be, amikor tanulmányait megszakította, mivel élettársi kapcsolatot létesített. Jelenleg GYES-en van, melynek összege 52.800.- Ft. Vagyona, tartozása nincs, büntetlen előéletű. ... XXVI. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 1 kiskorú gyermeke van. ... XXXV. rendű vádlott a testvére, míg ... XLII. rendű vádlott az unokaöccse. Az általános iskola 8 osztályát végezte el. 8 éve hivatásos polgárőr. Havi jövedelme 45.000.- Ft. Vagyonát képezi az a 2 millió Ft értékű családi ház, amelyben lakik. A házra még 20 évig fennálló 4 millió Ft tőkerészű hiteltartozás van, aminek havi részlete 35-36.000.- Ft. A hitelfolyósító pénzintézet az ingatlant 7 millió Ft-ra értékelte. Büntetve több alkalommal volt. Nevezettet a i Városi Bíróság
  119. március 14-én jogerős 4.Bk.7/2006/
  120. számú ítéletével garázdaság vétsége miatt 45.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre kellett átváltoztatni. Következő alkalommal a Tiszafüredi Városi Bíróság
  121. június
  122. napján jogerős 4.B.291/2005/
  123. számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 40 nap közérdekűmunka büntetést szabott ki. Utolsó alkalommal a i Városi Bíróság
  124. november
  125. napján jogerős 4.B.93/2006/
  126. számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 36.000.- Ft pénzbüntetésre ítélet. ... XXVII. rendű vádlott elvált családi állapotú, 4 kiskorú gyermeke van, akiknek tartásához nem járul hozzá. Az általános iskola 6 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Amikor nincs büntetés-végrehajtási intézetben, segédmunkásként dolgozik. A munkák jellegétől függően havi 50-60.000.- Ft keresete van. Az eljárás idején más ügyben fogva-tartott, ún. rabkeresménye havi 17-18.000.Ft. Nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása nincs. Nevezett ezidáig számos alkalommal volt büntetve. A Jászberényi Városi Bíróság
  127. június
  128. napján jogerős B.164/2000/
  129. számú (jogerős határozat száma Bf. 482/2001/3.) határozatával társtettesként elkövetett garázdaság bűntette, társtettesként elkövetett hivatalos személye elleni erőszak bűntette miatt, mint visszaesőt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Büntetését
  130. február
  131. napján töltötte ki. A i Városi Bíróság
  132. május
  133. napján jogerős 4.B.58/2005/
  134. számú ítéletével társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt mint többszörös visszaesőt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évre felfüggesztette. A felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtása utóbb elrendelésre került, büntetését
  135. február
  136. napján kezdte meg letölteni. A i Városi Bíróság
  137. január
  138. napán jogerős 3.B.151/2006/
  139. számú ítéletével (jogerős határozat száma: Bf. 400/2006/11.) társtettesként elkövetett orgazdaság bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 8 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ezen büntetését
  140. február
  141. napján kezdte meg letölteni. Következő alkalommal a Székesfehérvári Városi Bíróság
  142. július
  143. napján jogerős 1.B.1545/2005/
  144. számú ítéletével fogolyszökés vétsége miatt, mint visszaesőt 4 hónap börtönbüntetésre ítélte. A büntetését
  145. október
  146. napján kezdte meg letölteni. A i Városi Bíróság
  147. november
  148. napján jogerős 4.B.127/2007/
  149. számú ítéletével magánlaksértés bűntette és rongálás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 10 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ezen büntetését
  150. február
  151. napján kezdte meg letölteni. A Jászberényi Városi Bíróság
  152. március
  153. napján jogerős 4.B.472/2006/
  154. számú ítéletével társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 9 hónap börtönbüntetésre ítélte. A Jászberényi Városi Bíróság
  155. október
  156. napján jogerős 4.Bk.433/2009/
  157. számú ítéletével (jogerős határozat száma 1.Bkf.911/2009/2.) összbüntetésbe foglalta az alábbi alapítéleteket: a i Városi Bíróság 3.B.151/2006/
  158. számú ítélete; a Székesfehérvári Városi Bíróság 1.B.1545/2005/
  159. számú ítélete; a i Városi Bíróság 4.B.127/2007/
  160. számú ítélete; a Jászberényi Városi Bíróság 4.B.472/2006/
  161. számú ítélete. Az összbüntetés tartamát 1 év 7 hónap börtönbüntetésben állapította meg. Ezen összbüntetési alapítéletet a Jászberényi Városi Bíróság 6.Bk.17/2010/
  162. számú összbüntetési ítéletével feloldotta. A Jászberényi Városi Bíróság
  163. december
  164. napján jogerős 6.B.287/2008/
  165. számú ítéletével (jogerős határozat száma 1.Bf.387/2009/7.) lopás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. A i Városi Bíróság
  166. április
  167. napján jogerős 8.B.183/2009/
  168. számú (jogerős határozat száma Bf. 125/2010/6.) ítéletével lopás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Az Egri Városi Bíróság
  169. május
  170. napján jogerős 2.B.302/2009/
  171. számú ítéletével hivatalos személy elleni erőszak bűntette és közúti veszélyeztetés bűntette miatt, mint többszörös visszaesővel szemben 10 hónap börtönbüntetést és 1 év közügyektől eltiltást szabott ki. A Jászberényi Városi Bíróság
  172. június
  173. napján jogerős 6.Bk.17/2010/
  174. számú határozatával (jogerős határozat száma 2.Bkf.552/2010/2.) összbüntetésbe foglalta az alábbi alapítéleteket: a i Városi Bíróság 3.B.151/2006/
  175. számú ítélete; a Székesfehérvári Városi Bíróság 1.B.1545/2005/
  176. számú ítélete; a i Városi Bíróság 4.B.127/2007/
  177. számú alapítélete; a Jászberényi Városi Bíróság 4.B.472/2006/
  178. számú ítélete és a Jászberényi Városi Bíróság 6.B.287/2008/
  179. számú ítélete. Az összbüntetés tartamát 1 év 11 hónap börtönbüntetésben határozata meg. ... XXVII. rendű vádlottat a Balassagyarmati Büntetés-végrehajtási Intézet
  180. február
  181. napján fogadta be. Azóta tölti a Jászberényi Városi Bíróság 6.Bk.17/2010/
  182. számú összbüntetési ítéletével kiszabott szabadságvesztést, melyből kitöltve
  183. január
  184. napján szabadult. Ezt követően vették foganatba az Egri Városi Bíróság 2.B.302/2009/
  185. számú ítéletével kiszabott szabadságvesztést, melyet
  186. november 6-án töltött le. Ezután került foganatba vételre a i Városi Bíróság 8.B.183/2009/
  187. számú ítéletével kiszabott 6 hónap szabadságvesztés, amit
  188. május 6-án tölt ki. Ezt követően
  189. május
  190. napjától a i Városi Bíróság B.58/
  191. számú ítéletével kiszabott 1 év szabadságvesztést tölti, melyből feltételes szabadságra bocsátása
  192. február
  193. napján esedékes, míg kitöltve
  194. május
  195. napján szabadul. ... XXVIII. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 3 kiskorú gyermeke van, szakmunkásképző iskolát végzett, ahol tejházkezelő-gépi fejőmester szakképesítést szerzett. Jelenleg munkanélküli, havi 28.500.- Ft szociális segélyt kap. Alkalmi munkát szezonális jelleggel végez, amiből napi 3-4.000.- Ft jövedelme származik. Vagyonát képezi az a 400.000.- Ft értékű ház, amiben él. Közvetlen tartozása nincs, de mögöttes felelősségű szabályok alapján 800.000.- Ft kezesi tartozása van, amit nem fizet. Nevezett büntetve több alkalommal volt. A i Városi Bíróság
  196. február
  197. napján jogerős 3.B.302/1999/
  198. számú ítéletével (jogerős határozat száma Bf.456/2000/
  199. szám) csoportosan, társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélete. A büntetéséből kedvezménnyel
  200. április
  201. napján szabadult. A i Városi Bíróság
  202. november
  203. napján jogerős 3.B.158/2009/
  204. számú ítéletével garázdaság vétsége miatt 30 nap közérdekűmunka büntetésre ítélte. Utolsó alkalommal ugyancsak a i Városi Bíróság
  205. január
  206. napján jogerős 8.B.192/2009/
  207. számú ítéletével garázdaság bűntette és rongálás vétsége miatt 67.500.- Ft pénzbüntetést szabott ki. ... XXIX. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 3 kiskorú gyermeke van. ... IV. rendű vádlott testvére. Az általános iskola 8 osztályát végezte el. Munkahellyel nem rendelkezik, szociális segélyt kap, melynek összege havi 28.500.- Ft. Alkalmi munkát legfeljebb heti 1 alkalommal végez, amiből napi 4.000.- Ft keresete van. Vagyonát képezi az a 850.000.- Ft értékű családi ház, amelyben laknak. Nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetve több alkalommal volt. Nevezettet az Egri Városi Bíróság
  208. szeptember
  209. napján jogerős 5.B.935/2007/
  210. számú ítéletével lopás bűntette miatt 60.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre változtattak át. A i Városi Bíróság
  211. december
  212. napján jogerős 3.Bk.127/2008/
  213. számú ítéletével járművezetés ittas állapotban vétsége miatt 39.000.- Ft pénzbüntetést és 1 év 3 hónap közúti járművezetéstől eltiltást szabott ki. A pénzbüntetést meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre kellett átváltoztatni. Utolsó alkalommal nevezettet a i Városi Bíróság
  214. május
  215. napján jogerős 4.B.11/2009/
  216. számú ítéletével, a i Városi Bíróság 4.Bk.66/2007/
  217. számú próbára bocsátását megszüntetve, lopás vétsége és jogtalan elsajátítás vétsége miatt 45.000.Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szintén szabadságvesztésre kellett átváltoztatni. ... XXX. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 2 kiskorú gyermeke van. ... XIV. rendű vádlott az öccse, míg ... XVII. rendű vádlott az édesapja. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Szociális segélyben részesül, melynek havi összege 28.500.- Ft. Egyéb jövedelemmel nem rendelkezik. Az apósaéknál laknak, nagyobb értékű vagyontárgya illetőleg nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetlen előéletű. ... XXXI. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 3 kiskorú gyermeke van. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Munkanélküli, szociális segélyt kap, aminek havi összege 28.500.- Ft. Alkalmi munkából havi 2030.000.- Ft körüli jövedelemre tesz szert. Nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetlen előéletű. ... XXXII. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 1 kiskorú gyermeket nevel háztartásában. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Szociális segélyt kap, melynek havi összege 25.500.- Ft. Alkalmi munkából havi 20-30.000.- Ft jövedelemre tesz szert. Nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetlen előéletű. ... XXXIII. rendű vádlott nős családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. Az általános iskola 8 osztályát végezte el. Munkanélküli, havi 16.300.- Ft szociális segélyt kap. Nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása nincs. Ez idáig több alkalommal volt büntetve. A i Városi Bíróság
  218. október
  219. napján jogerős 4.B.122/2004/
  220. számú ítéletével (jogerős határozat száma Bf. 226/2005/4.) testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 6 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. Ugyancsak a i Városi Bíróság
  221. december
  222. napján jogerős 3.B.242/2005/
  223. számú ítéletével, a i Városi Bíróság 3.B.339/2004/
  224. számú határozatával alkalmazott próbára bocsátást megszüntetve, testi sértés bűntettének kísérlete és járművezetés ittas állapotban vétsége miatt 51.000.- Ft pénzbüntetésre és 1 év 2 hónap közúti járművezetéstől eltiltás ítélte. ... XXXIV. rendű vádlott nős családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. ... XXII. rendű vádlott a fia. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Közhasznú munkát végzett
  225. december 31-ig, ahol havi jövedelme 35.000.- Ft volt. Nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetlen előéletű. ... XXXV. rendű vádlott nős családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. Nagykorú gyermeke az ügyben érintett ... XLII. rendű vádlott, a testvére ... XXVI. rendű vádlott. ... az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Polgárőrként dolgozik ..., az önkormányzattól, ezért 82.000.- Ft fizetést kap. Tulajdonát képezi egy 1-1,5 millió Ft értékű ház, amiben lakik. Erre a házra 2 millió Ft tartozása áll fenn, melynek részleteit nem fizeti. Büntetlen előéletű. ... XXXVI. rendű vádlott férjezett családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. ... XV. rendű vádlott a férje, ... XXIII. rendű és ... XXIV. rendű vádlottak a gyermekei, míg ... III. rendű vádlott a testvére. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Havi 27.000.- Ft nyugdíjjáradékban részesül. Nagyobb értékű vagyontárgya az az 1 millió Ft értékű ingatlan, amiben lakik. Nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetve egy alkalommal volt. A i Városi Bíróság
  226. március
  227. napján jogerős 3.B.197/2009/
  228. számú ítéletével csalás vétsége és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 51.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melynek szabadságvesztésre történő átváltoztatására is sor került meg nem fizetés miatt. ... XXXVII. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 2 kiskorú gyermeke van. ... XVIII. rendű és ... XLIII. rendű vádlottak a testvérei. Az általános iskola 7 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. ..., az
  229. számú általános iskolában gyermekfelügyelőként dolgozik, a tanórán és a szünetekben vigyáz a fegyelemre. Munkáltatója …, havi jövedelme 55.600.- Ft. Tulajdonát képezi a 1.200.000.- Ft értékű családi ház, amelyben lakik. Egyéb nagyobb értékű vagyontárgya, illetve nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetve volt. A i Városi Bíróság
  230. május
  231. napján jogerős 4.B.216/2006/
  232. számú ítéletével garázdaság bűntette és testi sértés vétsége miatt 60.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melyet meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre változtatott át. ... XXXVIII. rendű vádlott nős családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Rendszeres szociális segélyben részesül, melynek havi összege 28.000.- Ft. Alkalmi munkából havonta 1-2 alkalommal napi 5.000.- Ft egyéb bevételre tesz szert. Tulajdonát képezi az az 500.000.- Ft értékű családi ház, amelyben lakik. Egyéb nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetve több alkalommal volt. Nevezettet a i Városi Bíróság
  233. április
  234. napján jogerős 4.B.103/2006/
  235. számú ítéletével felfegyverkezve, csoportosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Szintén a i Városi Bíróság
  236. május
  237. napján jogerős 3.B.41/2007/
  238. számú ítéletével önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt 30 nap közérdekű munka büntetést szabott ki. A i Városi Bíróság
  239. május
  240. napján jogerős 4.Bk.51/2007/
  241. számú végzésével garázdaság vétsége és testi sértés vétsége miatt 30.000.- Ft pénzbüntetést alkalmazott, amit meg nem fizetés miatt szabadságvesztésre változtatott át. Ugyancsak a i Városi Bíróság
  242. március
  243. napján jogerős 3.B.49/2008/
  244. számú ítéletével lopás vétsége miatt 49.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melynek szabadságvesztésre történő átváltoztatása szintén megtörtént. Nevezettet a i Városi Bíróság
  245. november
  246. napján jogerős 4.Bk.123/2008/
  247. számú ítéletével orgazdaság vétsége miatt 40.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte, melynek szabadságvesztésre történő átváltoztatása ugyancsak megtörtént. Utolsó alkalommal a i Városi Bíróság
  248. február
  249. napján jogerős 3.B.174/2008/
  250. számú ítéletével folytatólagosan, részben kísérleti szakban maradt lopás vétsége miatt 50 nap közérdekű munka büntetést szabott ki. ... XXXIX. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 2 kiskorú gyermeket nevel háztartásában. ... XL. rendű és Fk. ... XLI. rendű vádlottak a testvérei. 12 osztályt végzett, kőműves szakképzettséget szerzett. Havi jövedelmét a szociális segély képezi, melynek összege 28.500.- Ft. Alkalmi munkát szezonális jelleggel végez a mezőgazdaságban, ahol napi bére 2.800-3.000.- Ft között van. Egy-egy ilyen szezonban egy hónapot végigdolgozik. Nagyobb értékű vagyontárgya nincs, nagyobb összegű tartozása ugyancsak nincs. Büntetlen előéletű. ... XL. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, kiskorú gyermeke nincs. ... XXXIX. rendű és fk. ... XLI. rendű vádlottak a testvérei. 10 osztályt végzett, szakképzettséget nem szerzett. Szociális segélyt kap, melynek összege havonta 28.500.- Ft. Egyéb jövedelme nincs. Nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetlen előéletű. Fk. ... XLI. rendű vádlott élettársi kapcsolatban él, 2 kiskorú gyermeke van, akit közös háztartásban nevel élettársával. ... XXXIX. rendű és ... XL. rendű vádlottak a testvérei. Az iskola 10 osztályát végezte el, festőnek tanult, de az iskolát nem fejezte be, mert élettársi kapcsolatot létesített. Szociális segélyben részesül, melynek havi összege 25.000.- Ft, emellett szezonálisan alkalmi munkát végez, amikor is havi 5060.000.- forintot keres meg. Nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetlen előéletű. ... XLII. rendű vádlott nős családi állapotú, de külön él feleségétől. 3 kiskorú gyermeke van, akik a feleségével élnek külön háztartásban. Anyagilag segíti őket, általában a jövedelme felét, alkalmanként többet juttat a gyerekeknek havonta. ... XXXV. rendű vádlott az édesapja, míg ... XXVI. rendű vádlott a nagybátyja. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Polgárőrként dolgozik ...nál, ahol havi jövedelme 45.000.- Ft. Nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása nincs. Büntetve volt. A i Városi Bíróság
  251. november
  252. napján jogerős 4.B.93/2006/
  253. számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 22.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Ugyancsak a i Városi Bíróság
  254. április
  255. napján jogerős 3.B.71/2009/
  256. számú ítéletével járművezetés ittas vagy bódult állapotban vétsége miatt 49.000.- Ft pénzbüntetést szabott ki. ... XLIII. rendű vádlott nős családi állapotú, 2 kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. ... XVIII. rendű és ... XXXVII. rendű vádlottak a testvérei. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséget nem szerzett. Segédmunkásként dolgozik alkalmi jelleggel, ebből havi 20-30.000.- Ft jövedelemre tesz szert. Emellett szociális segélyt kap, melynek összege 28.500.- Ft. Nagyobb értékű vagyontárgya, nagyobb összegű tartozása pénzintézet felé van, hiteltartozás, mely
  257. óta áll fenn 400.000.- Ft összegre. Alkalmanként a törlesztő részleteket fizeti. Büntetve több alkalommal volt. A i Városi Bíróság
  258. április
  259. napján jogerős 3.B.72/1998/
  260. számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 8 hónap - végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. Ugyancsak a i Városi Bíróság
  261. március
  262. napján jogerős 3.B.6/2006/
  263. számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság vétsége miatt 30.000.- Ft pénzbüntetést szabott ki. A i Városi Bíróság
  264. május
  265. napján jogerős 3.B.71/2006/
  266. számú ítéletével 2 rb. rongálás vétsége miatt 38.000.- Ft pénzbüntetést szabott ki, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A i Városi Bíróság
  267. május
  268. napján jogerős 4.B.216/2006/
  269. számú ítéletével garázdaság bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és rongálás vétsége miatt 5 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. Szintén a i Városi Bíróság
  270. május
  271. napján jogerős 4.B.24/2009/
  272. számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság vétsége miatt 20 nap közérdekűmunka büntetést alkalmazott. Az Egri Városi Bíróság
  273. október
  274. napján jogerős 15.Fk.256/2008/
  275. számú ítéletével garázdaság bűntette miatt 37.500.- Ft pénzbüntetést szabott ki, mely meg nem fizetés miatt átváltoztatásra került szabadságvesztésre. Utolsó alkalommal nevezettet a i Városi Bíróság
  276. január
  277. napján jogerős 3.B.14/2010/
  278. számú ítéletével garázdaság vétsége és rongálás vétsége miatt 7 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélte, pártfogó felügyelet mellett. *** A Gyöngyösi Városi Bíróság 6.Bk.212/2009/
  279. számú végzése szerint, ... III. rendű vádlott vonatkozásában a próbára bocsátás hatályon kívül helyezése kapcsán megállapított tényállás az alábbi: …a ... alkalmazottja volt, amikor
  280. június 1-jén a cég …i telephelyéről ... vádlott segítségével 3 db kazánlemezt tulajdonított el. A lemezeket ketten pakolták fel a ... vádlott gépkocsijához kapcsolt utánfutóra és úgy szállították el. Cselekményükkel 160.000.- Ft kárt okoztak, ami lefoglalással megtérült. A megyei bíróság által jelen eljárásban megállapított történeti tényállás az alábbi: ... a ... család és a … család, valamint a kibővített rokonsághoz tartozó több család között már évekre visszatekintve meglehetősen feszült helyzet alakult ki. Ennek az oka az volt, hogy ... és fiai több alkalommal, tettlegességig megnő konfliktust kezdeményeztek a városban lakó többi kisebbségi személlyel, akikben az évek alatt folyamatosan gyülemlett a düh a ... családdal szemben. Az utolsó sérelem, ami a
  281. július 14-ei eseményekhez vezetett, az volt, hogy
  282. július 13-án 22 óra körüli időben ..., jelen ügy sértettje, illetőleg fia, az akkor még fiatalkorú ... szerszámnyelekkel felszerelkezve elindultak lakásukról a ... lévő … üzlethez abból a célból, hogy az ott italozó ...et (jelen ügy XIV. rendű vádlottját), fk. ...et (jelen ügy V. rendű vádlottját) és ...t (jelen ügy II. rendű vádlottját) továbbá más személyeket bántalmazzanak. II. és V. rendű vádlott gépkocsival a helyszínről elmenekült, de a XIV. rendű vádlottat testszerte ütlegelték. ... az egyik fejére mért ütés hatására eszméletét elveszítve a földre zuhant. Eközben odaérkezett fk. ... (jelen ügy XXV. rendű vádlottja) aki rászólt a két vádlottra, hogy hagyják abba a bántalmazást, mire fk. ... a jobb felkarjára ütött a nála lévő eszközzel. A kialakult kiabálás hatására ... sértett édesanyja, ...né is megjelent a helyszínen, akit ... bántalmazott a kezében lévő szerszámnyéllel, mellyel ...né bal könyökét találta el. A bántalmazás következtében a sértettek 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. I. Ezen az eseményen felháborodva másnap,
  283. július 14-én 10 óra körüli időben ... I. rendű vádlott ..., a ... számú háza közelében lévő … boltjának közelében számon kérte az éppen krumplit vásárolni induló ...n azon magatartását, hogy miért akarta a fiait bántalmazni. ... ezt tagadta, mire hangos szóváltás alakult ki a két személy között, ennek során ... I. rendű vádlott a mellkasán megütötte ...t, aki egyensúlyából kibillent, de nem esett el. Az utcán ekkor többen tartózkodtak, elsősorban olyan személyek, akiknek ...ékkel már volt konfliktusuk, ezért ... a helyszínről hazaszaladt. Ott elmondta a történteket a fiának, ...nek, akivel együtt visszamentek ...ékhoz és ... közölte velük, hogy ők nem akarnak verekedni, nem akarnak harcolni. Ekkor ott további tettlegességre köztük nem került sor, ... és ... hazamentek. Az I. rendű vádlott magatartása alkalmas volt arra, hogy az ezt észlelőkben riadalmat és megbotránkozást keltsen. II. A fenti eseményeket követően a ... család magatartása miatti felháborodásukban ...hoz és fiaihoz, ...hoz és fk. ...hez több személy csatlakozott a … és ... út kereszteződésénél. A tömeg elkezdett gyülekezni mintegy 11 óra körüli időben, különféle ütő-vágó eszközöket vettek magukhoz. A csoport egymást hergelve először ... - aki ... sógora - ... a szomszédos utcában lévő, ... szám alatti háza elé ment, és ott kérte számon a ... család viselkedését. ... háza előtt a tömegben eszközökkel felszerelkezve ott volt id. ... I. rendű, .... II. rendű, fk. ... V. rendű, ... III. rendű, ... IV. rendű, ... XXIX. rendű, ... XLIII. rendű, id. ... XII. rendű, ... XIX. rendű, ... IX. rendű, ... XVIII. rendű, ... XXXVII. rendű, ... XIV. rendű és ... XVII. rendű vádlott is. Id. ...t az időközben odaérkező id. ... - aki szintén ... rokona -, illetőleg a házból kiérkező ... szólította fel távozásra. Nevezettek azért I. rendű vádlottat szólították fel erre, mert ő volt a ház előtt gyülekező csoport vezetője. A kisebb tömeg ekkor id. ... I. rendű vádlott vezetésével ... háza elől átment ... számú háza elé. A tömeg ekkor már itt gyülekezett tovább, a létszáma időközben több száz főre duzzadt. Az itt gyülekező személyeknél, köztük a vádlottak jelentős részénél különböző ütővágó eszközök voltak, úgy, mint vascső, bajonett, gereblye, kisbalta, feszítővas, nyélen lévő penge, kalapács stb. A helyzet egyre fenyegetőbb volt, a tömeg azt kezdte ez hangosan kiabálni, hogy a házban lévőket meg kell ölni, a legkisebbtől a legnagyobbig. A ház előtt állt … gépkocsija. Az autót a náluk lévő eszközökkel ... X. rendű, ... XI. rendű, ... XIII. rendű, ... XIV. rendű, ... XXIII. rendű, fk. ... XXV. rendű, ... XXXIX. rendű, ... XL. rendű és fk. ... XLI. rendű vádlottak és még ismeretlen társaik összetörték. ... XI. rendű vádlott odakiáltott ... XIV. rendű vádlottnak, hogy „Add ki az ideget magadból!”, mire ... XIV. rendű vádlott ásóval belevágott az autó tetejébe. Ezt megelőzően ... XXIII. rendű vádlott a sértettek felé az udvarba bekiáltott „Mi van, tiétek?”, majd a nála lévő eszközzel ő is belevágott az autóba. Miközben fk. ... XXV. rendű vádlott a gépkocsit törte össze, odakiabált a házban lakó ...nak, hogy „…, most gyere ki, most legyél nagy ember!”. Eközben ... XV. rendű és ... XXXVI. rendű vádlott a lánya, XXIII. rendű vádlott mellett állt, annak magatartását nem helytelenítve, vagyis azzal egyetértve. A gépkocsi összetörése idején a többi vádlott és még rajtuk kívül több személy is háborogtak, fenyegetőztek a ... család felé, ezzel a magatartásukkal is bátorítva a gépkocsit összetörő személyeket. Azt nem lehetett megállapítani, hogy ... XX. rendű vádlott az utcán ebben a fenti magatartással bíztatást kiváltó csoportosulásban részt vett volna. A gépkocsiban 600.000.- Ft kár keletkezett. 11 óra 55 perckor érkezett a bejelentés a i Rendőrkapitányság ügyeletére, miszerint a ... szám előtt álló személygépkocsit összetörték. Még a gépkocsi összetörése előtt érkezett meg édesapjaék házába ..., a gépkocsi összetörése alatt … és ...né, valamivel később a lányuk, ..., akik szintén ... ...ék rokonságához tartoznak. Eközben gépkocsival érkezett a tömegen keresztül a helyszínre szintén a ... család rokonságához tartozó id. ... és megállt. Az ott lévő embereknél többféle szerszám, ásó, gereblye, kapa volt. Leengedte az ablakot, a jobb oldalán id. ... I. rendű, míg a bal oldalán ... XI. rendű vádlott volt. Ő ismét felhívta az I. rendű vádlottat, hogy menjenek el a háztól, hagyják abba ezt az egészet, ne akarjanak kétszázan rámenni 5-6 emberre. Erre ... XI. rendű vádlott válaszolt, hogy tűrhetetlen, amit a ...ék csinálnak, és addig ők nem mennek onnan haza, amíg nem fog vér folyni és meg nem hal valaki. Ekkor már id. ... is elkezdett aggódni, féltette saját személyes biztonságát, illetve a gépkocsiját is, ezért eljött a helyszínről azzal, hogy majd gyalog visszamegy. Ez idő alatt ...éknál tartózkodott, majd ... - aki szintén ... fia - hívására ő is és ... is a kerten keresztül - mivel a kertek vége szomszédos - mentek át ...ékhez. Eközben ért ...ékhez ...ék utcájából egy kis közön ... és felesége, ..., így a ... szám alatt tartózkodott már maga ..., a felesége, ...né; fiai, ... , ..., ..., ; utóbbi felesége, ... és 11 hónapos gyermekük; a veje, ... ; a lánya, ... és két, 9 hónapos és 3 éves gyermekük; továbbá a rokonságából ..., a fia ..., és az utóbbi felesége, ... , továbbá ..., és a felesége, ...né; a lányuk, ...; valamint ... sógora. A sértettek egy része a házban tartózkodott, más részük kiment az udvarra, majd ismét bement a házba. Eközben folyamatos volt a kiabálás, fenyegetőzés az utcán összegyűlt tömeg részéről. … is kiment a házból a teraszra, kezén a gyermekkel és odaszólt az ott lévőknek, hogy hagyják abba, túlzás, amit csinálnak, legalább a gyerekre legyenek figyelemmel. Erre a tömeg csak azt kiabálta, nem számít, még ma meg kell halniuk, a kicsitől a nagyig. A sértett ekkor visszament a házba. ... a kiskapuban állt és próbálta nyugtatni a tömeget. Odaszólt, hogy ez nem megoldás. Mondta ... III. rendű vádlottnak, hogy „aki téged megvert, annak adjad vissza, vagy add be az ügyet a bíróságnak, jelentsd fel, de gyerekek is vannak odabent. ... ekkor látta, hogy szavainak nincs foganatja, ezért a kis- és a nagykaput retesszel bezárta, így az kilinccsel nem volt nyitható. ... amikor bentről látta, hogy a III. rendű vádlott ún. molotov koktélt készül bedobni az ablakon, kiment szintén a kiskapuhoz és odaszólt ... III. rendű vádlottnak, hogy „Meg ne tegyed, gyerekek is vannak bent!”, mire a III. rendű vádlott úgy válaszolt, hogy „Nem érdekel, úgyis megdöglötök mindannyian.” Akkor ... IV. rendű vádlott is a III. rendű vádlott mellett állt. Ekörüli időben a ház hátsó, földszinti konyhai ablakán - ahová az utcáról nem lehet odalátni a ház első részének takarása miatt - ... veje, ... segítségével kitették az udvarra a három gyermeket, majd az anyjuk, … és ... is utána mászott, ... is elkísérte őket a kert végében lévő kertszomszédjuk, ... kertjéhez. Ekkor az udvaron még nem tartózkodott a támadók közül senki. Miután a gyerekek kimenekítése megtörtént, ... visszament a házba esetlegesen segíteni az ott lévőknek. Eközben már megkezdődött a ház utcáról kővel való megdobálása. Ebben a vádlottak közül részt vett ... VII. rendű, ... VIII. rendű, ... XXIX. rendű, ... XXXVII. rendű, ... XXXIX. rendű, ... XL. rendű és ... XLI. rendű vádlott is. ... XVIII. rendű vádlott sörösüveget is dobott a ház felé. A ház megdobálásában mások is részt vettek, miközben a tömeg eszközökkel felszerelkezve továbbra is megöléssel fenyegette a házban lévőket. Mintegy 12 óra 30 perc körül … tehát a kiskapuból látja, hogy ... egy sörösüvegbe gyömöszölt rongyot próbál meggyújtani, miközben a IV. rendű vádlott is mellette áll. Amikor felszólította arra, hogy „meg ne tegye, amire készül!”, a III. rendű vádlott a rongyot meggyújtva a molotov koktélt a ház felé dobta. Ezután megindult a gyújtópalackok dobálása, ... IV. rendű vádlott is dobott a ház felé ún. molotov koktélt. Ezalatt a tömegből a vádlottak és más személyek is kődobálással, illetőleg a sértettek megölését hangosan skandállva a palackot dobáló személyeket biztatták. ... ekkor még kint tartózkodott az udvaron, a vízcsapon lévő ronggyal egy molotov koktélt még eloltott, de a molotov koktélok dobálása és a kődobálás elől már ő is a házba menekült, mint ahogy a ... család és a rokonsága tagja is. ... ahogy hátrált, a nála lévő … pisztollyal leadott egy figyelmeztető lövést, amitől rövid időre a tömeg megtorpant, de ennek hosszan tartó hatása nem volt. Megérkezett id. ... is a kerten keresztül, és ő is és ... is miközben beterelte a családtagjait a házba, azt látta, hogy az ún. stúdiórésznél az oldalkerítést ledöntve, eszközökkel felszerelkezve többen betörnek az udvarra. Ezek a személyek id. ... I. rendű, .... II. rendű, fk. ... V. rendű, ... XXVI. rendű, ... XVI. rendű, ... VI. rendű, ... VII. rendű, ... VIII. rendű, ... XLIII. rendű, id. ... XII. rendű, ... XIX. rendű, ... XXXI. rendű, ... XX. rendű vádlottak voltak és rajtuk kívül még más személyek is. Id. ... XII. rendű vádlott még oda is szólt id. ...nak, őt úgy ahogy egyébként szokta szólítani: „Mi van …, te is itt vagy, minek vagy te itt?”. Ekkor id. ... visszakérdezett, hogy „Te minek vagy itt …?” Ekkor odalépett .... XIX. rendű vádlott, s odaszólt a sértetthez: „... bátyám, menj előlem, mert különben te is kapsz!”, eközben egy vasrudat emelt rá, majd valaki a tömegből még odakiabált: „Ha nem megy el az útból, akkor őt is üssétek agyon!”. Ekkor ... megfogta id. ... karját és behúzta a házba. Ezt követően ... XIII. rendű vádlott az ún. „…” ragadványnevű személlyel a nagykapu egyik szárnyát, míg ... X. rendű vádlott „…” ragadványnevű személlyel a nagykapu másik szárnyát emelte le a sarkáról, szabaddá téve az utat ... udvarára való behatoláshoz. ... X. rendű vádlott az elsők között ment be, és még a házba be nem érő ... után vágott a nála lévő kapával, aki ettől az ajtó becsukásával menekült meg. ... XXXIII. rendű vádlott szintén a nagykapu levételét követően ment be az udvarra, támadó szándékkal, ásóval a bejárati ajtónál volt. A leemelt kapun keresztül ment be az udvarra, szintén eszközzel, támadó szándékkal XIII. rendű vádlott is és ... III. rendű vádlott is, akinél szöges bot is volt. Az udvarra így legalább egy 50 fő körüli tömeg hatolt be, a nyílászárókat betörték, folyamatosan dobálták a házat, a házban lévő személyeket, akkor is, amikor azok már a tetőre menekültek. A házba is megpróbáltak behatolni, de ... bútorral torlaszolta el a bejárati ajtót. A dobálók között volt ... XVI. rendű és ... XLIII. rendű vádlott is. A vádlottak és ismeretlen társaik a házat teljesen körbevették. A támadás során megrongálódott a ház jobboldali részén, szintén ... ék tulajdonában lévő másik épület udvarán parkoló, ... tulajdonában álló… személygépkocsi is, amivel 100.000.- Ft kárt okoztak, de az nem volt megállapítható, hogy a gépkocsit kik és az események mely időszakában törték össze. Közben tovább folyt a ház elleni támadás, molotov koktélt, sörösüveget, köveket is dobtak, és az udvarra bement és az utcán maradt vádlottak tovább fenyegetőztek, megöléssel fenyegetve a házban lévőket. ... XXIX. rendű, ... XI. rendű, ... XXXIX. rendű, ... XL. rendű, fk. ... XLI. rendű, ... IX. rendű, ... XVII. rendű, ... XXXVII. rendű és ... XVIII. rendű vádlottak az utcán hőbörögtek, kiabáltak, fenyegetőztek. Amikor III. és IV. rendű vádlott a molotov koktélt a házra dobta, abban legalább az alábbi személyek tartózkodtak bent: ...né, ... , ..., …, ...né és ... Ezt követően a támadás elől már valamennyien, akik ...éknél voltak, bemenekültek a házba. Az eldobott molotov koktéloktól először a függöny kapott lángra, amit még sikerült eloltani, majd az egyik gyújtópalack az utcafront felőli egyik szoba ágyára esett, amitől az kigyulladt és az ágy, majd a szoba elkezdett égni. A szobában hungarocellből készítettek álmennyezetet, amelybe a tűz belekapott és erős szúrós füsthatás keletkezett. Az pontosan nem volt megállapítható, hogy ki dobta be azt a palackot, ami az ágyra esett, és amitől a szoba kigyulladt. A tűz rövid idő alatt elterjedt a szobában. Amiért nem terjed tovább, annak elsősorban az volt az oka, hogy ...né és ... megkezdte a tűz oltását, illetőleg a konyhában lévő gázpalack vizes törölközővel való hűtését. A terjengő nagy terjedelmű füst elől a házban lévő többi 12 személy - mivel az udvarra a támadók miatt félt kimenni - a felső lépcsőn a tetőtérbe menekült, úgy, hogy a fűtéstakarékosság miatt deszkázattal lezárt padlásfeljárót előbb lebontották. Ezek a személyek: …, …, …, …né, ..., ..., ..., ..., ...né, ... és ... A füst így már felfelé tovább terjedt a padlástérbe, ahol akkora sűrűségben terjengett, hogy a sértettek már nem látták egymást, pánik tört ki, halálfélelemben voltak. A kődobálás tovább folytatódott az utcán, illetve az udvaron lévő személyek részéről. Ismeretlen személy a terasz üvegablakán keresztül …t egy kővel fejen dobta, aki rövid időre az eszméletét is elveszítette. ...né pánikfélelmében le akart ugrani a tetőről, míg ... enyhe füstmérgezést kapott. ... félelmében, testi épségét kockáztatva a magasság, illetőleg amiatt, hogy a vádlottak közé ugrik, mégis beállt az ablakba, ott leengedte magát, a kezével kapaszkodott, majd leugrott a ház hátsó részén az udvarra és elkezdett futva menekülni ...ék kertje felé. Azon vádlottak, akik a kerítés oldalsó részén jöttek be, ezt észlelték, és ...t megkergették, illetőleg megdobálták, de sikerült neki elmenekülnie. A padlásra menekült személyek, hogy levegőhöz jussanak, megbontották a tetőzetet, a cserepet leszedték, de éppen az udvar felé eső részen, ahonnan tovább folytatódott irányukba a kődobálás. Többen értesítették a tűzoltókat, id. ..., illetőleg a helyszínre első rendőrként érkező, egyébként a szolgálatban nem lévő, … rendőr alezredes is. A tűzoltók a hívástól számított 5 percen belül, 12 óra 45 perckor a helyszínre érkeztek, majd folyamatosan érkeztek a rendőri erők is, megkezdték az oltást és a tetőn lévő tizenkét személy létrán történő kimentését. A tömeg ekkor hagyott fel támadó magatartásával, és a vádlottak és az ismeretlenül maradt egyéb személyek kimentek az udvarból. A tűz oltását 13 óra 05 perckor fejezték be. Az épület egy tűzszakasz volt, tűzgátló szerkezet nem volt beépítve. Az épületen belül a vízszintes és függőleges irányadó tűzterjedés is biztosítva volt. A mennyezet hungarocell szigeteléssel volt borítva, amelyek hő hatására elolvadtak, égve csepegtek, az alatta lévő éghető anyagokat is meggyújtották, és emellett toxikus gázok is keletkeztek. Az épületen belül jelentős számú éghető anyag is volt. Az égés következtében az épület füsttel telítődött. A füst felfelé száll, jelen esetben is a felső részekre terjedt, ahová éppen az emberek menekültek. A füst hatásának jobban ki voltak téve azok a személyek, akik fent tartózkodtak, mint azok, akik lent. Ha beavatkozás hiányában, vagyis a sértettek önsegélye, illetőleg az időben érkező tűzoltói segítség hiányában a tűz elhatalmasodott volna, akkor az egész ház kiég, s nyilván azok is ott égnek, akik bent vannak. Nem csak a füst, hanem a tűz továbbterjedésének a lehetősége is megvolt, mind vertikális, mind horizontális irányban. A lakástűz miatt jelen esetben fennállt a több személyt érintő súlyosabb füstmérgezés veszélye, ami akár halálos szénmonoxid-mérgezéshez is vezethetett volna. A padláson zárt térben mindenképpen fennállt az életveszélyes vagy halálos sérülés bekövetkezésének a lehetősége, hiszen a szénmonoxid is felfelé száll, és ha nagy koncentrációjú a füst, akkor halálos is lehet az eredmény. Abban, hogy ez elmaradt, jelentősége volt, hogy a cselekmény során a nyílászárókat kitörték, a sértettek kezdettől fogva intenzíven oltották a tüzet, a padlástérben a cserepeket leszedték, hogy oxigénhez jussanak, és időben megérkeztek a tűzoltók, és a rendőri segítség megjelenését követően már elhagyhatták a sértettek a füsttel telítődött helyiséget. A tűzeset által érintett ... szám alatti ház és a szomszédos épületek között az alábbi távolságok álltak fenn: az épület északi oldalán a ... utca található. Az út másik oldalán hosszú, falazott téglakerítés van, amely az égő épülettől 23,30 méterre található. A tűzeset által érintett épület keleti oldalán és a mellette lévő épület - amely a ... - közötti távolság 5,4 méter. A ... számú épület nyugati oldalán (a tűz által érintett épület felé) nyílászáró nem található. A tűzeset által érintett épület déli oldalán két épület található. Dél-keleti irányban egy ún. stúdió, amely az égő épülettől 2,45 méterre van, míg dél-nyugati irányban egy melléképület, amely az égő épülettől 4,5 méterre található. A tűzeset által érintett épület nyugati oldalán és a mellette lévő épület közötti távolság - ami a … szám alatt van - 15,1 méter. Az égő épület függőleges vetülete 3,6 méter. A mérések eredményeként az állapítható meg, hogy az épület és a szomszédos ingatlanokon lévő épületek között a tűztávolság biztosítva volt. A saját ingatlanon lévő ún. stúdió irányába nem volt biztosítva, vagyis fennállt a lehetősége annak, hogy tűzoltói beavatkozás nélkül a tűz a stúdióra átterjedjen. Annak a lehetősége is fennállt, hogy a tűz a stúdióról a ... számmal jelölt lakóépületre is átterjedjen. Ez az épület szintén tűztávolságon belül volt. A tűz hatásának kitett gázpalackban a hőmérséklet emelkedésének hatására a bennük tárolt gáz tágulni kezd, a tágulás a töltet nyomásértékét folyamatosan emeli, mígnem eléri azt a kritikus értéket, amelynek hatására a palack felhasad. Ez a nyomásérték közvetlenül tűz hatásának kitett PB palack esetén 3-5 perc alatt bekövetkezik. A PB gázpalackokban a nyomás ilyenkor - amely a felszakítási nyomásértéknek felel meg 70-90 bar. Önsegély és tűzoltói beavatkozás hiányában a tűz 8-10 perc alatt tovább terjedhetett volna az egyéb helyiségekre is. Ennyi idő alatt a láng beérkezett volna a konyhába, és így fennállt annak is a reális lehetősége, hogy a gázpalack felrobban. Robbanás esetén a tűztávolságok már nem vehetők figyelembe, ugyanis ilyenkor 8-10 vagy akár 20 méterre is elrepülhetnek bizonyos házrészek, dolgok, tárgyak, és robbanás esetén a födém is megemelkedik. A robbanási távolságon belül voltak olyan egyéb épületek, ahová a tűz átterjedhetett volna. A robbanás ugyancsak közvetlen veszélynek tette volna ki a vádlottakon és a ház megtámadásában részt vevő további, de be nem azonosított személyeken túl a ház körül szemlélődő, több százra tehető ember életét. A vádbeli magatartás következtében személyi sérülés, illetve megbetegedés, valamint állagrongálás történt. .... a kődobás miatt a fej területén 2 rb. zúzott fejbőrsérülést szenvedett el, mely sérülések gyógytartama 8 napon belüli. ... enyhe füstmérgezést szenvedett, melynek gyógytartama szintén 8 napon belüli, könnyű sérülésnek minősül. ...nél már a cselekményt megelőzően is fennállt személyiség-zavar tekintetében a vádbeli cselekmény állapotrosszabbodáshoz vezetett. Nála a posztraumás neurózis szindróma tünetei jelentkeztek. Ezen állapotrosszabbodás rendeződési időszaka kb. 6 hónap. 6 hónap után a személyiségstruktúrája az eredeti - nem teljesen harmónikus és kiegyensúlyozott - színvonalra rendeződött. A posztraumás neurózis 8 napon túli gyógytartamú megbetegedésnek felel meg. A vádlottak magatartása következtében az épület állagszerkezetében 1.255.428.- Ft kár keletkezett, és hozzáadva a megrongálódott berendezési tárgyak és ruházat értékét, az állapítható meg, hogy az elkövetési érték a 2 millió Ft-ot nem haladta meg. ... XXI. rendű, ... XXXII. rendű és ... XXXVIII. rendű vádlott a cselekmény idején a ...ék háza előtti tömegben tartózkodhatott, de azt nem lehetett megállapítani, hogy milyen magatartást fejtett ki. Nem kizárt, hogy ... XXIV. rendű vádlott a cselekmény után a tűzoltóság megérkezésekor a helyszínre ment nézelődni, de az nem volt megállapítható, hogy az elkövetés idején is ...ék házánál tartózkodott volna. ... XXVIII. rendű vádlott szemtanúja volt id. ... I. rendű vádlott és ... tettlegességbe fajuló vitájának a ház megtámadása előtt, de az az ő esetében sem volt megállapítható, hogy ezt követően az események helyszínén tartózkodott, nem kizárt, hogy Miskolcra a Megyei Kórházba vitte ismerőseit. Az eljárás során nem volt megállapítható az sem, hogy ... XXII. rendű és ... XXVII. rendű vádlott az események helyszínén tartózkodott, csakúgy, mint id. ... XXXIV. rendű vádlott, akinél nem kizárt, hogy az események alatt kaszálásból tért haza, majd az események vége felé ...ék házához ment nézelődni. ... XXXV. rendű vádlott esetében sem volt megállapítható, hogy a helyszínen tartózkodott, nem kizárt, hogy ez alatt az idő alatt az ún. … majorban szilvát szedett. ... XXX. és ... XLII. rendű vádlottak esetében is bizonytalan, hogy a helyszínen jártak, amennyiben ott is voltak, nem lehetett megállapítani, hogy ott milyen tevékenységet fejtettek ki. III. Másnap,
  284. július 15-én a délelőtti órákban ... számon kérte a háza előtt id. ... XII. rendű vádlottat, mint az apja régi jó barátját és volt iskolatársát, hogy miért kellett beavatkoznia az előző nap, miért kellett részt venni az előző napi eseményekben. ... ezt indulatosan tette, id. ... pedig egy kapát vett magához. Tettlegességre kettőjük között nem került sor, ...t hozzátartozói csitították, és a helyszínről ...ék házának udvarára terelték. Időközben ismét különböző eszközökkel, kaszával, baseballütővel, kapával, szamuráj karddal felszerelt 40-50 fős tömeg kezdett el gyülekezni, először ...ék házánál, majd ...ék ... számú háza előtt is. A tömeg egymást uszította ...ék ellen. Ekkor érkezett oda ... XIX. rendű vádlott, aki értesülve ... magatartásáról, felkapott a földről egy követ és... házának az udvarán tartózkodó személyek felé dobta. Az ott lévő személyek, ..., ..., ... és ... észlelték a kődobást és elléptek annak irányából, így az sérülést nem okozott. A XIX. rendű vádlott magatartása alkalmas volt arra, hogy az azt észlelőkben riadalmat és megbotránkozás keltsen. Nevezettek testi sértés kísérlete miatt a vádlott felelősségre vonását nem kérték. A rendelkezésre álló bizonyítékokat a bíróság az alábbiak szerint értékelte: ... a ... család és az ún. „nagy ... Család” között az évek folyamán igen feszült helyzet alakult ki. A „nagy ... család” megnevezés azért indokolt, amiért is ezt ... XXXVI. rendű vádlott így jellemezte a vádlottakra utalóan: „Itt most negyven valahányan vagyunk vádlottak, ez a mi nemzetségünkből három családot jelent. Első a ... család, én is onnan származom ...nak az anyja neve is ..., …, ugyanígy a … is és a …é is, és a …é is....” (
  285. számú tjkv.
  286. és
  287. oldal) Id. ... XII. rendű vádlott a vádlottak rokonság szerinti összetartozását pedig így jellemezte: „A vádlottak fele, mind, aki itt van, az ...nak az unokatestvére.” (
  288. jkv.
  289. oldal). Ahogy a bíróság utalt rá a tényállás személyi részénél, a rokonság igen közeli több vádlott között, a távolabbi rokonságot pedig a XXXVI. rendű, illetőleg XII. rendű vádlott vallomása bizonyítja. A vádlottak a
  290. július 14-i cselekmény ...ék korábbi évekre visszamenő magatartására vezetették vissza, amikor is megtámadták, bántalmazták őket, nagy volt a sérelem bennük, amit a ... család váltott ki. Erről így beszéltek a tárgyaláson: Id. ... I. rendű vádlott: „... a ... családnak van múltja itt ..., mindenkit bántalmaztak már.” (
  291. jkv.
  292. oldal). ... XI. rendű vádlott: „ ... azt állította itt, hogy őneki senkivel nem volt konfliktusa, csak a ... családdal, de ez nem fedi a valóságot, szerintem mindenkivel volt már neki konfliktusa, akik itt vannak. Legelsőnek minket vertek meg, az én házamra jöttek rá, ez 2003-ban volt. Ott is összevertek minket és mégsem történt semmi.” (
  293. tjkv.
  294. oldal) Id. ... XII. rendű vádlott: „... fia már engem is leütött …on a Kocsmában, velem is volt már összetűzése.” (
  295. tjkv.
  296. oldal) ... XIV. rendű vádlott: „Nem igaz az, hogy csak a ... családdal voltak problémáik, mármint ...éknak - mivel az édesapámat is megverték és az anyukámat is, valamint megverték ...et is.” (
  297. tjkv.
  298. oldal) ... XXXVI. rendű vádlott: „A mi konfliktusunk visszanyúlik 2003-ra, amikor ők agyonütötték saját öcsémet, ...t.” (
  299. tjkv.
  300. oldal) ... III. rendű vádlott: „ ...ékkel volt korábban összetűzésem, előtte ők engem évekkel ezelőtt, három évvel előtte agyonvertek, emiatt kórházba is kerültem, ....” (
  301. tjkv.
  302. oldal) ... XXIII. rendű vádlott: „Az nem igaz, amit ... elmondott. Mi, amikor korábban állapotosak voltunk a nővéremmel, ha mentünk az utcán, az ... nevű fiával egy nagy karddal jöttek ránk, és a …, ha akkor nem állítja meg a kisebbik ...t, akkor én ma halott vagyok.” (
  303. tjkv.
  304. oldal) További konfliktus forrása volt, hogy ... I. rendű vádlott kisebbik fia, fk. ... V. rendű vádlott együtt járt ...val, ... lányával, aki ... sógora. Május 5-én, .... ... II. rendű vádlott ballagóján I. rendű vádlott házához mentek ...ék azért, hogy I. rendű vádlott a kisebbik fiát, V. rendű vádlottat adja ki, mert ő el akarja intézni, ugyanis ellenezték ezt a szerelmi kapcsolatot (nyomozati iratok
  305. oldala). Elmondta, hogy a kisebbik fiára a múlt héten is ráküldtek embereket. Minderről I. és II. rendű vádlott nyilatkozott a nyomozati bíró előtt a
  306. július hó 17-i ülésen. (nyomozati iratok 583-
  307. oldal) Ezekből az előadásokból tehát megállapítható, hogy nagyon sok sérelem gyülemlett fel a vádlottakban ... és családjával szemben. Ennek okát lényegében maga a sértett is elismerte, amikor a cselekményt követően aláírta az alábbi tartalmú nyilatkozatot: „Családom nevében bocsánatot kérek a korábban elkövetett atrocitásokért, és ígéretet teszek arra, hogy a jövőben az ilyenektől tartózkodunk. Kijelentem, hogy egy, a polgármester úr, a rendőrkapitányság vezetője és a … részvételével folyó egyeztetésen hajlandóak vagyunk részt venni, melynek célja a roma közösségen belül a békés viszony helyreállítása.” (
  308. tjkv. E melléklete) Ez a nyilatkozat
  309. július 16-án készült a polgármesteri hivatalban az ott felsorolt személyek és a CKÖ egyéb tagjainak is a részvételével. Ebben az időben I., II. és III. rendű vádlott őrizetben volt és az ügyészség letartóztatásukat kezdeményezte. A nyilatkozat megírásának egyik célja, ahogy erre .. is utalt, nyilván az volt, hogy az előzetes letartóztatásukat ne rendeljék el. A másik célja pedig a megbékélés az ellenséges családok között. ... I. rendű vádlott védőjének kérdésére ugyan azt a választ adta, hogy a bekövetkezett események miatt felelősséget nem érez, de akkor két nappal azután, amikor a sértett házát felgyújtják, írni-olvasni tudó ember miért fogad el és miért ír alá egy olyan nyilatkozatot, amiben noha ő volt az ügy sértettje, mégis ő kér bocsánatot és tesz ígéretet arra, hogy a jövőben tartózkodik a korábban elkövetett atrocitásoktól, akkor, ha ennek nincs valóságalapja. Ez a nyilatkozat, a megyei bíróság szerint - nem vonva kétségbe azt sem, hogy a megbékélés szándéka is vezette a feleket - bizonyíték arra is, hogy a sértettek magatartása is hozzájárult a július 14-én bekövetkezett eseményekhez. És ilyen előzmények után jött az a bizonyos „szikra”
  310. július 13-án, ami aztán a másnapi eseményeket közvetlenül kiváltotta. Ebben az ügyben jogerős bírósági ítélet is született, az Egri Városi Bíróság 10.Fk.179/2008/
  311. számú,
  312. október
  313. napján hozott és ezen a napon jogerőre emelkedett ítéletében társtettesként elkövetett garázdaság vétségében és 2 rb. könnyű testi sértés vétségében marasztalta ...t és kisebbik fiát, fk. ...t. Az ítéletben megállapított tényállás az alábbi: Fk. ... I. rendű vádlott és ... II. rendű vádlott
  314. július 13-án 22 óra körüli időben szerszámnyelekkel felszerelkezve elindultak lakásukról a … szám alatt lévő … Élelmiszer üzlethez abból a célból, hogy az ott italozó ...et, ...et, ...t (jelen ügy XIV.. V. és II. rendű vádlottjai) ... t és …ot bántalmazzák. Amikor a bolt előtt tartózkodó személyek meglátták, hogy a vádlottak feléjük közelednek, akkor ... beugrott a … típusú személygépkocsiba és a helyszínről elhajtott, a többiek pedig futva menekültek utána a … út irányába. A két vádlott ekkor üldözni kezdte őket és ...et a … utca és a ... utca kereszteződésénél utól érték, ahol a náluk lévő szers

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.