A határozat elvi tartalma: Bontásra az ingatlan tulajdonosát kell kötelezni, ha olyan építményt vett, melyet az eladó szabálytalanul emelt. A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.786/2011/5.szám A Kúria a dr.Gyöngyösi Zoltán ügyvéd ... által képviselt I.rendű felperes neve /I.rendű felperes címe szám alatti lakos/ I.r., II.rendű felperes neve /I.rendű felperes címe szám alatti lakos/ II.r. felpereseknek a ... jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve alperes ellen építési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben - amelybe az alperes pernyertességének érdekében a dr.Herczegh Margit ügyvéd által képviselt I.r., II.r. beavatkozott - a Pest Megyei Bíróság által
- szeptember
- napján kelt 9.K.27.156/2009/
- számú jogerős ítélete ellen az I.r., II.r. alperesi beavatkozó által
- sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a
- február
- napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi í t é l e t e t : A Kúria a Pest Megyei Bíróság 9.K.27.156/2009/
- számú ítéletét hatályon kívül helyezi és az I-II. r. felperesek keresetét elutasítja. Kötelezi a Kúria az I-II.r. felperest, hogy egyetemlegesen fizessenek meg 15 nap alatt I-II.r. alperesi beavatkozónak egyetemlegesen 30.000.- /azaz harmincezer/ forint elsőfokú és 30.000.-/azaz harmincezer/ forint felülvizsgálati eljárási költséget. Kötelezi a Kúria az I-II.r. felperest, hogy egyetemlegesen fizessenek meg - külön felhívásra - az államnak 20.000,-/azaz húszezer/ forint kereseti és 36.000.- /azaz harminchatezer/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket. Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás Az I. és a II.r. felperesek tulajdonában áll a ...belterület ... hrsz-ú, természetben a ...címen fekvő ingatlan, melyen a főépülethez csatlakozóan
- és
- év között félig fedett terasz létesült. A teraszt az ingatlan korábbi tulajdonosa emelte. Az elsőfokú hatóság határozatával
- évben az akkor már tulajdonos felpereseket kötelezte ezen építményrész lebontására, illetőleg fennmaradási engedély benyújtására, majd határozatát visszavonta és a korábbi tulajdonost kötelezte ugyanerre. A szomszéd beavatkozók a határozatot megfellebbezték, és az alperes
- április
- napján kelt P-2652/3/
- számú határozattal megsemmisítette a korábbi visszavonó határozatot, és az eredeti a felperesek kötelezését tartalmazó határozattal lényegében megegyező döntést hozott. Indokolásában az épített környezet alakításáról és védelméről szóló
- évi LXXVIII. törvény /a továbbiakban: Étv./
- § /1/ bekezdésére hivatkozott azzal, hogy a mindenkori tulajdonos lehet csak az építésrendészeti eljárás kötelezettje, leszámítva azt az esetet, amit e rendelkezés külön szabályoz. A határozat felülvizsgálata iránt a felperesek nyújtottak be keresetet, kérve annak hatályon kívül helyezését. Álláspontjuk szerint nem lehetett volna olyan határozatot hozni, ami a bontás elrendelése mellett a fennmaradási engedély iránti kérelem előterjesztésére tekintetében választási lehetőséget ad az építtetőnek. Hivatkoztak arra is, hogy a szabálytalan építési munkát más végeztette, ezért az építéshatósági eljárásban adott esetben a tényleges építtető volna kötelezhető. A megyei bíróság az alperes határozatát hatályon kívül helyezte. Indokolása szerint az építtető az ingatlan perben nem álló korábbi tulajdonosa volt, így ők, nem pedig a felperesek kötelezhetők a kialakult helyzet rendezésére. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy ha az építési munkát nem a tulajdonosok végezték, fennmaradási engedélyre vagy bontásra sem ők kötelezhetők. Az ítélet ellen az alperesi beavatkozók nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet, melyben az ítélet hatályon kívül helyezésével a kereset elutasítását kérték. Előadták, hogy a korábbi tulajdonos által végzett szabálytalan építkezéssel kapcsolatban a jelen eljárásban jelentkező jogkövetkezményeket az ingatlan jelenlegi tulajdonosának kell viselni. Jogszabálysértésként az Étv.
- §-át és számos más jogszabályt jelöltek meg. A felperesek felülvizsgálati ellenkérelmükben hatályában fenntartását kérték. a jogerős ítélet A felülvizsgálati kérelem alapos. A Kúriának arról kellett dönteni, hogy egy időközben eladott ingatlanon a korábbi tulajdonos által végzett szabálytalan építkezés építéshatósági következményei a korábbi, vagy az ingatlan új tulajdonosát terhelik-e. A Kúriának az ügyben az Étv.
- § /1/ bekezdését kellett alkalmazni. E szerint az építésügyi és építésfelügyeleti hatóság az általa elrendelt munkálatok elvégzésére - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - az ingatlan tulajdonosát kötelezi. Ha a szabálytalan építési munkát más végeztette, a munkálatok elvégzésére az építtetőt kell kötelezni. Az ingatlan tulajdonosai már az építési eljárás megindulásakor nem vitásan a felperesek voltak. Az Étv. idézett rendelkezése értelmében az építtetőt abban az esetben kell kötelezni a hatóságnak, ha nem a tulajdonos az építtető, mert egy ingatlanon építési munkát nem csak a tulajdonos, hanem különböző okok miatt más is végeztethet. Jelen ügyben azonban a szabálytalan építési munkát nem más, hanem maga a tulajdonos végezte, akinek tulajdonjoga átszállása folytán az ingatlan tulajdonosai a felperesek lettek. Ennélfogva jogszerű volt a nevezettekkel szemben hozott alperesi határozat. Tévedett tehát a megyei bíróság, amikor arra az álláspontra helyezkedett, hogy a idézett jogszabályhelyből megállapíthatóan az építésügyi hatóság az ingatlan új tulajdonosát csak akkor kötelezheti, ha nem állapítható meg a tényleges építkező személye. Jelen ügyben ugyanis az ingatlan volt tulajdonosa és a tényleges építkező is azonos személy volt, akinek a polgári jog szabályai szerint jogutódjai a felperesek. Utóbbiak a hatósági kötelezés teljesítése folytán esetleg jelentkező egyéb igényüket adott esetben az eladóval szemben érvényesíthetik. A kifejtett indokok alapján a Kúria a megyei bíróság ítéletét a Polgári perrendtartásról szóló
- évi III. törvény /a továbbiakban: Pp./
- § /4/ bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a felperesek keresetét elutasította. A felperesek a Pp.
- §-a alapján kötelesek a beavatkozók megyei bíróság előtt és a felülvizsgálati eljárása során a Pp.
- §-a szerint felszámítható költségeik megfizetésére. A kereseti és felülvizsgálati eljárási illeték megfizetésére a felperesek az illetékekről szóló
- évi XCIII. törvény alapján kötelesek. Budapest,
- február
- Dr. Kovács András sk. a tanács elnöke, Dr. Kovács Ákos sk. előadó bíró, Dr. Ónodi Csaba István sk. bíró