A határozat elvi tartalma: Próbára bocsátás alkalmazása mellett büntetés - így közúti járművezetéstől eltiltás - nem szabható ki. KÚRIA Bfv.II.854/2012/5.szám A Kúria Budapesten, a
- március hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő ítéletet: Az ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége és más bűncselekmény miatt Fk. terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Mátészalkai Városi Bíróság, mint fiatalkorúak bírósága 12.Bk.Fk.379/2011/
- számú végzését megváltoztatja: Fk. terhelttel szemben a próbára bocsátás és a pártfogó felügyelet alkalmazására vonatkozó rendelkezést mellőzi. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült forint bűnügyi költséget az állam viseli. 3000,- (háromezer) Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Mátészalkai Városi Bíróság tárgyalás mellőzésével meghozott,
- január
- napján kelt és
- február
- napján jogerőre emelkedett 12.Bk.Fk.379/2011/
- számú végzésével fk. terheltet 1 rb. ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége (Btk.
- §
(1)bekezdés) és 1 rb. jármű önkényes elvételének bűntette (Btk. 327. §
(1)bekezdés) miatt próbára bocsátotta, melynek időtartamát 2 évben állapította meg. Megállapította továbbá, hogy fk. terhelt pártfogó felügyelet alatt áll, valamint 1 év időtartamra a közúti járművezetéstől is eltiltotta és kötelezte a bűnügyi költség megfizetésére. * A terhelt javára a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség Bf. 2436/2012/2-I. szám alatt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a Be. 416. §
(1)bekezdésének b) pontjára hivatkozással azon indok alapján, hogy a városi bíróság határozata a joghátrányt alkalmazó részében törvénysértő. A főügyészség álláspontja szerint a járművezetéstől eltiltás a Btk. 38. §
(1)bekezdésének e) pontjában meghatározott büntetés, mely a
(3)és
(4)bekezdésekben meghatározottak szerint más büntetés mellett is kiszabható. Ezzel szemben a próbára bocsátás a Btk. 70. §
(1)bekezdésének 2. pontja szerint intézkedés, amely a
(2)bekezdés alapján önállóan, büntetés helyett alkalmazható e vonatkozásban a fiatalkorú elkövetőkre vonatkozó szabályok sem tartalmaznak eltérő szabályokat. Mindezekből a főügyészség álláspontja szerint megállapítható, hogy a járművezetéstől eltiltás büntetés és a próbára bocsátás intézkedés egymás mellett történő alkalmazása a büntető anyagi jog szabályait sérti, ezért a városi bíróság végzésének megváltoztatását és a próbára bocsátásra, valamint az ahhoz kapcsolódó pártfogó felügyelet elrendelésére vonatkozó rendelkezések mellőzését indítványozta. A Legfőbb Ügyészség az Fk.BF. 1948/2012/1. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt változatlan tartalommal fenntartotta. Azt indítványozta, hogy a Kúria a Mátészalkai Városi Bíróság 12.Bk.Fk.379/2011/2. számú végzését változtassa meg és fk. terhelttel szemben a joghátrány törvényes keretek között történő meghatározásával hozzon a törvénynek megfelelő határozatot. * A Kúria a Be. 420. §-ának
(1)bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, melyen a Legfőbb Ügyészség képviselője a terhelt javára bejelentett felülvizsgálati indítványt az átiratukban foglaltakkal egyezően fenntartotta. A nyilvános ülésen jelen lévő terhelt és védője felszólalásában csatlakozott a főügyészségi indítványhoz. * A Kúria megállapította, hogy a felülvizsgálati indítvány alapos. terhelt javára bejelentett A Be. 416. §
(1)bekezdésének b) pontja alapján felülvizsgálati ok, ha a büntető anyagi jog szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A Kúria főszabályként kötve van a felülvizsgálati indítványhoz: a megtámadott határozatot a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott részében és csak a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján bírálja felül [Be. 423.§
(4)bekezdés]. A Btk. 38. §
(1)bekezdésének e) pontja alapján a járművezetéstől eltiltás büntetés. A
(3)bekezdés szerint, ha a bűncselekmény büntetési tételének felső határa három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabb, akkor szabadságvesztés helyett közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól eltiltás, járművezetéstől eltiltás vagy kiutasítás, illetőleg e büntetések közül több is kiszabható. A
(4)bekezdés alapján a büntetések - az
(5)és
(6)bekezdésben foglalt kivétellel - egymás mellett is kiszabhatók. A Btk. 70. §
(1)bekezdésének 2. pontja alapján a próbára bocsátás intézkedés, mely a
(2)bekezdés szerint önállóan, büntetés helyett alkalmazható. A Kúria a fenti rendelkezések alapján azt állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság a törvény rendelkezése ellenére alkalmazott próbára bocsátás intézkedést a járművezetéstől eltiltás büntetés kiszabása mellett. Ebből következően pedig törvénysértő módon állapította meg azt is, hogy a terhelt pártfogó felügyelet alatt áll. A Mátészalkai Városi Bíróság a Btk. 70. §
(2)bekezdésének megsértésével alkalmazta a próbára bocsátás intézkedést, és ennél fogva a Btk. 119. §-a alapján alkalmazott pártfogó felügyelet is törvénysértővé vált. Ennek megfelelően a Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot a Be. 427.§
(1)bekezdésének b) pontja alapján a terhelt javára megváltoztatta. Mellőzte a fk. terhelttel szemben mind a próbára bocsátás, valamint a pártfogó felügyelet alkalmazására vonatkozó rendelkezéseket. A megtámadott határozatot egyebekben a Be. 426.§-a értelmében hatályában fenntartotta. A Kúria a felmerült bűnügyi költségről a Be. 429.§
(1)bekezdése alapján megállapította, hogy azt az állam viseli. A Be. 418. §-ának
(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §
(1)bekezdésének
- e)vagy
- g)pontján alapul. A Be. 421. §-ának
(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát a Kúria mellőzheti. Budapest,
- március
- Dr. Molnár Gábor Miklós s.k. a tanács elnöke, Dr. Surdy Miklós s.k. előadó bíró, Dr.Krecsik Eldoróda s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző NYM