A határozat elvi tartalma: Részben törvényben kizárt, részben a cselekmény jogi minősítését eredménytelenül támadó felülvizsgálati indítvány alapján a megtámadott határozat hatályában fenntartása. KÚRIA Bfv.I.452/2013/11.szám A Kúria Budapesten, a
- év október hó
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő v é g z é s t : A rablás büntette és más bűncselekmények miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budai Központi Kerületi Bíróság 12.B.XI.412/2001/
- számú ítéletét hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 3810 (háromezernyolcszáztíz) forint bűnügyi költséget az állam viseli. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Budai Központi Kerületi Bíróság a
- március 14-én meghozott és ugyanakkor jogerőre emelkedett 12.B.XI.412/2001/
- számú ítéletével a terheltet társtettesként elkövetett rablás bűntette [
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés], súlyos testi sértés bűntette [
- évi IV. törvény
- §
(1)és
(2)bekezdés], 2 rendbeli - melyből 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett - lopás bűntette [1978. évi IV. törvény 316. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés b) pont, és
(2)bekezdés c) pont,
(4)bekezdés b/
- pont], sikkasztás bűntette [
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés,
(2)bek. c) pont,
(4)bekezdés b) pont], csalás bűntette [
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés,
(2)bek. c) pont,
(4)bekezdés b) pont] és közokirattal visszaélés vétsége [1978. évi IV. törvény 277. §
(1)bekezdés] miatt halmazati büntetésül, mint különös és többszörös visszaesőt három év négy hónapi fegyházbüntetésre és öt évi közügyektől eltiltásra ítélte, megállapítva, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható; ugyanakkor a terheltet az ellene lopás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A fenti büntetést a Pesti Központi Kerületi Bíróság 11.B.33.122/2002/
- számú összbüntetési ítéletével megállapított tizenegy év fegyházbüntetéssel a Budai Központi Kerületi Bíróság a 12.B.XI.704/2003/
- számú, a Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság 29.Bf.8185/2003/
- számú határozatával
- július 31-én jogerőre emelkedett összbüntetési ítéletében összbüntetésbe foglalta, annak tartamát 11 év 10 hónap 24 napban állapítva meg. A terhelt a fegyházbüntetését
- február 16-án töltötte le. A terhelttel szemben jelenleg a Tatabányai Járásbíróságon 9.B.806/
- számon erőszakos közösülés és más bűncselekmények miatt büntetőeljárás folyik, és a terhelt
- április
- napjától ebben az ügyben előzetes letartóztatásban van. A Budai Központi Kerületi Bíróság 12.B.XI.412/2001/
- számú ítélete ellen a terhelt tartalma szerint felülvizsgálati indítványt terjesztett elő, annak jogalapját nem jelölve meg. Ebben azt kérte, hogy a Kúria az ellene indult újabb büntetőeljárásra és az időközben bekövetkezett törvényi szigorításra az erőszakos többszörös visszaesői minőség bevezetésére és az abból fakadó szigorúbb joghátrányra figyelemmel a jogerős ítéletben rablás bűntetteként minősített cselekményét utólag minősítse önbíráskodás bűntettének, mivel ezzel elkerülhető lenne, hogy az ellene indult újabb büntetőeljárásban erőszakos többszörös visszaesőként vonják felelősségre.
- augusztus 6-án kelt észrevételében a terhelt lényegében megismételte a korábbi indítványában foglaltakat, kiegészítve azzal, hogy a rablás bűntette miatti elítélést amiatt is vitatja, mert arra „rossz tanúvallomások alapján" került sor. A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt - mivel az a jogerős határozatban megállapított tényállást és a bizonyítékok mikénti értékelését támadta - törvényben kizártnak találta. Emellett rámutatott arra is, hogy a terhelt a kérdéses cselekmény jogi minősítését ugyan vitatta, a büntetés törvényességét azonban nem, így indítványa a törvényben kizárt erre figyelemmel is [BF.850/2013.]. Az ügyészi nyilatkozatra tett észrevételeiben a terhelt indítványát részben megismételve immár a büntetés törvényességét is vitatta. A Kúria az ügyben nyilvános ülést tűzött ki, melyen a terhelt védője indítványozta, hogy a Kúria adjon helyt a terhelti indítványnak. A Legfőbb Ügyészség képviselője pedig írásbeli indítványát fenntartotta, és azt azzal egészítette ki, hogy a terheltnek a büntetés törvénysértő voltára vonatkozó kifogása sem helytálló, mivel a minősítés törvényes, és egyéb anyagi jogi szabályt sem sértettek meg a büntetés kiszabása során az eljárt bíróságok. A felülvizsgálati indítvány részben kizárt, részben alaptalan. A Be.
- §-a
(1)bekezdése alapján felülvizsgálati eljárásban a jogerős határozatban megállapított tényállás az irányadó, ami a felülvizsgálati indítvánnyal nem támadható. Ennek megfelelően a felülvizsgálat során a jogerős határozatban megállapított tényállás megalapozottsága, a bizonyítékok mikénti mérlegelése nem vizsgálható, az eljárt bíróságok által levont jogi következtetések így a bűnösség megállapításának, és a cselekmények jogi minősítésének - helyessége kizárólag az irányadó tényállás alapulvételével bírálható el. Miután a terheltnek az a kifogása, hogy elítélésére a „rossz tanúvallomások" miatt került sor, a bizonyítékokon keresztül a tényállást támadta, az indítvány ezen része alapján a felülvizsgálat kizárt. Az indítványnak a terhelt terhére megállapított bűncselekmények minősítését, illetve a kiszabott büntetést támadó része pedig nem alapos. A Be. 416. §
(1)bekezdésének b) pontja szerint felülvizsgálatnak csak akkor van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése vagy más anyagi eredményezett. jogszabálysértés törvénysértő büntetést A Budai Központi Kerületi Bíróság azonban a 12.B.XI.412/2001/
- számú ítéletének
- tényállási pontjában rögzített cselekményt törvényesen minősítette rablás bűntettének és azzal halmazatban súlyos testi sértés bűntettének; az irányadó tényállás alapján e cselekmény nem önbíráskodás. Nem sértett más anyagi jogi szabályt sem az eljárt bíróság. A Be.
- §
(2)bekezdése szerint - a törvényben megállapított kivételével - a felülvizsgálati indítványt a megtámadott határozat meghozatala idején hatályos jogszabályok alapján kell elbírálni; míg az elkövetéskor hatályos büntető törvény, az
- évi IV. törvény
- §-a szerint pedig a bűncselekményt az elkövetéskor hatályos büntető törvény alapján kell elbírálni. A cselekmények elkövetésekor, azaz 1996-1997-ben hatályban volt büntető anyagi jogi rendelkezések alapján - a bűnhalmazatra is figyelemmel - a terhelttel szemben a terhére megállapított bűncselekmények miatt két évtől tizenegy évig terjedő fegyházbüntetés volt kiszabható, azaz a vele szemben kiszabott három év négy hónap tartamú fegyházbüntetés e kereteken belüli. Törvényesen került sor a terhelt többszörös és különös visszaesőkénti felelősségre vonására is. Így a terhelttel szemben kiszabott büntetés sem törvénysértő, ezért a megtámadott határozat megváltoztatására nincs törvényes lehetőség. A Kúria a Be.
- §
(5)bekezdésére figyelemmel a megtámadott határozatot a 416. §
(1)bekezdésének c) pontjában megjelölt esetleges eljárási szabálysértésekre tekintettel is felülbírálta, azonban ilyet nem észlelt. Mindezekre figyelemmel a Be.
- határozatot hatályában fenntartotta. §-a alapján a megtámadott A bűnügyi költség viseléséről szóló rendelkezés a Be.
- §
(1)bekezdésén alapszik. A Kúria végzése elleni fellebbezést a Be. 3. §
(4)bekezdése, az újabb felülvizsgálat lehetőségét a Be. 418. §
(3)bekezdése, illetve 416. §
(4)bekezdés b) pontja zárja ki. Budapest,
- október
- Dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke, Dr. Soós László előadó bíró, Dr. Vaskuti András s. k. bíró A kiadmány hiteléül: AIné írnok s. k.