A határozat elvi tartalma: Felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt elkövetett bűncselekmény miatt a terhelt próbára bocsátása törvénysértő, büntetés kiszabása. KÚRIA Bfv.III.321/2013/5.szám A Kúria Budapesten, a
- év július nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t: A kábítószerrel visszaélés vétsége miatt H. D. ellen folyamatban volt büntetőügyben a Békés Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Békéscsabai Városi Bíróság 14.Bk.150/2012/
- számú végzését megváltoztatja; a terheltet a terhére megállapított bűncselekmény miatt 30 (harminc) napi tétel, napi tételenként 2.500 (kettőezer-ötszáz) forint, összesen 75.000 (hetvenötezer) forint összegű pénzbüntetésre ítéli. A pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként 1-1 napi szabadságvesztésre kell átváltoztatni. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 6.000 (hatezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Békéscsabai Városi Bíróság a 14.Bk.150/
- számú büntető ügyben
- szeptember
- napján kelt és
- október
- napján jogerőre emelkedett
- sorszámú végzésével a terheltet tárgyalás mellőzésével kábítószerrel visszaélés vétsége [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(5)bekezdés a) pont] miatt 2 évi időtartamra próbára bocsátotta, egyben pártfogó felügyeletét rendelte el. A bíróság által megállapított tényállás a következő. H. D. terhelt nőtlen, gyermektelen, vagyonnal nem rendelkezik, más tartásáról nem gondoskodik, munkanélküli, havi jövedelme ismeretlen. A terhelt korábban két alkalommal volt büntetve, három alkalommal állt szabálysértési eljárás hatálya alatt. A terheltet a Gyulai Városi Bíróság a
- november
- napján jogerőre emelkedett 6.Fk.165/2008/
- számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság vétsége, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte a pártfogó felügyelet elrendelése mellett. A terhelt
- október
- napján 05 órát megelőzően B.-n az ismeretlen körülmények között megszerzett marihuánát elfogyasztotta. A terhelt a fenti időpontban B.-n segédmotorkerékpárral közúti balesetet okozott, amelynek kapcsán tőle vér- és vizeletminta vételére került sor. Vizeletében 21,0 ng/ml értékben, vérében 8,1 ng/ml értékben delta9-THC-COOH volt, amely az indiai kender pszichotróp hatásáért felelős delta-9-THC metabolja, mely a marihuánában megtalálható. Az
- évi
- tvr.-el kihirdetett, a pszichotróp anyagokról szóló Bécsben, az
- február
- napján aláírt egyezmény mellékletének I. számú jegyzéke szerint a tetrahidro-kannabinol kábítószernek minősül. A Btké.
- §
(1)bekezdés b) pontja szerint csekély mennyiségű kábítószer, ha a tethrahidro-kannabinol tiszta hatóanyag tartalma nem haladja meg az 1 g mennyiséget. A terhelt terhére a Békés Megyei Főügyészség Bf.296/2013. szám alatt 2013. február 15. napján nyújtott be felülvizsgálati indítványt. A főügyészség a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pont II. fordulatára hivatkozva indítványozta, hogy a Kúria a Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja alapján a Békéscsabai Városi Bíróság 14.Bk.150/2012/
- számú határozatát változtassa meg, és a Btk.
- §
(2)bekezdés e) pontjára, valamint a Btk. 38. §
(3)bekezdésére figyelemmel, a Btk. 51. §
(1)és
(3)bekezdése alapján pénzbüntetést szabjon ki. A főügyészség álláspontja szerint az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyta, hogy mivel a terhelt a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követte el, a Btk. 72. §-a
(4)bekezdésének d) pontja alapján nem bocsátható próbára. A Legfőbb Ügyészség a BF.481/2013/2-I. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt változatlan tartalommal fenntartotta. Indítványozta, hogy a Kúria a felülvizsgálati indítványnak adjon helyt, és a Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja alapján a Békéscsabai Városi Bíróság 14.Bk.150/2012/
- számú végzését változtassa meg, hozzon a törvénynek megfelelő határozatot akként, hogy a terhelttel szemben a Btk.
- §
(1)és
(3)bekezdése alapján pénzbüntetést szabjon ki, egyebekben a megtámadott határozatot hatályában tartsa fenn. A Kúria az ügyben a Be. 420. §
(1)bekezdése szerint nyilvános ülést tartott, amelyen a Legfőbb Ügyészség képviselője a felülvizsgálati indítvánnyal egyezően nyilatkozott, míg a terhelt védője az ügyészi indítvánnyal kapcsolatosan elismerte, a bíróság határozata törvénysértő, ám megítélése szerint a pénzbüntetés kiszabásához nem állnak rendelkezésre a szükséges adatok. A felülvizsgálati indítvány alapos. Az elsőfokú bíróság végzése anyagi büntető jogszabályt sértett, amikor a felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt elkövetett bűncselekmény miatt próbára bocsátást rendelt el. A felülvizsgálat során irányadó ítéleti tényállás szerint a terheltet a Gyulai Városi Bíróság a
- november 13-án jogerős 6.Fk.165/2008/
- számú ítéletével garázdaság bűntette és más bűncselekmények miatt halmazati büntetésül 1 évi - 3 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. A megtámadott határozatban elbírált bűncselekményt pedig a terhelt
- október
- napján 05 órát megelőzően, vagyis a korábbi felfüggesztett szabadságvesztésre ítélését követően, de a próbaidő lejárta előtt követte el. Ennek megfelelően a Kúria a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontja alapján a bíróság törvénysértő határozatát e részében megváltoztatta és figyelemmel a terhelt cselekményének csekély súlyára a Btk. 87. §
(2)bekezdés e) pontja, valamint a Btk. 38. §
(3)bekezdésében írtaknak megfelelően próbára bocsátás helyett a Btk. 51. §
(1)és
(3)bekezdése szerinti pénzbüntetést szabott ki, amelyről a Btk. 52. §
(1)bekezdésének megfelelően úgy rendelkezett, hogy azt meg nem fizetés esetén napi tételenként kell egy-egy napi szabadságvesztésre átváltoztatni. A Kúria a pénzbüntetés kiszabása során a napi tételek számának meghatározásánál a cselekmény viszonylag csekélyebb tárgyi súlyát, míg az egy napi tétel összegénél a terhelt jövedelmi, vagyoni viszonyait értékelte. Mindezek alapján mind a napi tételek számának, mind az egy napi tétel összegének meghatározásakor a törvényben meghatározott legalacsonyabb napi tételt és összeget látta indokoltnak megállapítani. A Kúria nem osztotta a védelem ezzel kapcsolatos észrevételeit, ugyanis a rövidített ítélet a szükséges személyi adatokat egyrészt rögzítette, másrészt a Btk. 51. §
(1)bekezdés szerinti pénzbüntetés alkalmazásának nem feltétele, hogy a terhelt kimutatható vagyonnal vagy jövedelemmel rendelkezzen. Figyelemmel arra, hogy a Kúria a Be. 423. §
(5)bekezdésében írt jogkörében eljárva feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező szabálysértést nem észlelt, a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozat egyéb rendelkezéseit a Be. 426. §-a alapján hatályában fenntartotta. A felülvizsgálati eljárásban felmerült bűnügyi költségről a Kúria a Be. 429. §
(1)bekezdés zárómondata alapján úgy rendelkezett, hogy azt az állam viseli. A fellebbezés és a felülvizsgálat kizártságára, valamint az indítvány megismétlésének tilalmára vonatkozó figyelmeztetés a Be. 3. §-ának
(4)bekezdésén, illetve a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontján, továbbá a 418. §-a
(3)bekezdésén és a 421. §-ának
(2)-
(3)bekezdésén alapszik. Budapest,
- július
- Dr. Akácz József s.k. a tanács elnöke, Dr. Varga Zoltán s.k. előadó bíró, Dr. Belegi József s.k. bíró A kiadmány hiteléül: írnok BÉ