A határozat elvi tartalma: A próbára bocsátás intézkedése mellett járművezetéstől eltiltás büntetés nem szabható ki. KÚRIA Bfv.II.533/2013/5.szám A Kúria Budapesten, a
- év október nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t: Az ittas járművezetés vétsége miatt folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 9.B.III.1871/2011/
- számú ítéletét annyiban változtatja meg, hogy a terhelttel szemben kiszabott járművezetéstől eltiltást mellőzi. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Budapesti II.és III. Kerületi Bíróság a
- június
- napján megtartott tárgyaláson kihirdetett és a kihirdetése napján jogerőre emelkedett 9.B.III.1871/2011/
- számú ítéletében a terhelt bűnösségét ittas járművezetés vétségében (Btk.188.§
(1)bek.) állapította meg, és ezért a terheltet 1 év 6 hónapi időtartamra próbára bocsátotta, valamint a közúti járművezetésétől 1 év 2 hónapi időtartamra eltiltotta. Megállapította, hogy a terhelt a próbaidő tartama alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Az első fokon jogerőre emelkedett határozat tényállásában foglaltak szerint a terhelt az általános iskola 8 osztályát végezte, szakképesítése nincs, jelenleg nem dolgozik, édesanyja vállalkozásába besegít. Nőtlen, gyermeke nincs. Vagyona, jövedelme nincs. Büntetve nem volt. A terhelt
- február
- napján 3 óra 05 perckor B.-n közlekedett a H. Z.-né tulajdonában lévő Honda gyártmányú személygépkocsival. A gépkocsiban utasként tartózkodott L. B. A H. út
- szám előtt a terhelt a menetirány szerinti bal oldalon lévő szalagkorlátnak ütközött és felborult. Az ütközés következtében a terhelt az orrán megsérült. A személygépkocsiban anyagi kár keletkezett. A balesetet követően a terhelt és L. B. a gépkocsit hátrahagyva a helyszínről eltávozott. A terhelt vérében a cselekmény elkövetésekor 1,84 g/l (ezrelék) alkoholkoncentráció volt, ami közepes fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezett. A terhelt vezető engedéllyel nem rendelkezett. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a terhelt javára a Fővárosi Főügyészség Fk.1915/2013/
- számon felülvizsgálati indítványt nyújtott be a Be.416.§
(1)bekezdés b) pontjára alapítva, mivel a terhelttel szemben a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt törvénysértő jogkövetkezményt alkalmaztak. Ennek indokaként a Fővárosi Főügyészség arra hivatkozott, hogy a Btk.108.§
(2)bekezdése szerint fiatalkorúval szemben büntetést akkor kell kiszabni, ha az intézkedés alkalmazása nem célravezető. Az eljárt bíróság a terhelttel szemben intézkedés alkalmazását tartotta indokoltnak, ugyanakkor a Btk.70.§
(2)bekezdése szerint a próbára bocsátás önállóan büntetés helyett alkalmazható, mellette büntetés kiszabására nincs törvényi lehetőség. A Főügyészség ezért a jogerős ítélet megváltoztatását és a terhelttel szemben kiszabott járművezetéstől eltiltás mellőzését indítványozta. A Legfőbb Ügyészség Fk.BF.884/2013/1. számú átiratában a Fővárosi Főügyészség felülvizsgálati indítványában foglaltakat fenntartotta. Az átiratban kifejtettek szerint a Btk.70.§-ának, 38.§-ának, 58.§ának és 119.§-ának együttes értelmezése a próbára bocsátás intézkedésének és a járművezetéstől eltiltás büntetésnek együttes alkalmazására nem nyújt lehetőséget. A Legfőbb Ügyészség ezért a törvénynek megfelelő határozat meghozatala érdekében a járművezetéstől eltiltást kiszabó rendelkezés mellőzését indítványozta, kiemelve, hogy a próbára bocsátás intézkedés alkalmazása elégségesnek látszik a büntetési célok elérésére. A Kúria által a Be.420.§
(1)bekezdésében foglaltak szerint tartott nyilvános ülésen a legfőbb ügyész képviselője az átiratukban foglaltakat változatlan tartalommal fenntartotta. A terhelt meghatalmazott védője a felülvizsgálati indítványban foglaltak teljesítését nem ellenezte. A Fővárosi Főügyésznek a terhelt javára bejelentett felülvizsgálati indítványa alapján eljárva a Kúria a Be.423.§
(4)és
(5)bekezdésében foglaltaknak megfelelően a felülvizsgálati indítványban megjelölt okból, továbbá a hivatalból vizsgálandó, a Be.416.§
(1)bekezdés c) pontjában meghatározott eljárási szabálysértések szempontjából bírálta felül a támadott határozatot. Felülbírálata során a Kúria a megjelölt körbe tartozó ún. abszolút eljárási szabálysértést nem észlelt, míg a Legfőbb Ügyészség által fenntartott felülvizsgálati indítványt megalapozottnak találta. A Be.416.§
(1)bekezdés b) értelmében a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak helye van, ha a büntetőjog valamely szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabta ki vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak. A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság ítéletében a büntető anyagi jog szabályait megsértette, amikor a terhelttel szemben a terhére megállapított ittas járművezetés vétsége miatt egyidejűleg próbára bocsátást és közúti járművezetéstől eltiltást alkalmazott. A terhelt cselekménye jogerős elbírálásakor hatályos Btk.58.§
(1)bekezdésének I. fordulata szerint az engedélyhez kötött járművezetés szabályainak megszegésével bűncselekményt elkövetőt a járművezetéstől el lehet tiltani. A Btk.38.§
(1)bekezdés e) pontja értelmében a járművezetéstől eltiltás büntetés, amely mellett a
(4)bekezdésben foglaltakból következően további büntetésként szabadságvesztés, közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól eltiltás vagy járművezetéstől eltiltás kiszabható. A Btk.70.§
(1)bekezdésének 2. pontja szerint a próbára bocsátás intézkedés, amely a
(2)bekezdés értelmében önállóan büntetés helyett alkalmazható, és mellette csak további intézkedésnek, elkobzásnak, vagyonelkobzásnak és pártfogó felügyeletnek lehet helye. A fiatalkorú próbára bocsátásáról rendelkező Btk.117.§-a vonatkozásban eltérő rendelkezést nem tartalmaz. Az ismertetett törvényi rendelkezésekből következik, hogy az ismertetett büntetés és intézkedés egymás melletti alkalmazása törvénysértő, ezért a Kúria a Be.427.§
(1)bekezdés b) pontja alapján a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot megváltoztatta és maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot. E körben egyetértett a felülvizsgálati indítványban kifejtett állásponttal, mely szerint az ügy összes körülményére figyelemmel a fiatalkorú terhelttel szemben a büntetési célok elérésére a próbára bocsátás intézkedésének alkalmazása is elégségesnek látszik, ezért a Kúria a járművezetéstől eltiltásra vonatkozó ítéleti rendelkezést mellőzte, egyebekben viszont a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot hatályában fenntartotta. A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 3.§-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §-a
(4)bekezdésének a b) pontja zárja ki. A Be. 418.§-ának
(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §
(1)bekezdésének
- e)vagy
- g)pontján alapul. A Be. 421.§-ának
(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival, azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát a Kúria mellőzheti. Budapest, 2013. október 24. Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Kiss Sándor s.k. előadó bíró, Dr. Dósa Ágnes s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné