A határozat elvi tartalma: Az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatása, az erőszakos többszörös visszaeső terhelttel szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabása. KÚRIA Bfv.III.9/2013/9.szám A Kúria Budapesten, a
- év július nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t: A magánlaksértés bűntette és más bűncselekmények miatt K. S. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Szabolcs-SzatmárBereg Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Nyíregyházi Városi Bíróság 38.B.1845/2011/
- számú ítéletét H. G. A. IV. rendű terhelt tekintetében annyiban változtatja meg, hogy a szabadságvesztést a IV. rendű terhelttel, mint erőszakos többszörös visszaesővel szemben tekinti kiszabottnak, és a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére, valamint a pártfogó felügyelet elrendelésére vonatkozó rendelkezést mellőzi, egyben megállapítja, hogy a IV. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható. Egyebekben a megtámadott határozatot tekintetében hatályában fenntartja. a IV. rendű terhelt A felülvizsgálati eljárás során felmerült 8.420 (nyolcezernégyszázhúsz) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A K. S. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Nyíregyházi Városi Bíróság a
- május 23-án kelt és ugyanakkor jogerőre emelkedett 38.B.1845/2011/
- számú ítéletével H. G. A. IV. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(4)bekezdés], 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérletében [Btk. 170. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés] és társtettesként elkövetett testi sértés vétségében [Btk. 170. §
(1)bekezdés], s ezért őt halmazati büntetésül, mint többszörös visszaesőt, 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette, egyben megállapította, hogy a IV. rendű terhelt pártfogó felügyelet alatt áll. A bíróság által megállapított tényállás a következő. H. I. és H. I-né sértettek házastársak, közös gyermekük H. A.. A sértettek családja és H. G. A. IV. rendű terhelt között korábbi konfliktusok miatt ellenséges volt a viszony. A IV. rendű terhelt és - felbujtására - 3 társa
- február
- napján 19 óra körüli időben megjelent a sértettek Ny., P. utca
- szám alatt lévő lakásánál, bementek az udvarra, majd a konyha felé mentek. H. I-né és H. A. sértettek ezt észlelve megfogták a kilincset és húzták be az ajtót. A terheltek végül erőszakkal, megrongálva az ajtót, azt kinyitották, majd beszakították a szúnyoghálót és bementek a konyhába. A négy terhelt a magukkal vitt baseball-ütővel, viperával, karóval, továbbá a sértettek ingatlanán magukhoz vett seprűvel és hólapáttal H. A-ra támadt, akit a II. rendű K. S. terhelt baseball-ütővel fejbevágott, egy másik terhelt pedig megütötte a fején, amelynek következtében a sértett elesett. A terheltek ezt követően H. I. sértettre támadtak, testszerte ütlegelték, majd amikor a földre került, megrugdosták. Ezt látva felesége és fia megpróbált segíteni, de őket is bántalmazni kezdték. H. I-né sértett elővette a telefonját és hívta a rendőrséget, mire a terheltek a helyszínről távoztak. A terheltek a megfenyegették. sértetteket a tettlegesség során megöléssel is H. I. sérülésének gyógytartama 8 napon belüli volt, figyelembe véve azonban az elkövetéshez használt eszközök veszélyes jellegét, továbbá a sértett testtájékot, súlyosabb, akár 8 napon túl gyógyuló sérülés is keletkezhetett volna, amelyre a terheltek szándéka kiterjedt. H. I-né és H. A. sértett ugyancsak 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett el. A H. A. sértettel szemben használt eszköz veszélyes jellegére tekintettel azonban 8 napon túl gyógyuló sérülés is létrejöhetett volna, és a terheltek szándéka erre is kiterjedt. A terheltek a bántalmazást követően a lakásból kimentek, és távozóban a sértett tulajdonát képező és az udvaron álló gépkocsi összes üvegfelületét betörték. Az ügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség H. G. A. IV. rendű terhelt terhére törvényes határidőn belül -
- november 7én -, Bf.4652/2012/
- szám alatt, a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontjára hivatkozással felülvizsgálati indítványt nyújtott be. Álláspontja szerint a városi bíróság a IV. rendű terhelt esetében a Btk. 91. §
(1)bekezdés a) pontjának megsértésével függesztette fel a szabadságvesztés végrehajtását próbaidőre. A főügyészség felülvizsgálati indítványában kifejti, hogy a IV. rendű terhelt nem csupán többszörös visszaeső, hanem a Btk.
- §
- pontja szerint erőszakos többszörös visszaeső, ezért a törvénynek megfelelő határozat meghozatalát, a szabadságvesztés próbaidőre történő felfüggesztésére és a pártfogó felügyelet elrendelésére vonatkozó rendelkezés mellőzését, és a feltételes szabadságra bocsátásból történő kizárás kimondását indítványozta. A Legfőbb Ügyészség a BF.2923/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványt változatlan tartalommal fenntartotta. A Kúria az ügyben a Be.
- §
(1)bekezdése szerint nyilvános ülést tartott, amelyen a Legfőbb Ügyészség képviselője a felülvizsgálati indítvánnyal egyezően nyilatkozott, míg a terhelt védője elsődlegesen a megtámadott határozat hatályában fenntartását, másodlagosan a határozat hatályon kívül helyezését indítványozta. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Btk.
- §
- pontja szerint erőszakos többszörös visszaeső az a többszörös visszaeső, aki mindhárom alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el. A törvény szerint személy elleni erőszakos bűncselekmény a törvényben felsoroltakon kívül a testi sértés [Btk.
- §
(1)-
(6)bekezdés] is. A felülvizsgálat során irányadó tényállás alapján megállapítható, hogy H. G. A. IV. rendű terheltet a Nyíregyházi Városi Bíróság a
- október 13-án jogerős B.2246/2001/
- számú ítéletével egyebek mellett társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt halmazati büntetésül 1 évi börtönbüntetésre és 1 évi közügyektől eltiltásra, majd ezt követően ugyanezen bíróság a
- december 7-én jogerős B.1179/2005/
- számú ítéletével többek között ugyancsak testi sértés bűntette miatt halmazati büntetésül, mint többszörös visszaesőt 1 év börtönbüntetésre és 2 évi közügyektől eltiltásra és 2 év 6 hónapi közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A terhelt ezen legutóbbi büntetését
- július
- napján töltötte le. A Btk.
- §
- pontja szerint többszörös visszaeső az, akit a szándékos bűncselekmény elkövetését megelőzően visszaesőként végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltek, vagy annak végrehajtását részben felfüggesztették, és az utolsó büntetés kitöltésétől, vagy végrehajthatósága megszűnésétől a szabadságvesztéssel fenyegetett újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el. A jelen ügyben elbírált újabb bűncselekmény elkövetéséig,
- február 27-ig a három év még nem telt el, tehát a IV. rendű terhelt - miként azt a városi bíróság is helyesen megállapította többszörös visszaeső volt. Ugyanakkor elkerülte a bíróság figyelmét, hogy a
- május 23-án jogerős ítéletében a IV. rendű terhelt bűnösségét 2 rendbeli testi sértés bűntettének kísérletében és testi sértés vétségében is megállapította, vagyis a Btk. idézett
- §
- pontja szerint egyben erőszakos többszörös visszaeső is, amelyhez olyan súlyosabb jogkövetkezmények társulnak, mint a Btk.
- §
(1)bekezdése, miszerint az erőszakos többszörös visszaesővel szemben a szabadságvesztés végrehajtása nem függeszthető fel, és ez egyben a Btk. 82. §
(2)bekezdésének az alkalmazását is kizárja. A fentieknek megfelelően a Kúria a Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja alapján a Nyíregyházi Városi Bíróság ítéletét megváltoztatta, és a bíróság által kiszabott szabadságvesztés büntetést H. G. A. IV. rendű terhelt esetében erőszakos többszörös visszaesővel szemben tekintette kiszabottnak, és ezért a Btk. 91. §
(1)bekezdés a) pontja alapján a börtönbüntetés végrehajtásának felfüggesztésére, valamint a pártfogó felügyeletre vonatkozó rendelkezést mellőzte, továbbá a Btk. 47. §
(4)bekezdés c) pontjára figyelemmel megállapította, hogy a IV. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható. Figyelemmel arra, hogy a Kúria a Be. 423. §
(5)bekezdésében írt jogkörében eljárva feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező szabálysértést nem észlelt, a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozat egyéb rendelkezéseit H. G. A. IV. rendű terhelt vonatkozásában a Be. 426. §-a alapján hatályában fenntartotta. A felülvizsgálati eljárásban felmerült bűnügyi költségről a Kúria a Be. 429. §
(1)bekezdés zárómondata alapján úgy rendelkezett, hogy azt az állam viseli. A fellebbezés és a felülvizsgálat kizártságára, valamint az indítvány megismétlésének tilalmára vonatkozó figyelmeztetés a Be. 3. §-ának
(4)bekezdésén, illetve a Be. 416. §-a
(4)bekezdésének b) pontján, továbbá a 418. §-a
(3)bekezdésén és a 421. §-ának
(2)
(3)bekezdésén alapszik. Budapest,
- július
- Dr. Akácz József s.k. a tanács elnöke, Dr. Varga Zoltán s.k. előadó bíró, Dr. Belegi József s.k. bíró A kiadmány hiteléül: írnok BÉ