Debreceni Ítélőtábla Bf.II.363/2013/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- évi szeptember hó
- napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő végzést: A fegyveresen elkövetett rablás bűntette miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Törvényszék
- év február hó
- napján kihirdetett 6.B.480/2012/
- számú ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárásban 5160 (ötezer-egyszázhatvan) forint vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. A vádlott lakcíme: I n d o k o l á s: A törvényszék a rendelkező részben írt ítéletével vádlottat bűnösnek mondta ki rablás büntettében (Btk.
- §
(1)bekezdés,
(4)bekezdés a) pont). Ezért őt 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe történő beszámításáról, az elkövetés eszközének elkobzásáról és a további lefoglalt dolgokról. Kötelezte a vádlottat a sértettnek okozott kár megtérítésére, és az eljárás során keletkezett bűnügyi költség megfizetésére. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében, a vádlott és védője pedig enyhítés végett jelentettek be fellebbezést. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.203/2013/1-I. számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta. A másodfokú bíróság a fellebbezéseket a Be. 361. §
(1)bekezdése alapján nyilvános ülésen bírálta el. Mind az ügyész, mind a vádlott védője a nyilvános ülésen előadott perbeszédében fenntartotta a fellebbezést. A bejelentett vádlói illetve védői fellebbezések nem alaposak. A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Be. 348. §
(1)bekezdése alapján a jogorvoslatokkal támadott ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt felülbírálta. Az ítélet tényállásának megalapozottságára, a bűnösség megállapítására, a bűncselekmény minősítésére, a büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezéseket arra tekintet nélkül bírálta felül, hogy ki, milyen okból fellebbezett. A revízió elvének szem előtt tartásával ellenőrizte, hogy az elsőfokú bíróság megtartotta-e az eljárási szabályokat, és vizsgálta az ítélet megalapozottságát is. Ennek során megállapította, hogy az első fokon eljárt törvényszék a bizonyítást a szükséges körben lefolytatta és a perrendi szabályokat is megtartotta. Nem észlelt a Be. 373. §
(1)bekezdés
- pontjában felsorolt olyan (un. abszolút) eljárási szabálysértést, amely az ítélet hatályon kívül helyezését indokolná, de e törvényhelyen fel nem sorolt egyéb, az ítélet megalapozottságát, és az eljárás törvényességét befolyásoló (Be.
- §
(1)bekezdés) eljárási szabálysértés sem valósult meg. A törvényszék részletekbe menően vonta alapos vizsgálat alá a vádlott beismerő vallomásait, valamint az azokat alátámasztó, a sértett és más tanúk által tett vallomásokat. A bizonyítékokat egyenként és kölcsönösen is mérlegelési körébe vonta. A törvényszék bizonyítékértékelése hibátlan, az abban foglaltakkal a másodfokú bíróság egyetértett. Az elsőfokú bíróság ügyfelderítési kötelezettségének eleget téve megalapozott tényállást állapított meg, mely a Be. 351. §
(1)bekezdés értelmében, a másodfokú eljárásban is irányadó volt. Az elsőfokú bíróság törvényesen vont következtetést a vádlott bűnösségére, és a cselekmény minősítése is megfelel az anyagi jognak. Az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabása során irányadó körülményeket helyesen feltárta, azokat helytállóan mérlegelte és a bűncselekmény tárgyi súlyához, valamint az elkövető személyi körülményeihez igazodó, a törvényi rendelkezéseknek megfelelő szabadságvesztés büntetést és közügyektől eltiltást szabott ki vele szemben. A büntetés tett arányos, szükséges, és egyben elégséges is a büntetési célok elérésére, és összhangban áll a büntetés kiszabási elvekkel is. A rablás bűntettét erőszak alkalmazása nélkül, kizárólag fenyegetéssel elkövető, büntetlen előéletű, a cselekményt bűnösségére is kiterjedően beismerő vádlottal szemben elegendő a törvényi minimumban kiszabott szabadságvesztés büntetés, a mellékbüntetés alkalmazásával együtt. A büntetés súlyosítására ezért nem látott indokot az ítélőtábla, de az enyhítésre irányuló jogorvoslat sem vezethetett eredményre, mert a törvényben meghatározott legkisebb mértékű büntetés csökkentésének, az enyhítő rendelkezés alkalmazásának nem áll fenn a Btk. 87.§
(1),
(2)bekezdés b/ pontjában írt feltétele, az túl szigorúnak nem tekinthető. Azzal is egyetértett, hogy a vádlott személyiségére és az elkövetés körülményeire tekintettel alkalmazható az enyhébb végrehajtási fokozat. Az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámítására, a lefoglalt bűnjelekre, a polgári jogi igényre, valamint a bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezések is törvényesek. Mindezekre figyelemmel a Debreceni Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 371. §
(1)bekezdés alkalmazásával helybenhagyta. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megállapítására vonatkozó rendelkezés a Be. 381. §
(1)bekezdésén alapul. Debrecen,
- szeptember
- Dr. Elek Balázs sk. . Gömöri Olivér sk.. Háger Tamás sk. a tanács elnöke előadó bíró bíró Záradék: A Nyíregyházi Törvényszék 6.B.480/2012/
- számú ítélete a másodfokú határozat folytán a mai napon jogerőre emelkedett, és végrehajthatóvá vált. Debrecen,
- szeptember
- Dr. Elek Balázs sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül tisztviselő