Debreceni Ítélőtábla Bf.III.362/2013/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- évi június hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: Az életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt a vádlott ellen indított büntető ügyben a Debreceni Törvényszék
- évi április hó
- napján kihirdetett 8.B.607/2012/
- számú ítéletét helybenhagyja. A nyilvános ülésen 3 810 (háromezer-nyolcszáztíz) Ft, a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás: A törvényszék ítélete ellen a vádlott és a védője jelentettek be fellebbezést. A vádlott a jogorvoslat irányát nem jelölte meg, azonban az utolsó szó jogán is tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését, ezért az nyilvánvalóan a felmentését célozza, míg a védő a büntetés enyhítése érdekében élt a perorvoslati jogával. Az ügyész tudomásul vette a határozatot. A fellebbviteli főügyészség az átiratában a védelmi fellebbezéseket alaptalannak tartva az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta, az előéleti adatok, valamint a tényállás kisebb pontosítását követően. Az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be.
- §-ának
(1)bekezdése értelmében az azt megelőző bírósági eljárással együtt nyilvános ülésen bírálta felül, alkalmazva a Be. 361. §ának
(1)bekezdését. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a történeti tényállás rögzítéséhez szükséges bizonyítékokat beszerezte, azokat a mérlegelési körébe vonta. Részletesen értékelte az igazságügyi orvosszakértő megállapításait, amit összevetve T1 tanú vallomásával, figyelemmel a ... Fogorvosi Szakrendelő írásbeli válaszára is meggyőzően vetette el a vádlott bűncselekmény elkövetését tagadó védekezését, ezzel az indokolási kötelezettségének is a szükséges mértékben eleget tett. Az iratok tartalmára figyelemmel a Be. 352. §-a
(1)bekezdésének a/ pontja alapján a tényállás helyesbítése, kiegészítése szükséges a következők szerint: A vádlott látássérült. A korábbi elítélési adatok pontosítandók a rögzített ... Városi Bíróság ítéleteinek helyes ügyszámaival (B..., melynek másodfokú ügyszáma ...; ...; ...). A vádlott a hasító fejsze tompa részével ütötte meg a sértett arcának bal oldalát. A rögzített előbbi kiegészítésekkel és helyesbítésekkel a tényállás megalapozott, a Be. 352. §-ának
(2)bekezdésre tekintettel a másodfokú eljárásban irányadó. Az ítélet indokolásában a
- oldal első mondatában a ... a helyes név, míg a
- oldal
- bekezdése úgy pontosítandó, hogy az elkövetés eszközének össztömege - mérés hiányában - pontosan meg nem állapítható. A törvényszék a vádlott bűnösségére okszerűen vont következtetést, és az elkövetett bűncselekmény jogi minősítése is helyes és törvényes. Az e körben írt jogi érvekkel az ítélőtábla maradéktalanul egyetért, ahogy az eshetőleges szándék megállapításával is. Az elsőfokú bíróság feltárta a vádlott javára és terhére szóló bűnösségi körülményeket, amelyeket azonban szükséges helyesbíteni. Az ítélőtábla álláspontja szerint a bűncselekmény elkövetésétől (
- február 7.) a jogerős elbírálásig eltelt 2 év 4 hónap időtartam - figyelemmel a bűncselekmény büntetési tételére (2-8 év) - nem olyan mértékű, amelynek enyhítő hatást kell tulajdonítani. Mellőzi továbbá a másodfokú bíróság az enyhítő körülmények sorából a vádlott enyhe fokú gyengeelméjűségének, személyiségzavarának feltüntetését, mert az elmeorvosszakértői vélemény szerint ez a pszichés állapot a beszámíthatóságot korlátozó vagy kizáró tényezőként nem értékelhető. E körben utal az ítélőtábla az 56/
- BK. véleményben megfogalmazottakra, miszerint a beszámítási képesség korlátozottsága tekinthető enyhítő körülménynek (II/
- pont). Ugyanakkor a vádlott látássérült állapota a javára értékelendő. A vádlott esetében a törvényi minimumot csak egy évvel meghaladó, 3 év tartalmú börtönbüntetés semmiképp nem tekinthető eltúlzottnak, figyelemmel a vádlott kedvezőtlen előéletére, így különösen arra, hogy felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt állva valósította meg az élettársa sérelmére a súlyos, több hetes gyógytartammal járó testi épséget veszélyeztető bűncselekményt, ezért a büntetés enyhítése - a vádlott javára szóló bűnösségi körülmények csökkenése mellett - fel sem merülhet. A közügyektől eltiltás mellékbüntetés a Btk. 62-
- §-án, a felfüggesztett szabadságvesztés büntetés utólagos végrehajtásának elrendelése a Btk. 91/A. §-ának c/ pontján alapul helyesen - . Az eddig írtakra figyelemmel az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Be.
- §-ának
(1)bekezdését alkalmazva helybenhagyta. A nyilvános ülésen felmerült bűnügyi költségre kötelezés a Be. 381. §-ának
(1)bekezdése rendelkezésének megfelelően történt. Debrecen,
- évi június hó
- napján Dr. Elek Margit sk. a tanács elnöke, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja Záradék: A Debreceni Törvényszék 8.B.607/2012/
- számú ítélete a másodfokú végzéssel jogerőre emelkedett és végrehajtható. Debrecen,
- évi június hó
- napján . Elek Margit sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó.