Gf.20169/2013/6 – Győri Ítélőtábla

Győri Ítélőtábla Gf.II.20.169/2013/

1. A Győri Ítélőtábla a dr. Németh K. László Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a dr. Stern Sándor ügyvéd által képviselt alperes ellen hibás teljesítés és járulékai megállapítása iránt indított perében a Győri Törvényszék
2. május
3. napján kelt 11.G.20.876/2011/
4. szám alatti ítéletével szemben az alperes által 48., Gf.
5. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő ítéletet: Az ítélőtábla az elsőfokú ítélet fellebbezett részét helybenhagyja. Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az állam javára - az illetékügyben eljáró hatóság felhívására - 753.100,- (Hétszázötvenháromezer-egyszáz) Ft le nem rótt fellebbezési illetéket, továbbá a felperesnek 15 nap alatt 190.500,- (Egyszázkilencvenezerötszáz) Ft másodfokú perköltséget. Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs. Indokolás:
6. május 22-én a felperes mint megrendelő és az alperes mint szállító között szállítási szerződés jött létre 3050 db - a szerződésben részletesen körülírt műszaki tartalmú - házi szennyvízátemelő szállítására, a
7. március
8. napjáig terjedő határidőben, 55.000.Ft + áfa (68.750.Ft) darabonkénti vételárért. Az alperes a szerződés
9. pontjában a szakszerűen telepített, üzembe helyezett és rendeltetésszerűen üzemeltetett szennyvízátemelőre garanciát vállalt, a gyűjtőaknára 10 év, míg a többi egységre 5 év időtartamra. A szerződés
10. pontjában az alperes vállalta a helyszíni telepítést követően a szivattyú és a nyomócső csatlakoztatását, az akna víztartási próbájának és a szerelvények nyomáspróbájának elvégzését és igazolását. Az alperes által szállított szennyvízátemelőket a felperes generálkivitelezőként - "Helység"1 község és térsége szennyvíz-csatorna beruházása során építette be. A csatorna-beruházás kivitelezése és az alperes által szállított szennyvízátemelők beépítése során a felek a kivitelezési tapasztalatok alapján szerződésüket módosították. Így szükségessé vált a szennyvízátemelőbe beépített szennyvíz-szivattyú és a csatlakozócső kézzel oldható, hollanderes csatlakoztatása. Az alperes a
11. június
12. napján kelt levelében vállalta, hogy a felperesnek megtéríti az addig leszállított szennyvízátemelőkhöz tartozó 2350 db hollander 440.Ft+áfa (550.Ft) beszerzési árát, illetve a hátralévő 450 db átemelő részegységet - alperesi költségviseléssel - hollanderes nyomócsőkötéssel szállítja le. A felperes - a szerződés szerint az alperes feladatát jelentő belső összeszereléshez tartozó - általa elvégzett szivattyú-nyomócső csatlakoztatás költségét a
13. június
14. napján kelt alpereshez címzett levelében 570.Ft + áfa (712,50 Ft) darabonkénti kiadásban jelölte meg. A többszöri tárgyalást és levélváltást követően
15. augusztus 2-án a felek szállítási szerződésüket módosították, a módosítás szerinti kikötéseket utóbb
16. augusztus
17. napján foglalták írásba. Eszerint a teljesítési határidőt
18. szeptember
19. napjára halasztották, ameddig az alperesnek a 2800 db szennyvízátemelőből még át nem adott 450 db szennyvízátemelőt le kellett szállítania. Az átemelők műszaki tartalmát úgy módosították, hogy az üvegszálerősítésű műanyag feneket (az iszapgyűjtő zsompot) elhagyták, helyette a kiékelés mellett döntöttek. A korábbi levélváltásnak megfelelően a vízszintes nyomócsőre megállapodtak egy 6/4 colos hollander beszereléséről azzal, hogy a hollandereket az alperes 440.Ft + áfa áron a felperestől „megveszi", a felperes pedig azokat beszereli a szerkezetbe. A már telepített és beüzemelt házi szennyvízátemelők műszaki hibái miatt felvett jegyzőkönyvekben a felek és a beruházó - egyebek mellett - megállapították, hogy az akna falán átmenő idom szabadmenetes vége túl rövid, tömítése nem megfelelő, így a menetes könyök kiszakad az aknák jelentős részében. A
20. augusztus
21. napján megtartott megbeszélésen a felek megállapodtak, hogy a szennyvízátemelő falába épített 50 mm-es KPE-cső csatlakozó idomát hosszított menettel az alperes leszállítja minden egyes aknához, azzal, hogy a földmunkával járó cserét a felperes végzi el. Rögzítették, hogy az akna belső szerelését a szivattyú elhelyezésével nem fejezte be az alperes, a nyomáspróbát nem végezte el és az idomokat nem szerelte véglegesen tömörre, arra számítva, hogy a szerelést a helyszínen kell befejezni. Ezért a felperes vállalta, hogy a belső szerelést elkészíti, azzal, hogy az itt keletkezett költségek elszámolásáról a későbbiek során megállapodnak. A felperes a beruházó önkormányzat fizetésképtelenségére hivatkozással
22. augusztus 15én a szállítások leállítását kérte, amelyre az alperes szerződésszegésre hivatkozással kötbérigényt jelentett be. Ezután a felperes az alperestől több szennyvízátemelőt nem szerzett be, a még szükségeseket más vállalkozástól szerezte be. A szállítási szerződés alapján az alperes 2440 db szennyvízátemelőt szállított le, melyért a felperes 162.026.750.Ft vételárat fizetett ki. A felperes nem egyenlítette ki 85 db szennyvízátemelő 5.843.750.Ft vételárát. A felperes módosított keresetében 19.718.622.Ft tőke, valamint annak a
23. június
24. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest árleszállítás jogcímén.Keresetét arra alapította, hogy a szállítási szerződést az alperes hibásan teljesítette, mivel a leszállított szennyvízátemelők a rendeltetésszerű használatra nem voltak alkalmasak. Azt állította, hogy a szennyvízátemelő falán átmenő KPE gyorscsatlakozó szabadon maradó menete rövid és tömítetlen volt, mely a telepítést követően csatlakozótörésekhez és szivárgásokhoz vezetett. A „havária" helyzet elhárítása 655.200.Ft, illetve 1.453.725.Ft költséggel járt. Az alperes a szerződés utólagos módosítása ellenére a beszerzett hollanderek árát 247.500.Ft, illetve 1.292.500.Ft összegben nem egyenlítette ki. Az alperes hiányos szállítása miatt a felperes szerzett be utólag 1110 db hosszabbított menetű KPE gyorscsatlakozót, melynek 742.213.Ft költsége az alperest terheli. Az eredeti szerződéssel szemben a felperes végezte el a szennyvízátemelők végleges belső összeszerelését, víztartási- és nyomáspróbáját, melynek díja szennyvízátemelőnként 2.620.Ft + áfa (3.275.Ft) volt, együtt 7.974.625.Ft. Az utólagosan szükségessé vált csatlakozó idomok (a 6/4 colos hollander és az aknafalba szerelt, hosszabbított menetű külső idom) cseréjének munkadíja 19.387.500.Ft volt. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Vitatta, hogy szerződést szegve hibásan teljesített volna, a jelentkező hibákat a felperes szakszerűtlen telepítése, a homok- és kavicságy, a megfelelő tömörítés hiánya okozta, valamint az, hogy a főnyomócsövet a felperes nem sinus-alakban helyezte el. A felperes ugyan magára vállalta a szennyvízátemelők belső összeszerelését, a víztartási és a nyomáspróba elvégzését, azonban ezek díját csak 712,5 Ft/átemelő összegben jelölte meg. Egyébiránt a felperes nem igazolta, hogy a belső szerelésen kívül a víztartási- és nyomáspróbát is elvégezte volna. Az eredeti vállalása nem vonatkozott a szennyvízátemelők kézzel oldható, belső hollanderes kötéssel ellátására, annak beszerelését a felperes csak az üzemeltető "B" Rt. kérésének eleget téve igényelte. Beszámítási kifogásában 4.528.050.Ft, valamint annak a
25. szeptember
26. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni a felperest. 5.843.750.Ft-ra vonatkozó ellenkövetelést a ki nem fizetett, leszállított szennyvízátemelők vételára jogcímén, míg 665.520.Ft-ot a szintén leszállított 1410 db hosszabbított menetű KPE-csatlakozó vételáraként követelt. Ebben az együttesen 6.509.270.Ft-ba elismertként beszámította a felperes hollanderek költségére vonatkozó 247.500.Ft-os, valamint a szennyvízátemelők belső szerelési munkájára 1.731.720.Ft-os követelését. Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel részben támadott, részben megismételt eljárás során hozott ítéletével az alperest kötelezte 9.413.183.Ft tőke, valamint annak a
27. szeptember
28. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamata megfizetésére, míg ezen túlmenően a keresetet elutasította. Az elsőfokú bíróság az egyes tételekre vonatkozó kereseti kérelmek közül a 6/4 colos hollanderek ellenértéke megfizetésére irányuló követelés esetében abból indult ki, hogy a felek közötti eredeti szállítási szerződés műszaki tartalmához nem tartozott a kézzel oldható, hollanderes kötéssel való szállítás. A felek a szerződésüket azonban - az üzemeltető igényére - utóbb módosították és az alperes a
29. június
30. napján kelt felpereshez címzett levelében, valamint a
31. augusztus
32. napján kelt jegyzőkönyvben felajánlotta a hollanderek darabonkénti beszerzési áraként 440.Ft+áfa (550.Ft) összeg megtérítését. Ezért az alperes a 247.500.Ft és az 1.292.500.Ft (együtt: 1.540.000.Ft) követelést nem hibás teljesítés, hanem szerződési kötelezettség vállalása alapján köteles megtéríteni. A felperes által szintén szerződésmódosításban, utólag vállalt belső összeszerelési, víztartásiés nyomáspróba munkatétel esetében a törvényszék amiatt nem fogadta el az alperes azon védekezését, hogy a felperes ezt a munkát 712,5 Ft/db áron vállalta
33. június 11-én, mert utóbb a felek a
34. augusztus
35. napján felvett jegyzőkönyvben már azt rögzítették, hogy az ebből keletkezett költségek elszámolásáról később állapodnak meg. A munka díjára vonatkozó megállapodást ugyan egyik fél sem tudott bizonyítani az eljárás során, azonban a felperes által megjelölt 2.620.Ft + áfa (3.275.Ft) díjat a kirendelt "C" igazságügyi szakértő reálisnak minősítette. A helyi polgármester, "D" tanú vallomása alapján a bíróság azt is bizonyítottnak találta, hogy a felperes ezt a munkatételt megfelelően elvégezte, mivel a beruházó által átvett szennyvízcsatorna a házi szennyvízátemelőkkel együtt megfelelően működik. Emiatt a bíróság szintén szerződési kötelezettségvállalás alapján 7.974.620.Ft megfizetésére kötelezte az alperest. A bíróság a felperes 1110 db hosszabbított menetű KPE gyorscsatlakozó ellenértéke (742.313.Ft) megfizetésére irányuló keresetét amiatt találta alaposnak, mert
36. augusztus 8-án az alperes utólagosan vállalta, hogy a hosszabbított menetű csatlakozókat valamennyi aknához pótlólag leszállítja. Az 1110 db csatlakozót azonban a felperes vásárolta meg és annak vételárát az alperes nem térítette meg. A havária-helyzet elhárítása költségére a bíróság a kirendelt igazságügyi szakértő többször kiegészített szakvéleménye alapján alaposnak ítélt meg 327.600.Ft, illetve 581.490.Ft kiadást. Azonban ezt a két tételt a felperes árleszállítás iránti keresete elbírálásánál vette figyelembe a bíróság. A csatlakozóidomok (a 6/4 colos hollanderek és a szintén 6/4 colos hosszabbított menetű KPE-csatlakozók) cseréjével felmerült költségek megtérítése iránti kereset esetében a törvényszék megállapította, hogy az utóbbi szerződésmódosításban az alperes csak a hollanderek árának megfizetését vállalta, de azok cseréjével járó költség a felperest terhelte. A hosszabbított menetű KPE-csatlakozók utólagos beszerelésére azonban az alperes hibás teljesítése (Ptk.305.§