A határozat elvi tartalma: A felnőttkorú terhelttel szemben alkalmazott próbára bocsátás tartamának években és hónapokban az
- évi IV. törvény alapján törvénysértő. KÚRIA Bfv.II.581/2013/5.szám A Kúria Budapesten, a
- év november nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t: A kiskorú veszélyeztetésének vétsége miatt folyamatban volt büntetőügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Miskolci Városi Bíróság 21.Fk.2706/2012/
- számú ítéletét annyiban változtatja meg, hogy a terheltet 1 (egy) évre bocsátja próbára; az ítélet egyéb rendelkezéseit nem érinti. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 3.000 (háromezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Miskolci Városi Bíróság a
- december
- napján tárgyaláson meghozott, kihirdetett és fellebbezés hiányában aznap jogerős 21.Fk.2706/2012/
- számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki kiskorú veszélyeztetésének vétségében [
- évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.)
- §
(4)bekezdés], s ezért 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta, valamint elrendelte pártfogó felügyeletét. A bíróság az ítéletet a Be. 259. §-a
(1)bekezdésének megfelelően szerkesztette. A bíróság jogerős ügydöntő határozata (alapítélete) ellen a BorsodAbaúj-Zemplén Megyei Főügyészség Bf.1778/2013/1/I. szám alatt nyújtott be a terhelt javára felülvizsgálati indítványt a Be. 416. §-a
(1)bekezdésének b) pontját megjelölve, a próbára bocsátás tartamának meghatározása miatt, megváltoztatás, 1 évre próbára bocsátás érdekében. Az indítványozó indoka szerint a próbára bocsátás tartamát a korábbi Btk. 72. §-ának
(5)bekezdése alapján felnőttkorú elkövető esetén években kell meghatározni, így az években és hónapokban meghatározás a tartamában törvénysértő intézkedés. A Legfőbb Ügyészség a BF.945/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványt fenntartotta, s azzal egyező indítványt tett. A Kúria a Be.
- §-ának
(1)bekezdése alapján nyilvános ülést tartott. A legfőbb ügyész képviselője a felülvizsgálati indítványt az átiratban foglaltakkal egyezően fenntartotta, a védő pedig ahhoz egyetértőleg csatlakozott. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Be. 416. §
(1)bekezdése b) pontjának
- fordulata alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetőjog szabályának a megsértése miatt törvénysértő intézkedést alkalmaztak. A bíróság törvényt sértett, amikor a próbára bocsátást évben és hónapban meghatározott tartamban alkalmazta. A bíróság az alapítéletével a terheltet 1 évig szabadságvesztéssel büntetendő vétség miatt bocsátotta hónapra próbára. terjedő 1 év 6 A próbára bocsátás a korábbi Btk.
- §-a
(1)bekezdésének
- pontjában megjelölt intézkedés. Az elkövetéskor és az elbíráláskor azonos szabályozással a korábbi Btk.
- §-ának
(1)bekezdése szerint a bíróság - a bármilyen büntetési tételű - vétség, valamint a 3 évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett miatt a büntetés kiszabását próbaidőre elhalaszthatja, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja így is elérhető; az
(5)bekezdés alapján pedig a próbaidő tartama 1 évtől 3 évig terjedhet, és a tartamot években kell meghatározni. A próbára bocsátás a vétség miatt önmagában törvényes, azonban a tartamában már nem törvényes intézkedés - miután a terhelt felnőttkorú, s így közömbös, hogy fiatalkorú [korábbi Btk. 107. §
(1)bekezdés] esetén a tartam években és hónapokban [korábbi Btk. 117. §
(2)bekezdés
- fordulat] is meghatározható. A bíróság tehát törvénysértéssel alkalmazott 1 év 6 hónap tartamú próbára bocsátásban álló intézkedést. Ekként a Kúria - miután nem észlelt más olyan eljárási szabálysértést sem, amelynek vizsgálatára a Be.
- §-ának
(5)bekezdése alapján hivatalból köteles a felülvizsgálati indítványnak helyt adott, a megtámadott határozatot a Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontjának
- fordulata alapján megváltoztatta, és annak egyéb rendelkezéseit nem érintve, a törvénynek megfelelő határozatot hozva a terheltet 1 évre bocsátotta próbára. A felülvizsgálati eljárásban kirendelt védői díjként felmerült bűnügyi költséget a Be.
- §
(1)bekezdésének záró fordulata alapján az állam viseli. Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 3. §-ának
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 418. §-ának
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy a bíróság - a Be. 421. §-ának
(3)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- november
- Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Feleky István s.k. előadó bíró, Dr. Kiss Sándor s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné