A határozat elvi tartalma: Amennyiben az elbíráláskor az eljárás tárgyát képező cselekmény már nem volt bűncselekmény; úgy az időbeli hatály figyelmen kívül hagyásával tévesen került sor a terhelt elítélésére felmentése helyett. KÚRIA Bfv.III.472/2013/10.szám A Kúria Budapesten, a
- év október nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t: A beutazási tilalom megsértésének vétsége miatt G.A. ellen folyamatban volt büntetőügyben a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Debreceni Járásbíróság 29.B.1531/2010/
- számú ítéletét megváltoztatja, a terheltet az ellene beutazási tilalom megsértésének vétsége [
- évi IV. tv.
- §
(1)bekezdés] miatt emelt vád alól felmenti. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 12.616 (tizenkettőezerhatszáztizenhat) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A Debreceni Járásbíróság a
- január 7-én meghozott és
- február 1-jén jogerős 29.B.1531/2010/
- számú ítéletével G.A. moldáv állampolgárságú terheltet beutazási tilalom megsértésének vétsége [
- évi IV. törvény - korábbi Btk. -
- §
(1)bek.] miatt 2 évre kiutasította Magyarország területéről. A Be. 259. §
(1)bekezdése alapján szerkesztett határozatban foglaltak szerint a terhelt megvalósította a terhére rótt bűncselekményt. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a terhelt javára a Be. 416. §
(1)bekezdés a) pontjában meghatározott okból. Indokai szerint a terhelt bűnösségének megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor. A határozat jogerőre emelkedésének napjától - 2013. február 1-től - ugyanis a 2012. évi CCXXIII. törvény 36. §
(9)bekezdése alapján a korábbi Btk.
- § szerinti beutazási tilalom megsértésének vétsége már nem minősül bűncselekménynek, ezért a korábbi Btk.
- §-ára figyelemmel az új törvény alkalmazásának, felmentő ítélet meghozatalának lett volna helye. Indítványozta ezért a támadott határozat megváltoztatását és a terhelt felmentését az ellene emelt vád alól. A Legfőbb Ügyészség a BF.777/
- számú átiratában, majd képviselője a nyilvános ülésen a felülvizsgálati indítványban foglaltakat maradéktalanul fenntartotta; mely állásponthoz a védő mindenben csatlakozott. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Be.
- §
(1)bekezdés a) pontja alapján felülvizsgálati ok, ha a bűnösség megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor. A jelen ügyben ez történt. Kétségtelen, hogy az irányadó tényállás szerinti magatartás - a terhelt beutazási és tartózkodási tilalom hatálya alatt az ország területére lépett - annak megvalósításakor, valamint a támadott határozat meghozatala idején bűncselekménynek, a korábbi Btk. 214. §
(1)bekezdése szerinti beutazási tilalom megsértése vétségének minősült. Időközben azonban a 2012. évi CCXXIII. törvény 36. §
(9)bekezdése - e törvény 320. §
(3)bekezdése alapján
- február
- napjától - a korábbi Btk.
- §
(1)bekezdése szerinti beutazási tilalom megsértése vétségének hatályvesztéséről rendelkezett. A támadott határozat jogerőre emelkedésének napja - mely az elbírálás idejéhez tartozik (BH 2009.231.II.) - ugyancsak
- február
- Ebből következően a terhelt elítélésére olyan cselekmény miatt került sor, amely az elbíráláskor már nem volt bűncselekmény. Figyelmen kívül maradt ekként a korábbi Btk.
- §-a, amely szerint az új törvény alkalmazásának van helye, ha annak alapján az elbíráláskor a cselekmény már nem bűncselekmény. A Kúria ezért a Be.
- §
(1)bekezdésének a) pontja alapján a támadott határozatot megváltoztatta, és a terheltet az ellene a korábbi Btk. 214. §
(1)bekezdése szerinti beutazási tilalom megsértése vétségének vádja alól a Be. 6. §
(3)bekezdés a) pontjának I. fordulatára figyelemmel, a Be. 331. §
(1)bekezdése alapján felmentette. A felülvizsgálati eljárásban felmerült bűnügyi költségről a Be. 429. §
(1)bekezdés zárófordulata alapján rendelkezett. Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 3. §-ának
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Budapest,
- október
- Dr. Belegi József s.k. a tanács elnöke, Dr. Székely Ákos s.k. előadó bíró, Dr. Szabó Judit s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő MV