Mfv.II.10.189/2007/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Gyüre Csaba ügyvéd által képviselt felperesnek a felülvizsgálati eljárásban ... jogtanácsos által képviselt alperes ellen közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt a Nyíregyházi Munkaügyi Bíróságon 3.M.2040/
- szám alatt indított perben hozott
- számú jogerős ítélet ellen a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság 3.M.2040/2005/
- számú ítéletét abban a részében, amelyben a munkaügyi bírság összegének mérséklésére irányuló kereseti kérelmet elutasította, hatályon kívül helyezi, az alperes határozatát megváltoztatja, és a munkaügyi bírság összegét 200.000 (kettőszázezer) forintra mérsékli. Kötelezi az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 36.000 (harminchatezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget. A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli. I n d o k o l á s A felperes keresetében az alperes
- november 7-én hozott, 400.000 forint munkaügyi bírság megfizetésére kötelező határozatának az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését, másodlagosan a bírság összegének mérséklését kérte. A munkaügyi bíróság ítéletével a keresetet elutasította. Az ítéleti tényállás szerint a
- szeptember 2-án tartott munkaügyi ellenőrzés során feltárt hiányosság miatt az alperes elsőfokú hatósága
- szeptember 30-án kelt határozatával 400.000 forint munkaügyi bírsággal sújtotta a felperest. A felperes munkáltató négy munkavállalót úgy foglalkoztatott, hogy alkalmi munkavállalói könyvük nem volt náluk, azt átadták a felperesnek, aki az ellenőrzés időpontjában nem tartózkodott a munkaterületen; ezzel megszegte az
- évi LXXIV. törvény
- §
(7)bekezdésében előírtakat. A felperes fellebbezése folytán hozott határozatával az alperes az elsőfokú határozatot a teljesítési határidő vonatkozásában megváltoztatta, egyebekben helybenhagyta. A munkaügyi bírság összegének meghatározásánál figyelembe vette, hogy a foglalkoztatott összlétszám négy fő volt, ezek esetében történt az alkalmi munkavállalói könyvvel a szabálytalan foglalkoztatás, egy jogszabályi előírást szegett meg a felperes, a munkavállalók részére anyagi hátrányt nem okozott, továbbá a munkáltatóval szemben munkaügyi bírságot korábban nem szabtak ki. A felperes keresetében arra hivatkozott, hogy az alkalmi munkavállalói könyvek az ő gépkocsijában voltak, de erről nem tudott. Az ellenőrzés időpontjában felperes hivatali ügyintézés miatt hagyta el a helyszínt délelőtt 9 és 10 óra között, és mire visszaérkezett, addigra az ellenőrzés befejeződött. A bíróság a határozat hatályon kívül helyezésére, illetve a bírság mérséklésére nem talált alapot, mivel az alperes a határozatot jogszabálysértés nélkül hozta meg. A felperes a felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet megváltoztatását, és a keresetének helyt adó határozat hozatalát kérte. A felülvizsgálati kérelem szerint az építkezés helyén nem volt lehetőség az alkalmi munkavállalói könyvek biztonságos őrzésére, ezért általában a munkavállalók az egyikük gépkocsijába tették a napközbeni munkavégzés idejére az alkalmi munkavállalói könyveket, az ellenőrzés időpontjában nem tudott arról, hogy az ő autójában voltak az AM könyvek. Vitatta a bírság összegének megállapításánál irányadó szempontok értékelését, állította, hogy a munkavállalók garanciális jogait nem sértette meg. Az alperes kérte. ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint, részben alapos. Az 1997. évi LXXIV. törvény 6. §
(7)bekezdése szerint a munkavállalónak az AM könyvet a munkavégzés helyén magánál kell tartani. A
(10)bekezdés értelmében az
(1)-
(9)bekezdésben foglalt előírások betartásáról a munkáltatónak kell gondoskodnia. E rendelkezések és a megállapított tényállás figyelembevételével a támadott közigazgatási határozat megalapozottan állapította meg a felperes terhére a törvény 6. §
(7)bekezdésének megsértését. E tekintetben tehát a jogerős ítélet jogszabálysértés nélkül utasította el a határozat hatályon kívül helyezésére irányuló kereseti kérelmet. Megállapítható azonban, hogy a bíróság a másodlagos kereseti kérelem elbírálásánál a mérlegelés szempontjait illetően a határozat jogszerűségét nem kellően vizsgálta, a bírság összegének meghatározásánál figyelembe veendő, az 1996. évi LXXV. törvény (Met.) 7. §-ának perbeli időben hatályos
(5)bekezdésében felsorolt szempontokat az alperes csak részben vette figyelembe. Nem értékelte azt, hogy a per adatai szerint az AM könyvek csak igen rövid ideig (mintegy 1-2 óra) nem voltak a munkavégzés helyén, tehát a jogellenes állapot csak rövid ideig tartott. Ennélfogva is a jogszabálysértés hatása a munkavállalók jogait nem érintette. E két nem értékelt szempont a mérlegelés során okszerűen eredményezhette volna a bírság összegének csökkentését. A Legfelsőbb Bíróság ezért a másodlagos kereseti kérelem tekintetében a felülvizsgálati kérelmet alaposnak találta, és az említett szempontokra figyelemmel a bírság összegének mérséklését indokoltnak tartotta. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. §-ának
(4)bekezdése alapján a jogerős ítéletet a munkaügyi bírság összegének mérséklésére irányuló keretei kérelem elutasítása tekintetében, részben hatályon kívül helyezte, az alperes határozatát megváltoztatta és a kiszabott munkaügyi bírság összegét 200.000 forintra csökkentette. A pervesztes alperes a Pp. 78. §
(1)bekezdése alapján köteles a felperes felülvizsgálati eljárási költségét megfizetni. A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli. Budapest,
- november
- Dr. Fekete Zsuzsanna s.k. a tanács elnöke, Dr. Molnár Istvánné s.k. előadó bíró, Dr. Földényi Gyuláné s.k. bíró