A határozat elvi tartalma: Törvénysértő a büntetés, ha tartama nem éri el az adott büntetési nem generális minimumát. KÚRIA Bfv.II.900/2012/5.szám A Kúria Budapesten, a
- év január nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t: A lopás vétségének kísérlete miatt folyamatban volt büntetőügyben a Baranya Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pécsi Városi Bíróság 16.B.1654/2011/
- számú ítéletének büntetést kiszabó részét az I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatja, a terheltet 42 (negyvenkettő) óra fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkára ítéli. Egyebekben a megtámadott határozatot vonatkozásában hatályában fenntartja. az I. rendű terhelt A felülvizsgálati eljárás során felmerült 3000 (háromezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Pécsi Városi Bíróság a
- év május hó
- napján kelt, és fellebbezés hiányában ugyanaznap jogerőre emelkedett 16.B.1654/2011/
- számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérletében [Btk. 316.§
(1)bekezdés és
(2)bekezdés d) pont]. Ezért őt 30 óra fizikai jellegű közérdekű munkára ítélte. Kimondta, hogy amennyiben a közérdekű munkavégzési kötelezettségének önként nem tesz eleget, úgy azt fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni akként, hogy 6 óra közérdekű munka helyébe egy napi szabadságvesztés lép. Rendelkezett még az eljárás során felmerült bűnügyi költség viseléséről. A Be. 259.§
(1)bekezdésére figyelemmel rövidített indokolással szerkesztett ítélet tényállásának történeti része szerint
- július
- napján 14.30 óra körüli időben az I. rendű terhelt és társa megjelentek V.-né T. J. sértett ingatlanánál azzal a céllal, hogy a sértett kerítését eltulajdonítsák. A kerítés oszlopait kidöntötték, a dróthálót szétvágták és a kaput leszerelték azért, hogy 17.500 Ft összértékben elvihessék a kerítés elemeit. Cselekményük közben az egyik szomszéd megzavarta őket, emiatt azt befejezni nem tudták. I. rendű terhelt és társa az eljárás folyamán az okozott kárt megtérítették. - o Felülvizsgálati indítványt a hivatkozott jogerős ügydöntő határozatban marasztalt I. rendű terhelt terhére
- év június hó
- napján Bf.B.991/2012/
- szám alatt a Baranya megyei Főügyészség nyújtotta be a Be. 416.§-a
(1)bekezdésének b) pontjában megjelölt okból a törvényben megszabott, a jogerős ügydöntő határozat közlésétől számított 6 hónapon belül [Be.418.§
(1)bekezdés]. Indoka szerint a közérdekű munka meghatározott tartama büntető anyagi jogszabályt sértő, mivel nem éri el a Btk. 49.§-ának - a 2009. évi LXXX. törvény 12.§-ával 2010. május 1-jétől módosított
(4)bekezdésében előírt legkisebb mértéket, azaz 42 órát. Indítványozta, hogy a Kúria a Be. 427.§-a
(1)bekezdésének b) pont II. fordulata alapján a támadott ítéletet változtassa meg, s az I. rendű terhelttel szemben a közérdekű munka tartamát legalább 42 órában állapítsa meg. A Legfőbb Ügyészség Bf.1827/2012. számú átiratában - és képviselője a nyilvános ülésen - a felülvizsgálati indítványt azonos okkal fenntartotta, az I. rendű terhelt tekintetében a megtámadott határozat megváltoztatását és a törvénynek megfelelő határozat meghozatalát indítványozta. A védő a nyilvános ülésen egyetértett a törvénynek határozat meghozatalára vonatkozó indítvánnyal. - o - megfelelő A felülvizsgálati indítvány alapos. A Be. 416.§-a
(1)bekezdésének b) pontja alapján felülvizsgálati ok, ha a büntető anyagi jog szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A Kúria főszabályként kötve van a felülvizsgálati indítványhoz: a megtámadott határozatot a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott részében és csak a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján bírálja felül [Be. 423.§
(4)bekezdés]. A határozat megtámadott része a kiszabott büntetés mértéke, az indítványban meghatározott okot pedig annak törvénysértő mivolta jelenti. Az irányadó tényállás szerint a bűncselekmény elkövetésének időpontja
- július
- napja. A bűncselekmény elkövetésekor és az elbírálás idején - a
- évi LXXX. törvény
- és 12.§-aival történt módosítás folytán
- május
- napjától hatályosan - a közérdekű munka büntetés [Btk. 38.§
(1)bekezdés b) pont], a Btk. 49.§-ának
(4)bekezdése értelmében tartamát órákban kell meghatározni, legkisebb mértéke negyvenkettő, legnagyobb mértéke háromszáz óra. Ehhez képest az I. rendű terhelttel szemben 30 órában kiszabott közérdekű munka a tartamában törvénysértő büntetés. Ezért a Kúria a felülvizsgálati indítványnak helyt adott, és a Be. 427.§-a
(1)bekezdésének b) pontja II. fordulata alapján a megtámadott határozat büntetést kiszabó részét az I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta. A Kúria a törvénynek megfelelő határozatot hozva az I. rendű terheltet a Btk. 38.§-a
(1)bekezdésének b) pontja és a Btk. 49.§ának
(4)bekezdése alapján 42 óra fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkára ítélte. A megtámadott határozatot hatályában fenntartotta. egyebekben a Be. 426.§-a értelmében A felülvizsgálati eljárásban kirendelt védői díjként felmerült bűnügyi költséget a Be. 429.§
(1)bekezdés zárófordulata alapján az állam viseli. Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 3.§-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatát pedig a Be. 416.§
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 418.§-ának
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy a bíróság - a Be. 421.§-ának
(3)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- január hó
- Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Krecsik Eldoróda s.k. előadó bíró, Dr. Feleky István s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné