Fővárosi Ítélőtábla 8.Bf.78/2014/
- sz. A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a
- május
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő végzést: Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék
- január
- napján kihirdetett 20.B.1513/2013/
- számú ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárásban 4.000 (négyezer) forint vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás: vádlottat a törvényszék a rendelkező részben írt ítéletével bűnösnek mondta ki testi sértés bűntettében (
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés,
(6)bekezdés I. fordulat) és testi sértés bűntettének kísérletében (Btk. 170. §
(1)és
(2)bekezdés). Ezért őt, mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 5 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett az eljárás során lefoglalt bűnjelekről, valamint kötelezte a vádlottat a felmerült bűnügyi költség állam részére való megfizetésére. Az ítélet ellen a védő enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette, a távol lévő vádlott jogorvoslattal nem élt. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség Bf.215/2014/1. számú átiratában az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt. A másodfokú bíróság a fellebbezéseket a Be. 361. §
(1)bekezdése alapján nyilvános ülésen bírálta el. A vádlott a nyilvános ülésen nem jelent meg. Védője fenntartotta fellebbezését. Az ügyész szintén fenntartotta az átiratában foglaltakat. A bejelentett perorvoslatok folytán az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be. 348. §
(1)bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta. A felülbírálat során megállapította, hogy a törvényszék a bizonyítási eljárást igen nagy alapossággal, részletesen, a perrendi szabályok maradéktalan megtartásával folytatta le. Az elsőfokú bíróság ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, és megalapozott tényállást állapított meg, mely a Be. 351. §
(1)bekezdése alapján a másodfokú ítélkezés alapját is képezi. Az elsőfokú bíróság az ügy helyes eldöntése kapcsán lényeges bizonyítékokat számba vette, és azokat okszerűen, a logika szabályai szerint értékelte. Az elsőfokú bíróság bizonyíték értékelése hibátlan, az abban foglaltakkal a másodfokú bíróság egyetértett. Részletekbe menően vonta alapos vizsgálat alá a vádlottnak a bűncselekményeket ténybelileg beismerő vallomásai mellett a rendelkezésre álló sértetti és egyéb tanúk vallomását, az orvos szakértői szakvéleményeket és a helyszíni szemlék adatait. Mindezek alapján helytállóan vetette el a sérelmére elkövetett cselekmény kapcsán a vádlottnak a cselekmény indoka körében kifejtett álláspontját, mely szerint a sértett el akarta vinni az áruját. Az elsőfokú bíróság törvényesen vont következtetést a vádlott bűnösségére, és a cselekmények minősítése is megfelel az anyagi jognak. Az élet és a testi épség büntetőjogi védelméről szóló 15. számú irányelv (jelenleg 3/2013. BJE. számú jogegységi határozat) útmutatásai alapján valamennyi bizonyítékot, kiemelten az orvos szakértő által adott véleményt értékelve, megalapozottan állapította meg a vádlott bűnösségét a Btk. 170. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(6)bekezdés I. fordulata szerint minősülő, életveszélyt okozó testi sértés bűntettében, és a Btk. 170. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés szerint minősülő, súlyos testi sértés bűntettének kísérletében. A törvényszék a hatályszabályok alapos vizsgálata után törvényesen döntött, amikor a Btk.
- § fő előírása szerint az elkövetéskor hatályos büntető törvényt alkalmazta. Az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabása során irányadó körülményeket helyesen feltárta, azokat helytállóan mérlegelte és a bűncselekmény tárgyi súlyához, valamint az elkövető személyi körülményeihez igazodó, a törvényi rendelkezésnek megfelelő szabadságvesztés büntetést és közügyektől eltiltást szabott ki vele szemben. A büntetés tett arányos, szükséges és egyben elégséges is a büntetési célok elérésére, és összhangban áll a büntetéskiszabási elvekkel is. A többszörös visszaeső, cselekményeit ittas állapotban megvalósító, megbánást nem mutató vádlottal szemben a kiszabott büntetés nem tekinthető törvénysértően súlyosnak, ezért a másodfokú bíróság az enyhítésre irányuló védelmi fellebbezést nem találta alaposnak. A lefoglalásra, valamint a bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezések is törvényesek. Mindezekre figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Be.
- §
(1)bekezdése alkalmazásával helybenhagyta. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megállapítására vonatkozó rendelkezés a Be. 381. §
(1)bekezdésén alapul. Debrecen,
- május
- Dr. Elek Balázs sk. . Gömöri Olivér sk. . Háger Tamás sk. a tanács elnöke előadó bíró bíró Záradék: A Fővárosi Törvényszék 20.B.1513/2013/
- számú ítélete a másodfokú határozat folytán a mai napon jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. Debrecen,
- május
- Dr. Elek Balázs sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó.