Debreceni Ítélőtábla Bf.I.254/2014/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- május hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő ítéletet: Az emberölés bűntettének kísérlete miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Miskolci Törvényszék
- évi február hó
- napján kihirdetett 5.B.1485/2013/
- számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint a vádlottat 3 (három) év 6 (hat) hónapi szabadságvesztés büntetésre ítéli, melyet börtönben kell végrehajtani. A vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A vádlottat 190.340 (Egyszázkilencvenezer-háromszáznegyven) Ft bűnügyi költség megfizetésére kötelezi, míg a fennmaradó 100.729 (Egyszázezer-hétszázhuszonkilenc) Ft bűnügyi költséget az állam viseli. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárásban felmerülő 14.000 (Tizennégyezer) Ft bűnügyi költséget az állam viseli. Indokolás: Az első fokon eljárt törvényszék a megismételt eljárás keretében a vádlottat bűnösnek mondta ki testi sértés bűntettében (Btk.
- §
(1),
(8)bekezdés I. fordulat) és ezért 3 év 6 hónapi börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett a bűnjelek sorsáról és a bűnügyi költség viseléséről. ... magánfél polgári jogi igénye érvényesítését egyéb törvényes útra utasította. Az ítélet ellen a vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A fellebbviteli főügyészség átiratában az ítélet helybenhagyását indítványozta annak jelzésével, hogy a Btk. 35. §
(1)bekezdésére figyelemmel az ítélet rendelkező része pontosítandó. Az ítélőtábla a védelmi fellebbezések okán a törvényszék határozatát a Be. 348. §
(1)bekezdése alapján, a Be. 361. §
(1)bekezdés szerinti nyilvános ülésen a meghozatalát megelőző eljárással együtt teljes terjedelmében felülbírálatának körébe vonta. A nyilvános ülésen a fellebbviteli főügyészség képviselője nem kívánt részt venni, a vádlott szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg. A védő az elsőként felmentésre, másodlagosan enyhítésre irányuló jogorvoslatot fenntartotta. Az ítélőtábla a felülbírálat során megállapította, hogy a törvényszék a megismételt eljárás során a perrendi szabályok maradéktalan betartásával eljárva ügyfelderítési kötelezettségének teljes körűen eleget tett és hibamentes, megalapozott tényállást állapított meg, amely a Be. 351. §
(1)bekezdése alapján a másodfokú eljárásban is irányadó volt. A vádlott a megismételt eljárásban élt a hallgatás jogával, azonban a nyomozás során ténybeli beismerő vallomást tett. Védekezése arra irányult, hogy mindvégig jogos védelmi helyzetben cselekedett. A törvényszék a bizonyítékok értékelése során igen körültekintően járt el. A cselekménysort egységes egészként kezelte és részletesen vizsgálta a cselekménysor részcselekményeit is. A 4/
- Büntető jogegységi határozatban írtakat követve elemezte a cselekménysort és vont következtetést arra, hogy mikortól nem kellett a vádlottnak tartania a sértett támadásától. Helyesen vont következtetést arra is, hogy a vádlottat megtorló indulat vezérelte, amikor a tőle még mindig pénzt követelő sértettet nagy erővel fejbe ütötte a nála lévő nyéllel, majd többször legalább ötször a hátára sújtott (ítélet
- oldal utolsó előtti bekezdés). A törvényszék okszerűen vont a vádlott bűnösségére következtetést. A cselekménysor egészére alapított jogos védelmi helyzetre hivatkozó védői érvelés nem foghatott helyt, a felmentésre irányuló fellebbezés a bizonyítékok eltérő értékelését célozva a Be.
- §
(1)bekezdése alapján a megalapozott tényállásra tekintettel a másodfokú eljárásban eredményre nem vezethetett. A vádlott cselekményének minősítésekor az elsőfokú bíróság figyelemmel volt a Kúria 3/
- Büntető jogegységi határozatában írtakra és nem tévedett, amikor a vádlott cselekményeit a módosított ügyészi váddal egyezően a Btk.
- §-ának szem előtt tartásával az elbíráláskor hatályos
- évi C. törvény
- §
(1),
(8)bekezdés I. fordulata szerint minősülő és büntetendő életveszélyt okozó testi sértés bűntettének minősítette. Az elbíráláskor hatályos anyagi jogi szabályok alkalmazását a feltételes szabadságra vonatkozó rendelkezés kedvezőbb volta indokolta. A büntetés kiszabása során irányadó bűnösségi körülményeket a törvényszék teljes körűen feltárta és helytállóan súlyuknak megfelelően értékelte. Indokát adta, hogy miért tartotta szükségesnek, de egyben elegendőnek a tételkert alsó határát meghaladó szabadságvesztés büntetés kiszabását. A büntetés további enyhítésére az ítélőtábla lehetőséget nem látott. Osztva a fellebbviteli főügyészség észrevételét a normaszövegnek megfelelően pontosításra szorul az ítélet rendelkező része a Btk. 35. §
(1)bekezdésére és a Btk. 38. §
(1),
(2)bekezdés a) pontjára figyelemmel. Törvényesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a megismételt eljárásban felmerült bűnügyi költséget a Be. 403. §
(5)bekezdése alapján az állam viseli, azonban az első fokú ítéletet hatályon kívül helyező másodfokú eljárásban felmerült 6.000 Ft kirendelt védői díj viselésére a Be. 338. §
(1)bekezdése alapján a vádlott köteles, így e körben az elsőfokú bíróság bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezése helyesbítésre szorult. Összességében megállapítható volt a felülbírálat során, hogy a megismételt eljárásban a törvényszék indokolási kötelezettségének is magas szakmai színvonalon tett eleget. Fentiekre tekintettel az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a jelzett körben a Be. 372. §
(1)bekezdése alapján megváltoztatta, míg egyéb helyes rendelkezései így a járulékos rendelkezésekre figyelemmel a Be. 371. §
(1)bekezdésére utalással helyes indokai alapján helybenhagyta. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be. 381. §
(1)bekezdésén alapul. A megismételt eljárásban felmerült bűnügyi költséget a Be. 403. §
(5)bekezdése alapján az állam viseli. Debrecen,
- május
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Szabóné Dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja. Záradék: A Miskolci Törvényszék 5.B.1485/2013/
- számú ítélete a másodfokú határozatban írt változtatással
- május hó
- napján jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- május
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke