← Magyarország

Bhar.629/2013/3 – Debreceni Ítélőtábla

Debreceni Ítélőtábla Bhar.III.629/2013/

  1. A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
  2. évi november hó
  3. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő ítéletet: A garázdaság vétsége és más bűncselekmények miatt I. r. vádlott és társa ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság
  4. évi június hó
  5. napján kihirdetett 14.Bf.433/2013/
  6. számú ítéletét a fellebbezéssel érintett II. r. vádlott vonatkozásában megváltoztatja a következők szerint. A büntetés kiszabását mellőzi és a vádlottat 2 (kettő) évi időtartamra próbára bocsátja. Egyebekben a másodfokú bíróság ítéletének jelzett részét helybenhagyja. A harmadfokú eljárásban 3000 (háromezer) Ft, a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás: Az Ózdi Járásbíróság a
  7. január
  8. napján kelt 11.B.273/2012/
  9. számú ítéletével II. r. vádlottat az ellene 2 rb. zaklatás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész II. r. vádlott terhére „súlyosbításért" jelentett be fellebbezést, melynek írásbeli indokolása szerint az „megalapozatlanság okából a bűnösség megállapítására és büntetés kiszabására" irányult. II. r. vádlott az elsőfokú bíróság ítéletét tudomásul vette. A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság a
  10. június
  11. napján kelt 14.Bf.433/2013/
  12. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletet megváltoztatta és II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. zaklatás vétségében, ezért őt 100 napi tétel, 2500 Ft napi összegű, összesen 250 000 Ft pénzbüntetésre ítélte, s rendelkezett a meg nem fizetés esetére történő átváltoztatásáról is. A másodfokú bíróság ítélete ellen II. r. vádlott élt fellebbezéssel felmentésért „mivel bűncselekményt nem követtem el, ezért a pénzbüntetést jogtalannak tartom". A BorsodAbaúj-Zemplén Megyei Főügyészség jogorvoslati nyilatkozatot nem tett, míg a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség a másodfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta. A harmadfokú nyilvános ülésen II. r. vádlott védője az elsőfokú bírósági ítélet hatályban tartását kérte. Az ítélőtábla elsődlegesen azt rögzíti, hogy a másodfokú bíróság ítélete ellen bejelentett vádlotti fellebbezés a Be.
  13. §

(1)bekezdés a/ pontja értelmében joghatályos, az megnyitja a harmadfokú eljárás lehetőségét. Az ítélőtábla a fellebbezéssel megtámadott másodfokú ítéletet és az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárást a Be. 393-
  1. §-a szerinti nyilvános ülés keretében felülbírálta abból a szempontból is, hogy az eljárási szabályokat az elsőfokú, illetőleg a másodfokú bírósági eljárásban megtartották-e, valamint hogy a másodfokú ítélet megalapozott-e [Be.
  2. §
(1)bekezdés]. Ennek során megállapította, hogy mind az első-, mind a másodfokú bíróság az eljárása során maradéktalanul betartotta a perrendi szabályokat. A másodfokú bíróság által rögzített tényállás azonban kis részben hiányos és kis részben ellentétes is az iratok tartalmával, ezért az ítélőtábla azt a Be. 388. §-ának
(2)bekezdése alkalmazásával - az iratok tartalma alapján - kiegészíti egyrészt azzal, hogy 1.sz.sértett
  1. június
  2. napján született, másrészt azzal, hogy mind 1.sz.sértett, mind 2.sz.sértett a cselekmény következtében nagyon megijedtek (6.Bny.17/2012/
  3. számú jegyzőkönyv
  4. oldal
  5. bekezdés, illetve
  6. jegyzőkönyv
  7. oldal
  8. bekezdés, nyomozati iratok
  9. oldal), továbbá helyesbíti annyiban, hogy a törvényes képviselő 2.sz.sértett képviseletében zaklatás miatt
  10. január
  11. napján terjesztett elő magánindítványt. Az így kiegészített, illetve helyesbített tényállás már mindenben megalapozott, az a felülbírálat alapját képezi. A bűnösség kérdésében a másodfokú bíróság által elfoglalt álláspontot és annak indokait az ítélőtábla mindenben osztja. A zaklatás különös részi tényállásában szereplő félelemkeltési célzat olyan jogkövetkeztetés, amelynek ténybeli alapját kell tartalmaznia a tényállásnak. Azon irányadó tényállásból, mely szerint II. r. vádlott a személygépkocsiból nem szállt ki, hanem a hátsó ülésen ülve hátra fordulva nézte az eseményeket és miközben I. r. vádlott az utcán kiabált, azt helyeselve kijelentette, hogy „így van, meg fogtok halni", s ezen kijelentése folytán 1.sz. és 2.sz. sértettekben félelemérzet alakult ki, kizárólag az a jogi következtetés vonható le, hogy „II. r. vádlott a fenti kijelentést azért tette, hogy a sértettek félelemérzetét erősítse" (másodfokú ítélet
  12. oldal
  13. bekezdés). II. r. vádlott cselekményének jogi minősítése is helyes. Itt tér ki az ítélőtábla arra, hogy mivel a
  14. évi C. törvény II. r. vádlott tekintetében enyhébb rendelkezést nem tartalmaz, ezért az
  15. évi IV. - elkövetéskori - törvényt alkalmazta. A másodfokú bíróság által helyesen feltárt büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket kiegészíteni szükséges annak súlyosítókénti értékelésével, hogy II. r. vádlott a cselekményét korábbi felfüggesztett szabadságvesztés büntetése próbaidejének lejártát követően röviddel - egy hét múlva - egy kiskorú és egy fiatalkorú sértett sérelmére követte el. Az ítélőtábla álláspontja szerint ennek ellenére a cselekmény konkrét tárgyi súlya a négy kiskorú gyermekét nevelő vádlottal szemben nem indokolja büntetés kiszabását, ezért a másodfokú bíróság az erre vonatkozó rendelkezést mellőzte, s II. r. vádlottat a Btk.
  16. §-a alapján 2 évi időtartamra próbára bocsátotta, mely intézkedés szükséges, de egyben elegendő is a Btk.
  17. §-ában írt célok eléréséhez. A másodfokú bíróság egyéb rendelkezései törvényesek. Az eddig kifejtettekre figyelemmel az ítélőtábla a másodfokú bíróság ítéletét a Be.
  18. §-a alapján - a rendelkező részben írtak szerint - megváltoztatta, míg egyéb helyes rendelkezését a Be.
  19. §-a alapján helybenhagyta. A harmadfokú nyilvános ülésen felmerült bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be.
  20. § -a folytán alkalmazandó Be.
  21. §-ának
(1)bekezdésén alapszik. Debrecen,
  1. november
  2. Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja Záradék: A Miskolci Törvényszék 14.Bf.433/2013/
  3. számú ítélete az ítélőtábla ítéletében írt változtatásokkal a mai napon II. r. vádlottal szemben jogerőre emelkedett és végrehajtandó. Debrecen,
  4. november
  5. . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: - kiadó -

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.